再審申請(qǐng)人（一審被告）：黑龍江鴻基米蘭熱力有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)八馬路。
法定代表人：劉濱鵬，職務(wù)董事長。
委托代理人：崔元濤，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）：七臺(tái)河金源煤炭銷售有限公司，住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)桃北街。
法定代表人：王雅峰，職務(wù)董事長。
委托代理人：房劍。

再審申請(qǐng)人黑龍江鴻基米蘭熱力有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鴻基米蘭公司）因與被申請(qǐng)人七臺(tái)河金源煤炭銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱金源公司）買賣合同糾紛一案，對(duì)哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民三商初字第407號(hào)民事判決不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
鴻基米蘭公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一審生效判決判令該公司按照人民銀行貸款利率4倍支付逾期付款利息沒有任何的事實(shí)基礎(chǔ)，王夢(mèng)玉在2013年11月份已經(jīng)離職，其無權(quán)在2014年1月20日代表該公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，在該《補(bǔ)充協(xié)議》未加蓋公章、王夢(mèng)玉沒有得到授權(quán)的情況下，該《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)該公司沒有約束力，請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行再審。
金源公司提交意見稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，同意一審判決。

本院認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
關(guān)于鴻基米蘭公司提出的一審生效判決判令該公司按照人民銀行貸款利率4倍支付逾期付款利息沒有任何的事實(shí)基礎(chǔ)，王夢(mèng)玉在2013年11月份已經(jīng)離職，其無權(quán)在2014年1月20日代表該公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，在該《補(bǔ)充協(xié)議》未加蓋公章、王夢(mèng)玉沒有得到授權(quán)的情況下，該《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)該公司沒有約束力問題。本院認(rèn)為，鴻基米蘭公司對(duì)王夢(mèng)玉于2013年10月8日代表該公司與金源公司簽訂《煤炭買賣合同》，且該合同已實(shí)際履行完畢的事實(shí)以及該合同的效力問題未提出異議，其雖提出王夢(mèng)玉在2013年11月份已經(jīng)離職問題，但未提供證據(jù)證明；在本案聽證過程中，金源公司向本院提交了王夢(mèng)玉于2014年1月代表鴻基米蘭公司與哈爾濱百潤源經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂的《煤炭買賣合同》，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院及本院在審理哈爾濱百潤源經(jīng)貿(mào)有限公司訴鴻基米蘭公司買賣合同糾紛一案的過程中，鴻基米蘭公司對(duì)金源公司提交的上述合同的真實(shí)性及有效性并未提出異議，故鴻基米蘭公司雖提出王夢(mèng)玉無權(quán)在2014年1月20日代表該公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，在該《補(bǔ)充協(xié)議》未加蓋公章、王夢(mèng)玉沒有得到授權(quán)的情況下，該《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)該公司沒有約束力的問題，但亦沒有提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故一審生效判決依據(jù)王夢(mèng)玉代表鴻基米蘭公司與金源公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，判決鴻基米蘭公司按照同期人民銀行貸款利率4倍的標(biāo)準(zhǔn)給付金源公司逾期付款的利息并無不當(dāng)。綜上，鴻基米蘭公司提出的申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛梢驘o事實(shí)和法律依據(jù)，故依法不能成立。
綜上，黑龍江鴻基米蘭熱力有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第二百零一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回黑龍江鴻基米蘭熱力有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　曲海濤 審　判　員　　張玉鳳 代理審判員　　周　宇

書記員：殷艷玲