上訴人（原審原告）：黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)八馬路。法定代表人：劉子榆，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮影，該公司員工。被上訴人（原審被告）:江蘇江中集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省如皋市吳窯鎮(zhèn)魯班路18號(hào)。法定代表人：沈良兵，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉顯恒，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。

鴻基米蘭公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審裁定，指令一審法院進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)和理由：1.原審法院以合同總價(jià)確定級(jí)別管轄權(quán)錯(cuò)誤。2.被上訴人以實(shí)際行動(dòng)表明同意解除合同，且本案不涉及結(jié)算等其它事宜。本案由尖山區(qū)人民法院管轄正確，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審裁定。江蘇江中集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)，被上訴人和上訴人之間是工程施工合同關(guān)系，被上訴人一共給上訴人施工的樓房共計(jì)10棟住宅樓，工程總造價(jià)近1.9億元，上訴人只給付被上訴人工程款6500萬(wàn)元?，F(xiàn)10棟樓95%的工程都已經(jīng)施工完畢，其中6棟樓已經(jīng)交付入住，而且這6棟樓上訴人全部銷(xiāo)售完畢，業(yè)主三年前就已經(jīng)入住。剩下的4棟樓只剩外墻保溫與室內(nèi)抹灰。其中已進(jìn)庫(kù)的6棟樓，按照約定上訴人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工程款，上訴人把樓售出后并沒(méi)有支付拖欠的工程款，現(xiàn)上訴人已拖欠被上訴人巨額工程款近1.1億元。被上訴人于2017年9月5日在黑龍江省高級(jí)人民法院對(duì)上訴人提起了索要工程款訴訟，現(xiàn)正在工程款造價(jià)鑒定階段。在被上訴人已經(jīng)提起索要工程款訴訟的情況下，上訴人無(wú)權(quán)提出解除合同訴訟。因?yàn)樵谏显V人拖欠被上訴人巨額工程款的情況下，被上訴人享有所建樓盤(pán)的優(yōu)先權(quán)，在工程總造價(jià)及被上訴人以施工的工程造價(jià)鑒定結(jié)論沒(méi)有出來(lái)之前，整體合同不適宜解除。在沒(méi)有確定雙方的違約責(zé)任及工程款的給付包括房屋的交付前合同不應(yīng)解除也無(wú)法解除。因此上訴人只能在省高級(jí)人民法院提起反訴，雙方的建設(shè)施工合同總標(biāo)的額接近2億元，按照管轄的規(guī)定理應(yīng)由省高級(jí)人民法院受理管轄，因此原審法院駁回上訴人起訴是正確的，是符合法律規(guī)定的。鴻基米蘭公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除原、被告2012年12月17日簽訂的《工程施工協(xié)議》；2.被告立即撤離現(xiàn)場(chǎng)；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級(jí)行政轄區(qū)的第一審民商事案件,黑龍江省高級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額5000萬(wàn)元以上一審民商事案件，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1000萬(wàn)元以上一審民商事案件。本案訴爭(zhēng)合同標(biāo)的額超過(guò)1億元，本院無(wú)管轄權(quán)。鑒于該案多個(gè)法院均有管轄權(quán)，原告有權(quán)選擇管轄法院，故本案不適宜移送，應(yīng)駁回起訴，由原告按照級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定自行選擇有管轄權(quán)的法院起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回原告黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。本院認(rèn)為，鴻基米蘭公司訴訟請(qǐng)求為解除《工程施工協(xié)議》及要求被上訴人撤離現(xiàn)場(chǎng)，該訴請(qǐng)系合同效力及特定行為給付的問(wèn)題，并未涉及工程價(jià)款給付內(nèi)容。故原審法院按《工程施工協(xié)議》的工程價(jià)款為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為其按照標(biāo)的額在級(jí)別上不具有管轄權(quán)不當(dāng)。本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，案涉工程所在地為雙鴨山市尖山區(qū)，因此，原審法院具有管轄權(quán)。上訴人提起的訴訟有明確的被告及具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。綜上，上訴人提起的訴訟符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的起訴條件，原審法院應(yīng)當(dāng)予以審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
上訴人黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻基米蘭公司）因與被上訴人江蘇江中集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1592號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

一、撤銷(xiāo)黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1592號(hào)民事裁定；二、本案指令黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　霍　拓
審判員　楊志超
審判員　陳激揚(yáng)

書(shū)記員：于婷婷