上訴人（原審被告）黑龍江長峰市政工程材料有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)舍利街新合村。
法定代表人吳雪冬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張宏政，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）哈爾濱市香坊區(qū)新東方建筑器材租賃站，住所地哈爾濱市香坊區(qū)進鄉(xiāng)街73號。
經(jīng)營者蔣坎龍，該站負責(zé)人。
委托代理人譚永強，黑龍江拓達律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江長峰市政工程材料有限責(zé)任公司（以下簡稱長峰公司）因與被上訴人哈爾濱市香坊區(qū)新東方建筑器材租賃站（以下簡稱新東方租賃站）租賃合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民四商初字第427號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月18日公開開庭審理此案。上訴人長峰公司的委托代理人張宏政，被上訴人新東方租賃站的委托代理人譚永強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2013年6月27日，新東方租賃站與長峰公司第一分公司負責(zé)人吳雪松簽訂《建筑器材租賃合同》一份，約定：長峰公司租賃新東方租賃站平模、陰角、角模90噸，單價4500元。鋼管680米，單價15元。扣件X套,單價7元。U卡X個，單價0.8元。勾頭X個,單價1.6元。租賃物種類、數(shù)量、日期以收發(fā)貨清單（合同附件）為準。合同附件與合同具有同等法律效力。自2013年6月27日至2013年7月26日共計30天。到期后承租方如繼續(xù)租用，必須提前7日內(nèi)書面通知出租方，雙方達成商定后，再續(xù)簽延期租賃合同方可使用，否則，合同超期部分加收10%租金（按超期天數(shù)）。自初次提貨之日起至退貨結(jié)束止（不足30日按30日計算）為有效計費期。第三條日租金約定：鋼模板（每平米）0.26元。陰角/角膜（米）0.26/0.1元。腳手扣件（套）0.0015元。鋼管（米）0.018元。U卡(個)0.005元。勾頭螺栓（根）0.02元。雙方每月進行租金核算，無誤后雙方簽字作為依據(jù)。每月25日為結(jié)算日，30日之前必須本月租金，承租方不按規(guī)定日期支付租金，出租方將按每日加收3%違約金，抵押金不可以在租賃費抵扣。承租期間，承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、損失，由承租方承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任。承租方使用完畢后，將物資按出租方指定倉庫或地點，按包裝要求包裝、碼垛排放整齊。返貨數(shù)量按到出租方場地驗收為準。驗收后，向承租方開據(jù)《收貨清單》，承租方經(jīng)辦人簽字為準，做為結(jié)算依據(jù)。經(jīng)辦人簽字與合同簽訂人具有同等法律效力。鋼管、扣件、鋼模板、絲杠/橋梁托等物資使用完畢，必須將雜物清理干凈，刷油維修。干模板不準打孔、改變規(guī)格，否則按收費標(biāo)準計算。收取：扣件維修費0.1元/個；斯托上油費0.3/套；鋼模版清砼維修費160元/噸。承租方不按規(guī)定交納租金，須向出租方償付違約期租金總額的3%按日累計計算違約金。承租方不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或?qū)⒆赓U物變賣、抵押等行為，否則出租方有權(quán)解除合同，限期如數(shù)收回租賃物外，承租方還需向出租方賠付違約金，每天按總租金5%。若租賃物不能收回，按原值的兩倍向出租方索賠。
合同簽訂后，吳雪松于2013年6月26日起分8次，截止2013年7月9日在新東方租賃站提取租賃物平模、陰角、角模、鋼管、扣件、UG型卡、勾頭。郎國成（長峰公司工作人員）、吳雪松于2013年7月3日起分20次，截止2013年9月16日返還大部分租賃物。2013年9月25日，雙方結(jié)算單顯示：2013年6月27日至2013年9月25日，實際發(fā)生租賃費70,394.82元?？鄢A(yù)付押金50,000元，尚欠租賃費20,394.82元。根據(jù)合同約定及結(jié)算單測算未返還租賃物的價格，平模（3015型）55.08平方米，122塊（每塊18.51kg）=2.258噸X4500元=10,161元；U型卡6703個（0.8元）=5,362.40元；勾頭螺栓244個（1.6元）=390.40元；扣件486套（7元）=3,402元；角模，合計67根（折72.6米），（其中，JI20，29根（每根3.68kg）=0.107噸X4500元=481.50元；JI50，13根（每根4.62kg）=0.06噸X4500元=270元;J60，14根（2.09kg）=0.029噸X4500元=130.50元；J90，11根（2.79kg）=0.031噸X4,500元=139.5元），合計20,337.30元。另，新東方租賃站發(fā)生租賃物維修費用19,041.17元。新東方租賃站主張2650.7元。
2013年9月26日至2014年11月28日期間，長峰公司未返還的平模{（日租金平米0.26X55.08）=14.32元/日。角模（日租金米0.1X72.6米）=7.26元/日。U型卡（日租金個0.005X6703）=33.52元/日。勾頭螺栓（日租金0.02X244）=4.88元/日。扣件（日租金0.015X486）=7.29元/日}的數(shù)量及每日租金計算，即每日67.27元。另發(fā)生租金28,857.03元，加2013年9月26日前所欠租賃費20,394.82元，合計49,251.85元。新東方租賃站主張30,210.67元。
新東方租賃站訴至法院，請求：一、長峰公司給付租賃費30,210.76元；二、長峰公司給付租賃物維修費2,650.70元；三、長峰公司支付違約金20,000元；四、長峰公司給付未返還租賃物租金，按日/67.27元（自2014年11月29日起至判決確定的實際給付之日止）五、長峰公司返還租賃物，如不能返還給付折價貨款20,337.30元）；六、長峰公司承擔(dān)訴訟費用。
原審判決認為：新東方租賃站與長峰公司下屬公司負責(zé)人簽訂的《租賃合同》是雙方的真實意思表示，未違反法律規(guī)定，應(yīng)合法有效。因長峰公司下屬公司不具有法人資格，其對下屬公司的行為對外應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，新東方租賃站向長峰公司主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。長峰公司下屬公司負責(zé)人向新東方租賃站租賃建筑器材尚欠租賃費49,251.85元、租賃物維修費19,041.17元事實清楚，證據(jù)充分。新東方租賃站訴求租賃費30,210.67元、租賃物維修費2,650.70元，應(yīng)予準許。關(guān)于新東方租賃站主張長峰公司給付違約金20,000元問題。此節(jié)訴求，符合雙方的合同約定，未違反國家相關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于新東方租賃站主張未返還的租賃物租金應(yīng)自2014年11月29日起計算至判決確定的實際給付之日止的租金問題及返還租賃物，如不能返還租賃物應(yīng)按約定折價給付貨款問題。此節(jié)訴求，符合雙方合同約定，也符合《租賃合同》的慣例和民間習(xí)俗。判決：一、長峰公司給付新東方租賃站租賃費30,210.67元；二、長峰公司給付新東方租賃站租賃物維修費2,650.70元；三、長峰公司給付新東方租賃站違約金20,000元；四、長峰公司在判決生效后十日內(nèi)返還新東方租賃站租賃物，平模（3015型）122塊（計55.08平方米）、U型卡6703個、勾頭螺栓244個、扣件486套、角模67根（其中，JI20，29根、JI50，13根、J60,14根，J90，11根）。如不能返還上述租賃物則給付租賃物折價款20,337.30元；五、長峰公司給付新東方租賃站未返還租賃物的租金，按日/67.27元計算（自2014年11月29日起至本判決生效后確定的租賃物返還之日止）。
二審查明，原審法院向長峰公司留置送達應(yīng)訴手續(xù)、開庭傳票、判決書，法院工作人員在送達回證上簽字并在現(xiàn)場拍照。
此外，本院二審查明事實與原審相同。
本案二審爭議的焦點問題：一、原審法院送達程序是否合法；二、長峰公司是否是本案適格主體；三、原審判決認定的違約金、維修費、租賃物折價款、未返還租賃物的日租金，是否正確。
關(guān)于原審法院送達程序的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百三十一條規(guī)定“人民法院可以在當(dāng)事人住所地以外向當(dāng)事人直接送達訴訟文書。當(dāng)事人拒絕簽署送達回證的，采用拍照、錄像等方式記錄送達過程即視為送達。審判人員、書記員應(yīng)當(dāng)在送達回證上注明送達情況并簽名。”本案中，原審法院辦案人員前往長峰公司送達本案應(yīng)訴手續(xù)、傳票、判決書等，當(dāng)事人拒絕簽署送達回證，辦案人員將上述材料留置并拍照記錄，送達過程符合法律規(guī)定，應(yīng)視為送達。長峰公司此節(jié)上訴主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于長峰公司是否本案適格主體的問題。長峰公司對其下設(shè)一分公司，并由吳雪松任負責(zé)人的事實無異議，并稱本案訴訟發(fā)生之前一分公司已經(jīng)注銷。案涉租賃公司加蓋長峰公司一分公司的公章并有負責(zé)人吳雪松簽名，新東方租賃站依據(jù)合同以總公司長峰公司為相對人主張權(quán)利并無不當(dāng)，長峰公司有關(guān)其不是合同相對方的主張與事實不符，本院不予支持。
關(guān)于原審判決認定的違約金、維修費、租賃物折價款、未返還租賃物的日租金是否正確的問題。原審法院認定案涉租賃合同有效正確。新東方租賃站要求長峰公司給付違約金、維修費、租賃物折價款、未返還租賃物的日租金，為證明其主張舉示了租賃合同、發(fā)貨清單、收貨清單、《黑龍江長峰市政丟失賠償明細》及對賬單等書證，藉此確定上述款項的計算標(biāo)準和依據(jù)，且實際主張的數(shù)額均低于標(biāo)注數(shù)額。長峰公司雖均予以否認，但并無證據(jù)證明其異議成立，故本院亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,300元，由上訴人黑龍江長峰市政工程材料有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙銳鋒 審　判　員　　王　泉 代理審判員　　陳　明

書記員：范燁 那爽