黑龍江錠澄融資擔保有限公司
李雪峰
陳某
胡景立
陳寶

原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司。
住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)上海街9-17號，組織機構代碼59190XXXX。
法定代表人朱偉，總經理。
委托代理人李雪峰。
被告陳某，住黑龍江省依蘭縣，身份號碼×××。
被告胡景立，住黑龍江省依蘭縣，身份號碼×××。
被告陳寶，住黑龍江省依蘭縣，身份號碼×××。
原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司（以下簡稱錠澄公司）與被告陳某、胡景立、陳寶追償權糾紛一案，本院于2015年4月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月27日公開開庭進行了審理。
原告錠澄公司的委托代理人李雪峰到庭參加訴訟；被告陳某、胡景立、陳寶經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
錠澄公司訴稱:2014年3月，陳某向哈爾濱銀行股份有限公司道里支行（以下簡稱道里支行）申請辦理信用卡購車分期付款業(yè)務，用于購買豐田RAV4汽車一輛，車牌號為×××。
錠澄公司與陳某、胡景立、陳寶簽訂委托擔保合同書，約定:錠澄公司為陳某信用卡購車分期付款業(yè)務向道里支行提供連帶責任保證，胡景立、陳寶向道里支行提供連帶責任反擔保。
后陳某未按期歸還道里支行信用卡分期借款，并已逾期三個月，致使錠澄公司向道里支行代償38389.97元。
錠澄公司多次向陳某、胡景立、陳寶追償未果。
請求陳某償還錠澄公司代償款38389.97元；請求陳某給付自2014年12月23日起至2015年4月3日的利息531.67元，2015年4月4日至代償款付清之日止的利息按銀行同期同類貸款利率計算；請求陳某給付自2014年12月23日至2015年4月3日的違約金7177.43元，2015年4月4日至代償款還清之日的違約金按日千分之二點一計算；胡景立、陳寶對上述款項承擔共同還款責任。
錠澄公司為證明其主張事實成立，向本院提供以下證據(jù):
證據(jù)一、哈爾濱銀行信用卡購車分期申請表、哈爾濱銀行信用卡購車分期付款購車申請合約各1份。
證明道里支行與陳某存在信用卡借款事實。
證據(jù)二、錠澄公司向道里支行提供的擔保函。
證明錠澄公司與道里支行存在擔保關系。
證據(jù)三、委托擔保合同書。
證明錠澄公司與陳某之間存在委托擔保合同關系，陳某申請錠澄公司為其在道里支行的購車貸款業(yè)務提供擔保。
證據(jù)四、抵押合同、抵押權人實現(xiàn)協(xié)議書及機動車登記證書各1份。
證明陳某以所購買車輛為錠澄公司提供反擔保，并辦理了抵押登記。
證據(jù)五、反擔保合同及共同還款承諾書。
證明胡景立、陳寶為陳某向錠澄公司提供了反擔保，同意承擔共同還款責任。
證據(jù)六、哈爾濱銀行轉賬憑證2份及交易明細。
證明錠澄公司向道里支行履行了擔保責任，還款38389.97元。
陳某、胡景立、陳寶未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院對錠澄公司提交證據(jù)的認證意見為:錠澄公司提交的證據(jù)一至證據(jù)六客觀真實，與本案有關聯(lián)，本院均予以采信。
本院根據(jù)錠澄公司的當庭陳述及對錠澄公司提交證據(jù)的分析，確認以下事實:
2014年3月13日，錠澄公司與陳某、胡景立、陳寶簽訂委托擔保合同書，約定:錠澄公司同意為陳某在道里支行辦理信用卡分期付款業(yè)務（購買豐田RAV4汽車，車牌號:×××）提供連帶責任保證，陳某向錠澄公司支付擔保費6894元及保證金22980元；錠澄公司依據(jù)合同約定，承擔擔保責任后，有權向陳某、胡景立、陳寶追償并有權按代償金額的日千分之二點一計算收取違約金至清償債務之日止。
胡景立、陳寶自愿為陳某該借款向錠澄公司提供連帶責任反擔保，反擔保范圍包括信用卡借款本金、利息、付息、罰息、手續(xù)費、違約金及實現(xiàn)債權的費用等。
同日，錠澄公司與陳某簽訂抵押合同，約定:陳某將信用卡借款所購車輛全額抵押給錠澄公司，抵押擔保范圍包括:信用卡貸款本金、利息、罰息手續(xù)費、違約金、實現(xiàn)債權的費用等。
2014年4月22日，錠澄公司與陳某就上述車輛辦理了抵押登記。
胡景立、陳寶向錠澄公司出具共同還款承諾書，自愿與陳某向錠澄公司承擔共同還款責任。
2014年3月13日，陳某向道里支行申請信用卡購車分期付款。
2014年3月19日，錠澄公司向道里支行出具擔保函，針對陳某向道里支行申請的信用卡購車分期付款業(yè)務（申請額度為229800元）提供連帶責任擔保，承諾在錠澄公司向道里支行出具額度激活單后，如陳某未按期償還所本金、利息、手續(xù)費，錠澄公司將于次日代其償還并承擔由此產生的一切費用。
購買車輛后，陳某未按約定償還借款本息，道里支行向錠澄公司主張保證責任。
錠澄公司分別于2014年12月23日、2015年3月11日代陳某償還道里支行32005.97和6384元。
此代償款陳某至今未償還錠澄公司。
本院認為，錠澄公司與陳某、胡景立、陳寶簽訂的委托擔保合同書、反擔保合同及胡景立、陳寶向錠澄公司出具的共同還款承諾書均系當事人的真實意思表示，均合法有效。
陳某借款后未按合同約定償還道里支行借款本息，導致錠澄公司為其代償了所欠的借款本息38389.97元，故錠澄公司要求陳某、胡景立、陳寶給付代償款的理由成立，本院予以支持。
陳某在簽訂委托擔保合同書時已向錠澄公司交納了22980元保證金，因陳某未按約定分期還款，該保證金應沖抵錠澄公司的代償款，故應從代償總額中予以扣除。
關于錠澄公司主張陳某、胡景立、陳寶給付利息的訴訟請求，因錠澄公司與陳某、胡景立、陳寶在委托擔保合同書中約定了違約金，但未約定利息，對錠澄公司要求給付利息的訴訟請求，本院不予支持。
關于錠澄公司請求陳某、胡景立、陳寶支付違約金的訴請，因委托擔保合同書中已約定如錠澄公司承擔擔保責任后，有權向陳某、胡景立、陳寶按代償金額的日千分之二點一計算收取違約金至清償債務之日止，故錠澄公司的該項請求理由成立，本院予以支持，但其約定的違約金過高，違反相關法律規(guī)定，本院依法予以調整。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、胡景立、陳寶于本判決生效之日起十日內償還原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司代償款15409.97元；
二、被告陳某、胡景立、陳寶于本判決生效之日起十日內給付原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司自2014年12月23日至2015年4月3日的違約金210.11元，2015年4月4日至代償款還清之日的違約金按中國人民銀行同期貸款利率的130%計算給付；
三、駁回原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1010元，由被告陳某、胡景立、陳寶負擔326元，由原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司負擔684元；公告費560元，由被告陳某、胡景立、陳寶負擔（上述款項原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司均已預交）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按照對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，錠澄公司與陳某、胡景立、陳寶簽訂的委托擔保合同書、反擔保合同及胡景立、陳寶向錠澄公司出具的共同還款承諾書均系當事人的真實意思表示，均合法有效。
陳某借款后未按合同約定償還道里支行借款本息，導致錠澄公司為其代償了所欠的借款本息38389.97元，故錠澄公司要求陳某、胡景立、陳寶給付代償款的理由成立，本院予以支持。
陳某在簽訂委托擔保合同書時已向錠澄公司交納了22980元保證金，因陳某未按約定分期還款，該保證金應沖抵錠澄公司的代償款，故應從代償總額中予以扣除。
關于錠澄公司主張陳某、胡景立、陳寶給付利息的訴訟請求，因錠澄公司與陳某、胡景立、陳寶在委托擔保合同書中約定了違約金，但未約定利息，對錠澄公司要求給付利息的訴訟請求，本院不予支持。
關于錠澄公司請求陳某、胡景立、陳寶支付違約金的訴請，因委托擔保合同書中已約定如錠澄公司承擔擔保責任后，有權向陳某、胡景立、陳寶按代償金額的日千分之二點一計算收取違約金至清償債務之日止，故錠澄公司的該項請求理由成立，本院予以支持，但其約定的違約金過高，違反相關法律規(guī)定，本院依法予以調整。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、胡景立、陳寶于本判決生效之日起十日內償還原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司代償款15409.97元；
二、被告陳某、胡景立、陳寶于本判決生效之日起十日內給付原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司自2014年12月23日至2015年4月3日的違約金210.11元，2015年4月4日至代償款還清之日的違約金按中國人民銀行同期貸款利率的130%計算給付；
三、駁回原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1010元，由被告陳某、胡景立、陳寶負擔326元，由原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司負擔684元；公告費560元，由被告陳某、胡景立、陳寶負擔（上述款項原告黑龍江錠澄融資擔保有限公司均已預交）。

審判長：路遙

書記員：倪倩文