黑龍江金某某精品商城有限公司
劉彥文（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
路易某某馬某某
羅正紅（北京羅杰律師事務(wù)所）
孫志峰（北京羅杰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:黑龍江金某某精品商城有限公司。住所地:中華人民共和國黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人:朱珩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉彥文，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:路易某某馬某某（LOUISVUITTONMALLETIER）。住所地:法蘭西共和國巴黎杜邦-納沙大街2號（2,RUEDUPONT-NEUF，75001,PARIS，F(xiàn)RANCE）。
代表人:瓦萊麗·桑尼爾（ValerieSonnier），路易某某馬某某全球知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)。
委托代理人:羅正紅，北京羅杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫志峰，北京羅杰律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江金某某精品商城有限公司（以下簡稱金某某公司）因與被上訴人路易某某馬某某侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，不服中華人民共和國哈爾濱市中級人民法院（2013）哈知初字第174號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年6月23日公開開庭審理了本案。上訴人金某某公司的委托代理人劉彥文，被上訴人路易某某馬某某的委托代理人羅正紅、孫志峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年9月26日，路易某某馬某某向哈爾濱市中級人民法院提起訴訟稱:路易某某馬某某是“”及“”系列商標(biāo)的所有人。長期以來，路易某某馬某某為開拓和發(fā)展中國大陸市場做了巨大宣傳和投入，在市場中取得極高知名度。第241081號“”注冊商標(biāo)于2006年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。哈爾濱金某某商城（以下簡稱金某某商城）內(nèi)長期大量存在著商戶銷售侵犯路易某某馬某某注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的現(xiàn)象，金某某公司作為金某某商城的經(jīng)營管理者和場地提供者，怠于行使管理責(zé)任，主觀上具有過錯(cuò)，客觀上為商戶實(shí)施侵權(quán)行為提供了便利和幫助，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。請求判令:一、金某某公司停止侵犯路易某某馬某某第240996、241023、240989、241019、241081、241012、241017、241029、241014、3226108號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、金某某公司賠償路易某某馬某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬元；三、金某某公司賠償路易某某馬某某為調(diào)查取證及追究侵權(quán)責(zé)任所產(chǎn)生的公證費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)和其他實(shí)際支出共計(jì)人民幣12萬元；四、訴訟費(fèi)用由金某某公司負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案二審雙方爭議的焦點(diǎn)在于以下幾個(gè)問題:
第一、關(guān)于金某某公司是否侵犯了路易某某馬某某的注冊商標(biāo)專用權(quán)的問題。哈爾濱市工商行政管理局道里分局多次發(fā)現(xiàn)金某某商城內(nèi)有商戶銷售假冒LV商品，并對此依法進(jìn)行了查處。路易某某馬某某亦委托北京羅杰律師事務(wù)所向金某某公司出具《關(guān)于要求你公司制止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的警告函》。由此表明，金某某商城內(nèi)銷售假冒“LV”商品的現(xiàn)象并非偶然、個(gè)別現(xiàn)象，而是長期、持續(xù)存在的，金某某公司對此應(yīng)當(dāng)是明知的。金某某公司負(fù)有維護(hù)金某某商城經(jīng)營秩序、制止侵權(quán)行為發(fā)生的法定義務(wù)，亦有能力采取加強(qiáng)管理、解除其與售假商戶租賃合同等措施阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，但其怠于行使管理責(zé)任，放任部分商戶的售假行為，僅采取了發(fā)送警告通知書、要求商戶簽署承諾書等宣示性、常規(guī)性的管理手段，并未采取更加積極有效的監(jiān)管措施以遏制侵權(quán)行為的發(fā)生。依照2002年9月15日起施行的《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的，屬于商標(biāo)法規(guī)定的侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。依據(jù)該條規(guī)定，不僅直接生產(chǎn)、銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品是違法行為，雖未直接生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，但故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件的，同樣屬于侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。金某某公司明知其商場內(nèi)售假現(xiàn)象嚴(yán)重而未能有效制止商場侵權(quán)行為的發(fā)生，主觀上具有放任的故意，客觀上為售假商戶實(shí)施侵權(quán)行為提供了經(jīng)營場所等便利條件，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。一審判決認(rèn)定金某某公司侵犯了路易某某馬某某的注冊商標(biāo)專用權(quán)正確，本院予以維持。金某某公司關(guān)于商戶實(shí)施的侵權(quán)行為與其無關(guān)，其未實(shí)施直接侵權(quán)行為即不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴主張于法有悖，本院不予支持。
第二、關(guān)于賠償數(shù)額的問題。依據(jù)2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。本案中，從金某某公司的侵權(quán)性質(zhì)看，被訴侵權(quán)行為系為金某某商城的商戶侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為提供便利條件，并非直接的侵權(quán)行為，在確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)與實(shí)施生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的直接侵權(quán)行為有所區(qū)別；從金某某公司的主觀過錯(cuò)程度看，金某某公司并未積極推動(dòng)商戶侵權(quán)行為的發(fā)生，只是怠于行使管理職責(zé)，采取放任、不作為的消極態(tài)度，在確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其主觀過錯(cuò)較輕的因素；從金某某公司的侵權(quán)獲利情況看，金某某公司與商戶之間是租賃關(guān)系，按年收取固定租金，并未從侵權(quán)行為中獲得額外利益。綜合以上因素及路易某某馬某某為制止侵權(quán)行為所支付的必要合理開支，本院酌情確定金某某公司賠償路易某某馬某某人民幣5萬元。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院僅對賠償數(shù)額予以調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持哈爾濱市中級人民法院（2013）哈知初字第174號民事判決主文第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市中級人民法院（2013）哈知初字第174號民事判決主文第二項(xiàng)為:被告黑龍江金某某精品商城有限公司賠償原告路易某某馬某某（LOUISVUITTONMALLETIER）經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支人民幣5萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
一審案件受理費(fèi)7600元，由黑龍江金某某精品商城有限公司負(fù)擔(dān)4300元，路易某某馬某某負(fù)擔(dān)3300元;二審案件受理費(fèi)4300元，由黑龍江金某某精品商城有限公司負(fù)擔(dān)2300元，路易某某馬某某負(fù)擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審雙方爭議的焦點(diǎn)在于以下幾個(gè)問題:
第一、關(guān)于金某某公司是否侵犯了路易某某馬某某的注冊商標(biāo)專用權(quán)的問題。哈爾濱市工商行政管理局道里分局多次發(fā)現(xiàn)金某某商城內(nèi)有商戶銷售假冒LV商品，并對此依法進(jìn)行了查處。路易某某馬某某亦委托北京羅杰律師事務(wù)所向金某某公司出具《關(guān)于要求你公司制止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的警告函》。由此表明，金某某商城內(nèi)銷售假冒“LV”商品的現(xiàn)象并非偶然、個(gè)別現(xiàn)象，而是長期、持續(xù)存在的，金某某公司對此應(yīng)當(dāng)是明知的。金某某公司負(fù)有維護(hù)金某某商城經(jīng)營秩序、制止侵權(quán)行為發(fā)生的法定義務(wù)，亦有能力采取加強(qiáng)管理、解除其與售假商戶租賃合同等措施阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，但其怠于行使管理責(zé)任，放任部分商戶的售假行為，僅采取了發(fā)送警告通知書、要求商戶簽署承諾書等宣示性、常規(guī)性的管理手段，并未采取更加積極有效的監(jiān)管措施以遏制侵權(quán)行為的發(fā)生。依照2002年9月15日起施行的《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的，屬于商標(biāo)法規(guī)定的侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。依據(jù)該條規(guī)定，不僅直接生產(chǎn)、銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品是違法行為，雖未直接生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，但故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件的，同樣屬于侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。金某某公司明知其商場內(nèi)售假現(xiàn)象嚴(yán)重而未能有效制止商場侵權(quán)行為的發(fā)生，主觀上具有放任的故意，客觀上為售假商戶實(shí)施侵權(quán)行為提供了經(jīng)營場所等便利條件，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。一審判決認(rèn)定金某某公司侵犯了路易某某馬某某的注冊商標(biāo)專用權(quán)正確，本院予以維持。金某某公司關(guān)于商戶實(shí)施的侵權(quán)行為與其無關(guān)，其未實(shí)施直接侵權(quán)行為即不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴主張于法有悖，本院不予支持。
第二、關(guān)于賠償數(shù)額的問題。依據(jù)2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。本案中，從金某某公司的侵權(quán)性質(zhì)看，被訴侵權(quán)行為系為金某某商城的商戶侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為提供便利條件，并非直接的侵權(quán)行為，在確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)與實(shí)施生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的直接侵權(quán)行為有所區(qū)別；從金某某公司的主觀過錯(cuò)程度看，金某某公司并未積極推動(dòng)商戶侵權(quán)行為的發(fā)生，只是怠于行使管理職責(zé)，采取放任、不作為的消極態(tài)度，在確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其主觀過錯(cuò)較輕的因素；從金某某公司的侵權(quán)獲利情況看，金某某公司與商戶之間是租賃關(guān)系，按年收取固定租金，并未從侵權(quán)行為中獲得額外利益。綜合以上因素及路易某某馬某某為制止侵權(quán)行為所支付的必要合理開支，本院酌情確定金某某公司賠償路易某某馬某某人民幣5萬元。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院僅對賠償數(shù)額予以調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持哈爾濱市中級人民法院（2013）哈知初字第174號民事判決主文第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市中級人民法院（2013）哈知初字第174號民事判決主文第二項(xiàng)為:被告黑龍江金某某精品商城有限公司賠償原告路易某某馬某某（LOUISVUITTONMALLETIER）經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支人民幣5萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
一審案件受理費(fèi)7600元，由黑龍江金某某精品商城有限公司負(fù)擔(dān)4300元，路易某某馬某某負(fù)擔(dān)3300元;二審案件受理費(fèi)4300元，由黑龍江金某某精品商城有限公司負(fù)擔(dān)2300元，路易某某馬某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長：賈巖紅
審判員：李銳
審判員：徐明珠

書記員：付興馳