黑龍江省通某建材科技開發(fā)有限公司
姚源軍（黑龍江江山律師事務所）
黑龍江美圖建筑裝飾工程有限公司
喬英男（黑龍江庚辰律師事務所）

上訴人（原審原告）黑龍江省通某建材科技開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)保健路102-2號二院小區(qū)2棟1單元3層1號
法定代表人張繼通，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚源軍，黑龍江江山律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江美圖建筑裝飾工程有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)服務外包產(chǎn)業(yè)園B-12座。
法定代表人崔保慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人喬英男，黑龍江庚辰律師事務所律師。
上訴人黑龍江省通某建材科技開發(fā)有限公司（以下簡稱通某公司）因與被上訴人黑龍江美圖建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱美圖公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南西民初字第147號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月7日受理此案后，依法組成合議庭，于2016年7月21日公開開庭審理了本案，通某公司法定代表人張繼通及委托代理人姚源軍，美圖公司的委托代理人喬英男到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通某公司上訴請求:請求二審法院撤銷黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南西民初字第147號民事判決，依法改判或發(fā)回重審，由美圖公司承擔一、二審訴訟費用。
事實和理由:1、按照合同約定，美圖公司應當支付剩余工程款。
同時，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條 ?第三款 ?規(guī)定，案涉工程已經(jīng)使用近四年，保質(zhì)期兩年的質(zhì)保金也應予返回。
2、通某公司所提供的所有材料是經(jīng)過國家進出口檢驗機構通過的合格產(chǎn)品，全國范圍內(nèi)沒有一個機構可以完成二次試化驗。
美圖公司沒有舉示證據(jù)證明哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院對地板環(huán)保質(zhì)量提出異議。
3、合同中對財審及相關審核單位屬于約定不明，如果美圖公司不進行驗收，何時可以結(jié)算工程款。
發(fā)包人哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院已經(jīng)實際使用了施工的項目，視為工程已經(jīng)竣工，未付的工程款就應當給付。
本案系建設工程施工合同糾紛，判決書沒有適用相關規(guī)定，屬于適用法律錯誤。
美圖公司辯稱:1、案涉工程正在財審過程中，并沒有最后結(jié)論，工程面積不能確定，雙方在簽訂合同時，約定了結(jié)算要經(jīng)過財審這一條件，財審過程比較慢，通某公司在簽訂合同時就應當預到。
2、關于二次試化驗問題，合同中有明確約定，而且是國家硬性規(guī)定，該試驗可以補做，手續(xù)可以補辦。
3、關于施工量的問題，通某公司沒有提供有效證據(jù)證實實際施工量，有的證據(jù)沒有蓋章說明雙方存在爭議，合同中對最終結(jié)算面積，是以最終財審確定的面積為準。
既然工程量不能確定，通某公司主張按進度撥款，也就無法計算。
通某公司向一審法院起訴請求:1、美圖公司給付通某公司工程款925313.92元及質(zhì)保金10萬元；2、美圖公司自2013年1月起至實際付款之日止每月給付通某公司925313.92元工程款的逾期付款利息9200元；3、案件受理費和保全費由美圖公司負擔。
一審法院認定事實:2011年7月16日，通某公司、美圖公司及監(jiān)理單位和建設單位在《工程材料認價單》上簽字蓋章確認工程量為8600平方米（實鋪面積+5%損耗），單價262元/平方米，合價2253200元。
2011年9月17日，美圖公司作為甲方，通某公司作為乙方，雙方簽訂《哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院高干病房塑膠地板采購合同》，約定:美圖公司向通某公司采購韓國LG牌PVC塑膠地板，由通某公司對高干病房塑膠地板工程負責施工，預計施工面積8200平方米，單價210元/平方米，合同金額暫定為172.2萬元，包括主材塑膠地板、輔材自流平、界面劑、膠、焊線、人工鋪裝施工費。
雙方在合同5.2條款約定:經(jīng)建設單位、財審及相關審核單位審查后的最終面積為結(jié)算面積。
同時約定待所有主、輔材到達施工現(xiàn)場后，美圖公司在十日內(nèi)給付通某公司所進材料款的60%，其余的按工程進度付款，施工一半時付17.5%的工程款。
通某公司必須出具材質(zhì)單或合格證，施工前必須做材料的二次試化驗，材料二次檢驗費由該公司負責。
施工結(jié)束后經(jīng)建設單位、監(jiān)理單位、美圖公司驗收合格后，扣除質(zhì)保金支付剩余工程款。
工程款的5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期為二年，質(zhì)保期結(jié)束無質(zhì)量異議，美圖公司應在30日內(nèi)一次性付清余款。
2012年1月20日，美圖公司向通某公司轉(zhuǎn)賬支付100萬元貨款。
一審法院認為，雙方簽訂的塑膠地板采購合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且已實際履行，應為合法有效。
關于工程款結(jié)算問題，雙方在合同中明確約定“施工前必須做材料的二次試化驗；需經(jīng)建設單位、財審及相關審核單位審查后的最終面積為結(jié)算面積；施工結(jié)束后經(jīng)建設單位、監(jiān)理單位、美圖公司驗收合格后方能結(jié)算工程款”，對于雙方具有法律約束力，應嚴格依約履行。
比照上述條款內(nèi)容，通某公司既未在施工前對材料做二次試化驗，也未履行財審等審批手續(xù)確認結(jié)算面積，更未會同建設單位、監(jiān)理單位和美圖公司組織竣工驗收，該公司舉示的《工程材料認價單》不能作為工程結(jié)算的有效依據(jù)，目前工程款結(jié)算條件尚未完備，通某公司的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百七十五條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告黑龍江省通某建材科技開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費14784元、保全費5000元，由原告黑龍江省通某建材科技開發(fā)有限公司負擔。
二審中，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明建設單位及監(jiān)理單位在工程材料認價單上最后簽字的時間為2012年6月19日，簽字認可的合同外工程款合計387527.90元。
其它事實與原審判決認定的事實相同。
本院認為，雙方簽訂的塑膠地板采購合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且已實際履行，應為合法有效。
雙方均應履行各自義務。
通某公司按照合同約定，完成了案涉工程的塑膠地板采購及施工工程，美圖公司有義務依照合同約定給付通某公司工程款。
關于雙方在合同中約定，通某公司在施工前必須做材料的二次試化驗；需經(jīng)建設單位、財審及相關審核單位審查后的最終面積為結(jié)算面積；施工結(jié)束后經(jīng)建設單位、監(jiān)理單位、美圖公司驗收合格后方能結(jié)算工程款。
通某公司在施工前未做材料的二次試化驗，美圖公司在施工前并未提出異議，并且該案涉工程已經(jīng)投入使用多年，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:建設工程未能夠竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權利的，不予支持，但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎工程和主體結(jié)構質(zhì)量承擔民事責任。
因此美圖公司以未做材料的二次試化驗而拒付工程款的理由本院不能成立。
關于施工面積問題，通某公司主張最終面積為8200平方米，美圖公司提出現(xiàn)在沒有財審及相關審核單位審查后確定的最終面積，因而無法結(jié)算。
案涉工程已經(jīng)完工多年并交付使用，現(xiàn)無財審及相關審核單位審查后確定的最終面積，責任不在通某公司，對此，本院釋明美圖公司可以向法院提出申請，而美圖公司在合理期限內(nèi)既未提出鑒定申請，又未向法院提出調(diào)查申請，故依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，美圖公司應承擔對己不利的法律后果。
本院采信通某公司提交的相關證據(jù)。
關于工程款數(shù)額問題。
2011年7月16日，通某公司、美圖公司及監(jiān)理單位和建設單位在《工程材料認價單》上簽字蓋章確認工程量為8600平方米（實鋪面積+5%損耗），單價262元/平方米。
雙方于2011年9月17日簽訂的《哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院高干病房塑膠地板采購合同》約定:單價210元/平方米，暫定數(shù)量8200平方米。
通某公司主張按合同約定計算合同內(nèi)的工程款，因合同約定的單價及米數(shù)均低于美圖公司簽字認可的《工程材料認價單》上的米數(shù)和價格，因此本院予以支持合同內(nèi)工程款為210元/平方米×8200平方米=1722000元。
另有合同外建設單位簽字認可的其他簽證費用合計387527.90元。
以上兩項共計2109527.90元，美圖公司已經(jīng)支付100萬元工程款，剩余工程款1109527.90元未付。
通某公司向本院提起訴訟時要求美圖公司給付工程款925313.92元，質(zhì)保金10萬元，共計1025313.92元，該數(shù)額低于工程款數(shù)額，且案涉工程質(zhì)保期已屆滿，美圖公司亦應當將質(zhì)保金返還給通某公司。
因此本院對通某公司的該項訴訟請求應予支持，美圖公司應給付通某公司工程款為1025313.92元。
關于通某公司主張的拖欠工程款利息問題。
美圖公司遲延付款，導致通某公司產(chǎn)生利息損失，故美圖公司應當給付通某公司拖欠工程款的利息。
因雙方對欠付工程價款利息計付標準沒有約定，因此，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，應當按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的標準計算利息。
同時依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，利息從應付工程價款之日計付。
當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間:（一）建設工程已實際交付的，為交付之日。
通某公司主張自2013年1月起開始按工程款925313.92元計付利息的請求本院應予支持。
綜上所述，通某公司的上訴請求成立，予以支持。
依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南西民初字第147號民事判決；
二、被上訴人黑龍江美圖建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人黑龍江省通某建材科技開發(fā)有限公司工程款1025313.92元；
三、被上訴人黑龍江美圖建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人黑龍江美圖建筑裝飾工程有限公司拖欠工程款利息（自2013年1月1日起至本判決指定的履行期限內(nèi)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率，以工程款925313.92元為基數(shù)計算）。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費29568元、保全費5000元，由被上訴人黑龍江美圖建筑裝飾工程有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方簽訂的塑膠地板采購合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且已實際履行，應為合法有效。
雙方均應履行各自義務。
通某公司按照合同約定，完成了案涉工程的塑膠地板采購及施工工程，美圖公司有義務依照合同約定給付通某公司工程款。
關于雙方在合同中約定，通某公司在施工前必須做材料的二次試化驗；需經(jīng)建設單位、財審及相關審核單位審查后的最終面積為結(jié)算面積；施工結(jié)束后經(jīng)建設單位、監(jiān)理單位、美圖公司驗收合格后方能結(jié)算工程款。
通某公司在施工前未做材料的二次試化驗，美圖公司在施工前并未提出異議，并且該案涉工程已經(jīng)投入使用多年，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:建設工程未能夠竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權利的，不予支持，但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎工程和主體結(jié)構質(zhì)量承擔民事責任。
因此美圖公司以未做材料的二次試化驗而拒付工程款的理由本院不能成立。
關于施工面積問題，通某公司主張最終面積為8200平方米，美圖公司提出現(xiàn)在沒有財審及相關審核單位審查后確定的最終面積，因而無法結(jié)算。
案涉工程已經(jīng)完工多年并交付使用，現(xiàn)無財審及相關審核單位審查后確定的最終面積，責任不在通某公司，對此，本院釋明美圖公司可以向法院提出申請，而美圖公司在合理期限內(nèi)既未提出鑒定申請，又未向法院提出調(diào)查申請，故依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，美圖公司應承擔對己不利的法律后果。
本院采信通某公司提交的相關證據(jù)。
關于工程款數(shù)額問題。
2011年7月16日，通某公司、美圖公司及監(jiān)理單位和建設單位在《工程材料認價單》上簽字蓋章確認工程量為8600平方米（實鋪面積+5%損耗），單價262元/平方米。
雙方于2011年9月17日簽訂的《哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院高干病房塑膠地板采購合同》約定:單價210元/平方米，暫定數(shù)量8200平方米。
通某公司主張按合同約定計算合同內(nèi)的工程款，因合同約定的單價及米數(shù)均低于美圖公司簽字認可的《工程材料認價單》上的米數(shù)和價格，因此本院予以支持合同內(nèi)工程款為210元/平方米×8200平方米=1722000元。
另有合同外建設單位簽字認可的其他簽證費用合計387527.90元。
以上兩項共計2109527.90元，美圖公司已經(jīng)支付100萬元工程款，剩余工程款1109527.90元未付。
通某公司向本院提起訴訟時要求美圖公司給付工程款925313.92元，質(zhì)保金10萬元，共計1025313.92元，該數(shù)額低于工程款數(shù)額，且案涉工程質(zhì)保期已屆滿，美圖公司亦應當將質(zhì)保金返還給通某公司。
因此本院對通某公司的該項訴訟請求應予支持，美圖公司應給付通某公司工程款為1025313.92元。
關于通某公司主張的拖欠工程款利息問題。
美圖公司遲延付款，導致通某公司產(chǎn)生利息損失，故美圖公司應當給付通某公司拖欠工程款的利息。
因雙方對欠付工程價款利息計付標準沒有約定，因此，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，應當按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的標準計算利息。
同時依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，利息從應付工程價款之日計付。
當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間:（一）建設工程已實際交付的，為交付之日。
通某公司主張自2013年1月起開始按工程款925313.92元計付利息的請求本院應予支持。
綜上所述，通某公司的上訴請求成立，予以支持。

依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南西民初字第147號民事判決；
二、被上訴人黑龍江美圖建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人黑龍江省通某建材科技開發(fā)有限公司工程款1025313.92元；
三、被上訴人黑龍江美圖建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人黑龍江美圖建筑裝飾工程有限公司拖欠工程款利息（自2013年1月1日起至本判決指定的履行期限內(nèi)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率，以工程款925313.92元為基數(shù)計算）。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費29568元、保全費5000元，由被上訴人黑龍江美圖建筑裝飾工程有限公司承擔。

審判長：柳波
審判員：萬迎
審判員：宋凱

書記員：白恩奇于文娟