上訴人（原審被告）：黑龍江遠(yuǎn)江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所：黑龍江省大慶市。法定代表人：李永遠(yuǎn)，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：張偉，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李慶愛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住大慶市。被上訴人（原審原告）：阮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住明水縣。被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住明水縣。被上訴人（原審被告）：李某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，項目經(jīng)理，住明水縣。委托訴訟代理人：馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江遠(yuǎn)江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人阮某某、張某、李某和侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服明水縣人民法院（2017）黑1225民初124號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人黑龍江遠(yuǎn)江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人李永遠(yuǎn)及其委托訴訟代理人張偉、李慶愛、被上訴人張某、被上訴人李某和及其委托訴訟代理人馬貴民到庭參加訴訟，被上訴人阮文晶經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。黑龍江遠(yuǎn)江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：請求撤銷原判，改判阮文晶、張某對明水縣錦繡家園小區(qū)B7-2-302室房屋享有所在權(quán)，李某和應(yīng)將該房屋返還給阮文晶、張某。事實和理由：一、一審將涉案房屋認(rèn)定歸被上訴人李某和所有屬認(rèn)定事實和適用法律錯誤。一審法院是以明水縣法院和綏化中院在審理明水縣北方建筑公司與上訴人建設(shè)工程合同糾紛一案中，判決將涉案房屋判歸李某和所有為由駁回阮文晶、張某訴訟請求，上訴人認(rèn)為該判決理由沒有根據(jù)。首先上訴人與北方公司的糾紛是建設(shè)工程合同糾紛，爭議的是合同之債，無論是按照提起訴訟的時間順序還是按照物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的處理原則，在物權(quán)爭議案件已經(jīng)先行存在的情形下，在審理債務(wù)糾紛案件時不能也無權(quán)對已經(jīng)發(fā)生訴訟的房屋所有權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。明水縣法院以后發(fā)生的債務(wù)案件作為依據(jù)，去處理先發(fā)生的物權(quán)糾紛案件，程序上顛倒。綏化中院判決也只是根據(jù)李國啟出具的證明內(nèi)容推定如上訴人欠北方公司工程款，北方公司可以對涉案房屋出售，如不欠則應(yīng)由開發(fā)商收回，只是對證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行了論述，沒有直接對涉案房屋的所有權(quán)進(jìn)行認(rèn)定，并且建設(shè)工程案件的當(dāng)事人是北方公司，不是李某和個人，當(dāng)然不能將房屋判歸李某和所有。另外，綏化中院判決并沒有認(rèn)定上訴人欠北方公司工程款，判決只是將勞保統(tǒng)籌款先行支付給北方公司，如果需要向社保部門繳納時還可以向北方公司追索，勞保統(tǒng)籌應(yīng)當(dāng)由北方公司承擔(dān)，已經(jīng)有黑龍江省高院生效判決認(rèn)定，綏化中院判決只是此款現(xiàn)在由誰保管的問題，并不是確認(rèn)欠款，所以不能以此判決認(rèn)定退回房屋時上訴人對北方公司有欠款，且該工程是在2011年1月竣工，退回房屋也發(fā)生在2011年，屆時還在質(zhì)保期內(nèi)，當(dāng)時涉案三棟房屋的質(zhì)保金達(dá)561738元，尚未到返還期，不屬于應(yīng)付款。即使按照綏化中院判決論述和判決結(jié)果，屆時上訴人對北方公司不但無欠款，相反在房屋全部退回的情形下尚多付40482元。按照中院的判決理由，有欠款房屋不退回，沒有欠款就退回，該房屋也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已經(jīng)退給了上訴人，上訴人有權(quán)處理，根本沒有原審法院判決所述生效判決認(rèn)定房屋歸李某和所有，一審判決依據(jù)不成立，屬于認(rèn)定事實錯誤。假如涉案房屋沒有退回，因當(dāng)時與李某和簽訂的只是認(rèn)購協(xié)議，并不是房屋買賣合同，雙方之間也沒有形成正式的房屋買賣合同關(guān)系，上訴人也有權(quán)隨時解除該協(xié)議，將房屋另行出售，被上訴人也不能取得房屋的物權(quán)。假如房屋抵付給北方公司后又由上訴人出售，存在一房兩賣問題，按照一房兩賣的處理原則，也是取得產(chǎn)權(quán)證一方取得物權(quán)，也不能判決房屋歸李某和所有。按照法律規(guī)定，一審判決違反了物權(quán)法關(guān)于物權(quán)確定的有關(guān)規(guī)定，存在適用法律錯誤問題。二、一審判決存在程序錯誤。作為獨(dú)立的與物權(quán)有關(guān)的訴訟，上訴人與北方公司建設(shè)工程合同糾紛案與該案沒有任何關(guān)聯(lián)，但明水縣法院卻將該案拖至另案結(jié)案，并且依據(jù)另案處理結(jié)果來作為該案判決依據(jù)，程序上存在錯誤，并且在該案對上訴人沒有任何給付要求的情形下，采取財產(chǎn)保全措施凍結(jié)上訴人35萬元款項，違背了民事訴訟法規(guī)定。阮某某、張某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。李某和辯稱，一、遠(yuǎn)江公司不應(yīng)是本案的當(dāng)事人，其沒有訴權(quán)更沒有上訴權(quán)。本案的案由是侵權(quán)責(zé)任糾紛，一審判決駁回阮某某、張某訴訟請求，對該判決不服有權(quán)提起上訴的應(yīng)是李某和或者阮某某、張某。二、案涉房屋已歸屬明水縣北方公司所有。根據(jù)明水縣人民法院（2016）黑1225民初1306號判決、綏化中院（2017）黑12民終969號判決，確認(rèn)了訴爭房屋的價款計算到給付明水縣北方公司的工程款之內(nèi)。北方公司已經(jīng)合法取得了訴爭的兩個房屋，在本案中，李某和不構(gòu)成侵權(quán)。三、上訴人稱阮某某、張某起訴侵權(quán)案發(fā)生在2014年，而北方公司與遠(yuǎn)江公司建設(shè)工程合同糾紛案發(fā)生在2016年11月，發(fā)生在該案之后與事實不符。北方公司及李某和與遠(yuǎn)江公司建設(shè)工程合同糾紛案，在2012年7月27日就提起了訴訟，明水縣法院作出（2012）明民初字第246號民事判決，遠(yuǎn)江公司上訴稱物權(quán)優(yōu)于債權(quán)，而明水縣北方公司與遠(yuǎn)江公司之間的建設(shè)工程合同糾紛案，按照合同法第286條規(guī)定，適用建設(shè)工程價款優(yōu)先受償，也應(yīng)屬物權(quán)范疇。阮某某、張某向一審法院起訴請求：1、要求遠(yuǎn)江公司、李某和立即倒出錦繡家園小區(qū)**號樓*單元*室；2、清空房屋、恢復(fù)原狀；3、給付房租損失33600.00元及裝修材料費(fèi)11015.00元；4、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實：2011年12月15日，原告購買被告遠(yuǎn)江公司開發(fā)建設(shè)的明水縣錦繡家園小區(qū)**號樓*單元*室，面積為85.19平方米，價格為217235.00元，雙方簽訂了商品房買賣合同。2012年3月26日，原告辦理了按揭貸款，與銀行簽訂個人借款合同，2012年3月29日辦理了房屋所有權(quán)證。2013年4月15日，原告要裝修時發(fā)現(xiàn)該房屋被被告李某和變賣，故訴至法院，要求被告遠(yuǎn)江公司、李某和立即倒出錦繡家園小區(qū)**號樓*單元*室，清空房屋、恢復(fù)原狀，給付原告租房損失33600.00元及裝修材料費(fèi)11015.00元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。另查明，明水縣人民法院在審理明水縣北方建筑工程公司與遠(yuǎn)江公司建筑工程施工合同糾紛一案中，判決確定本案爭議的房屋歸屬明水縣北方建筑工程公司。遠(yuǎn)江公司上訴后，綏化市中級人民法院于2017年10月25日作出（2017）黑12民終969號終審判決，也確認(rèn)本案中爭議的房屋歸明水縣北方建筑工程公司所有，該判決已發(fā)生法律效力。一審法院認(rèn)為，綏化市中級人民法院發(fā)生法律效力的終審民事判決已經(jīng)將本案爭議的房屋確定為明水縣北方建筑工程公司（李某和）所有，因此，原告所主張的訴訟請求無事實根據(jù)，綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回原告阮某某、張某的訴訟請求。案件受理費(fèi)50.00元，由原告阮某某、張某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。但一審法院認(rèn)定綏化市中級人民法院于2017年10月25日作出（2017）黑12民終969號民事判決，確認(rèn)本案中爭議的房屋歸明水縣北方建筑工程公司所有的事實認(rèn)定錯誤。對一審法院查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的案由是侵權(quán)責(zé)任糾紛，上訴人遠(yuǎn)江公司將涉案的房屋出賣給阮某某、張某后，阮某某、張某取得了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證照，但未實際入住。涉案房屋由北方公司的項目經(jīng)理李某和又出賣給了案外人李國軍，李國軍裝修后實際入住。阮某某、張某在一審法院起訴時，要求遠(yuǎn)江公司、李某和立即倒出錦繡家園小區(qū)**號樓*單元*室、清空房屋、恢復(fù)原狀，一審法院判決駁回阮某某、張某訴訟請求，阮某某、張某對此并沒有提起上訴。阮某某、張某在一審時的訴訟屬物權(quán)請求權(quán)，在阮某某、張某對一審判決未提起上訴的情況下，上訴人遠(yuǎn)江公司無權(quán)對此提起上訴。但上訴人遠(yuǎn)江公司所提一審法院依據(jù)綏化市中級人民法院于2017年10月25日作出（2017）黑12民終969號民事判決，確認(rèn)本案爭議的房屋歸明水縣北方建筑工程公司所有屬事實認(rèn)定錯誤的上訴理由有理，應(yīng)予糾正。綜上所述，一審法院雖然對涉案房屋的所有權(quán)存在認(rèn)定事實錯誤問題，但判決結(jié)果正確。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4558.00元，由上訴人黑龍江遠(yuǎn)江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　趙　明
審判員　姜再民
審判員　楊曉涵

書記員：康亞娟