上訴人（原審原告）：黑龍江遠(yuǎn)大物業(yè)管理有限公司遠(yuǎn)創(chuàng)分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈平路145號。負(fù)責(zé)人：馬洪波，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：文永明，黑龍江谷實(shí)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：李銘乾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱銀行股份有限公司物業(yè)主管，住哈爾濱市道外區(qū)。

遠(yuǎn)創(chuàng)分公司上訴請求：1.撤銷一審判決，支持遠(yuǎn)創(chuàng)分公司的訴訟請求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，我國法律中并不存在正式的勞動合同與非正式的勞動合同之分，一審判決認(rèn)定未簽訂正式的勞動合同顯然沒有法律依據(jù)。遠(yuǎn)創(chuàng)分公司與劉某某并非第一次簽訂勞動合同，雙方簽訂過勞動合同實(shí)際履行兩年多。雙方約定的工作內(nèi)容、勞動報(bào)酬及勞動時間等均已固定，且一直未變更，2016年10月1日簽署的《勞動合同》延續(xù)了之前的合同內(nèi)容，并未詳細(xì)約定上述內(nèi)容，但已經(jīng)在附件三中約定，公司規(guī)章制度、薪資確認(rèn)書、員工手冊等屬于勞動合同的內(nèi)容。在實(shí)際履行合同過程中，雙方也是按照之前的標(biāo)準(zhǔn)履行。一審法院認(rèn)定未簽訂正式的勞動合同與事實(shí)不符。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十八條的規(guī)定，即使勞動合同對勞動報(bào)酬和勞動條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明，可以重新協(xié)商、使用集體合同、同工同酬或適用國家規(guī)定。因此，不能根據(jù)勞動報(bào)酬和勞動條件等標(biāo)準(zhǔn)不明而認(rèn)定未簽訂勞動合同。一審判決適用法律錯誤，未與勞動者訂立書面勞動合同與未簽訂正式的勞動合同是不同的兩個概念，本案不滿足支付二倍工資的前提條件，一審法院適用《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條顯然適用法律錯誤。劉某某辯稱，勞動合同到期終止后，新簽訂的勞動合同是補(bǔ)充協(xié)議。法律規(guī)定，雙方簽訂的勞動合同中的條款出現(xiàn)變更時，必須上報(bào)省廳批準(zhǔn)后，才能執(zhí)行有效。補(bǔ)充協(xié)議中缺少勞動合同期限的日期、工作內(nèi)容、勞動報(bào)酬等必備條款，也未報(bào)省廳批準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)工時變更綜合包月制的違法條款是無效的，等于沒有勞動合同。雙方簽訂的協(xié)議沒有經(jīng)過備案，遠(yuǎn)創(chuàng)分公司拿不出備案的證據(jù)，一審判決未簽訂正式書面勞動合同是正確的。遠(yuǎn)創(chuàng)分公司與劉某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議殘缺不全，并且存在違法變更，即便私自簽訂沒有相關(guān)部門審核也等同于無。一審判決認(rèn)定的數(shù)額實(shí)際少計(jì)算了一個月5000元賠償金額，遠(yuǎn)創(chuàng)分公司不加感謝，現(xiàn)劉某某申請追加按五個月支付雙倍工資差額。遠(yuǎn)創(chuàng)分公司向一審法院起訴請求：判令遠(yuǎn)創(chuàng)分公司無需支付劉某某2016年11月1日至2017年3月2日未簽訂書面勞動合同賠償雙倍工資2萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：遠(yuǎn)創(chuàng)分公司與劉某某于2014年10月17日簽署了第一份勞動合同，合同約定用工時間為2014年10月1至2015年9月30日，合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月5000元。2015年10月8日，雙方簽署了第二份勞動合同，合同約定用工時間為2015年10月1至2016年9月30日，合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月5000元。2016年10月1日，雙方簽訂了第三份勞動合同，但合同中未就工作內(nèi)容、勞動報(bào)酬、勞動時間等必備條款作出明確約定。2017年3月2日，雙方簽署了《協(xié)商一致解除勞動合同通知書》，雙方勞動關(guān)系終止，遠(yuǎn)創(chuàng)分公司向劉某某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金46,226.4元。另查明，劉某某于2017年4月22日向哈爾濱市香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，哈爾濱市香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年5月27日作出哈香勞人仲字[2017]第133-2號仲裁裁決書，裁決遠(yuǎn)創(chuàng)分公司于裁決生效起十日內(nèi)依法支付劉某某2016年11月1日至2017年3月2日未簽訂書面勞動合同雙倍工資2萬元。一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2016年10月1日簽署的《勞動合同》，未就工作內(nèi)容、勞動報(bào)酬、勞動時間等必備條款作出明確約定，故雙方并未簽訂正式的勞動合同。關(guān)于劉某某在庭審中追加遠(yuǎn)創(chuàng)分公司向其支付2016年10月1日至2016年11月1日一個月工資差額5000元的請求，因劉某某在庭審結(jié)束后自愿申請撤回該項(xiàng)請求，予以準(zhǔn)許。關(guān)于遠(yuǎn)創(chuàng)分公司訴請無需支付劉某某2016年11月1日至2017年3月2日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額2萬元的問題，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。遠(yuǎn)創(chuàng)分公司的要求不符合該法律規(guī)定，故遠(yuǎn)創(chuàng)分公司應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資…”的規(guī)定，從2016年11月1日至2017年3月2日按雙倍給付劉某某共4個月的工資差額2萬元。判決：遠(yuǎn)創(chuàng)分公司于判決生效十日內(nèi)給付劉某某未簽訂勞動合同期間的雙倍工資差額2萬元。案件受理費(fèi)10元，由遠(yuǎn)創(chuàng)分公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人黑龍江遠(yuǎn)大物業(yè)管理有限公司遠(yuǎn)創(chuàng)分公司（以下簡稱遠(yuǎn)創(chuàng)分公司）因與被上訴人劉某某勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2017）黑0110民初4481號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月6日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人遠(yuǎn)創(chuàng)分公司委托訴訟代理人文永明、被上訴人劉某某及委托訴訟代理人李銘乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系遠(yuǎn)創(chuàng)分公司是否應(yīng)支付劉某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條是關(guān)于用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同，以及用人單位違反此規(guī)定的法律責(zé)任。此規(guī)定的立法目的是避免不簽定書面勞動合同，發(fā)生勞動爭議后勞動者因沒有勞動合同無法維護(hù)自己的合法權(quán)益。此處規(guī)定的每月支付二倍工資屬于懲罰性賠償，懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用。懲罰性賠償針對的是用人單位故意不簽訂書面勞動合同或拖延簽訂勞動合同，用于懲罰用人單位這種故意違法行為。結(jié)合本案事實(shí)和證據(jù)，劉某某與遠(yuǎn)創(chuàng)分公司兩次勞動合同期滿后，雙方于2016年10月1日第三次簽訂了勞動合同。雖此份勞動合同在勞動期限、工資報(bào)酬、社會保險等方面未進(jìn)行詳細(xì)約定，但劉某某與遠(yuǎn)創(chuàng)分公司在履行第三份勞動合同至雙方協(xié)商解除勞動合同期間，劉某某的工資并未降低且不存在拖欠、工作地點(diǎn)也并未改變、社會保險、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)染淮嬖谕锨?。劉某某與遠(yuǎn)創(chuàng)分公司于2016年10月1日簽訂的勞動合同，雖內(nèi)容存在不完備的情形，但并未影響劉某某的合法權(quán)利。且遠(yuǎn)創(chuàng)分公司并未故意或拖延與勞動者訂立書面勞動合同，2016年10月1日簽訂的勞動合同附件一中劉某某親筆書寫對合同“已仔細(xì)閱讀并完全知悉”等內(nèi)容，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂了勞動合同。勞動合同亦屬于合同一種，雙方當(dāng)事人意思表示一致且不違反法律效力性規(guī)定即成立、生效。勞動合同是否備案，是行政機(jī)關(guān)履行行政管理職能的手段，并非民事合同生效的構(gòu)成要件。因此，本案并不適用《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定的情形，亦不應(yīng)認(rèn)定遠(yuǎn)創(chuàng)分公司承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。一審法院適用法律有誤，本院予以糾正。綜上所述，遠(yuǎn)創(chuàng)分公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2017）黑0110民初4481號民事判決；二、黑龍江遠(yuǎn)大物業(yè)管理有限公司遠(yuǎn)創(chuàng)分公司無須支付劉某某主張的未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額2萬元。一審、二審案件受理費(fèi)合計(jì)20元，由劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。