原告黑龍江跨越新天地購物廣場有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)建設(shè)街51號。
法定代表人楊大勝，男，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人王奇女，女，1983年12月22日生，漢族，該單位副總經(jīng)理，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人何慧梅，女，黑龍江博采律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱蘇寧云商銷售有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)花園街310號F棟。
法定代表人余磊，男，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人常英姿，女，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳霞，女，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江跨越新天地購物廣場有限公司與被告哈爾濱蘇寧云商銷售有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟。被告委托代理人無故中途退庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原、被告簽訂的關(guān)于哈爾濱市南崗區(qū)建設(shè)街房屋的《房屋租賃合同》及四份《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行各自的義務(wù)，因最后一份《補(bǔ)充協(xié)議》對房屋租賃面積、租賃費(fèi)用、給付方式等進(jìn)行了明確規(guī)定，被告即應(yīng)按照該約定給付原告2016年1月26日至2016年7月25日租金530萬元，現(xiàn)被告預(yù)期給付租金，即應(yīng)按協(xié)議約定自2016年1月26日起，按日萬分之五給付滯納金。關(guān)于被告單方解除合同效力問題，本院認(rèn)為，原告經(jīng)產(chǎn)權(quán)單位同意將訴爭房屋轉(zhuǎn)租被告使用，被告在經(jīng)營過程中，對南崗店云店進(jìn)行升級改造，原告在2015年12月5日收到被告書面申請后，已告知其如對租賃物進(jìn)行升級改造須經(jīng)產(chǎn)權(quán)方書面同意方可進(jìn)行，后原告積極與產(chǎn)權(quán)方聯(lián)系辦理相關(guān)手續(xù)，產(chǎn)權(quán)方同意后，原告于2015年12月10日及時告知被告，被告拒收，但經(jīng)與被告工作人員的通話錄音可以證實2015年12月10日被告已知可以對南崗店云店進(jìn)行升級改造的事實，故其單方撤場并通知原告解除合同的行為，并不能產(chǎn)生解除合同的法律效力，雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同；其次，被告向原告發(fā)出解除合同的函后，原告復(fù)函不同意解除合同并向本院起訴要求繼續(xù)履行合同后，被告未向本院出示證據(jù)證明有關(guān)解除合同的相關(guān)證據(jù)。綜上，被告單方解除合同無效。被告主張本案應(yīng)移送至上級法院審理，因本院于2016年2月5日駁回被告管轄異議申請后，被告上訴，哈爾濱市中級人民法院依法駁回上訴，維持原裁定，故本院對該案具有合法管轄權(quán)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱蘇寧云商銷售有限公司單方解除合同行為無效；
二、被告哈爾濱蘇寧云商銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江跨越新天地購物廣場有限公司2016年1月26日至2016年7月25日租金530萬元；
三、被告哈爾濱蘇寧云商銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江跨越新天地購物廣場有限公司530萬元的滯納金（自2015年1月26日至給付之日，按日萬分之五計算）。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)48900元、保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　楊麗欣 人民陪審員　　楊蘭英 人民陪審員　　姜淑艷

書記員：李敏