原告：黑龍江象嶼農(nóng)業(yè)物產(chǎn)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市依安縣依明公路西側(cè)。
法定代表人：劉信平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉所柱，男。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古呼倫貝爾市。
委托訴訟代理人：程曉鴻，黑龍江敬澤律師事務所律師。

原告黑龍江象嶼農(nóng)業(yè)物產(chǎn)有限公司（以下簡稱象嶼公司）與被告杜某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序分別于2018年5月31日、8月16日公開開庭進行了審理。第一次庭審原告象嶼公司的委托訴訟代理人劉所柱，被告杜某某及其委托訴訟代理人程曉鴻到庭參加訴訟；第二次庭審原告象嶼公司的委托訴訟代理人劉所柱，被告杜某某的委托訴訟代理人程曉鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
象嶼公司向本院提出訴訟請求：請求判令杜某某支付象嶼公司種植投入本息、管理費、違約金等共計1,837，326元。事實和理由：2015年3月16日，象嶼公司委托其職工趙雨與杜某某在嫩江簽訂了《種植合作合同》。合同約定，象嶼公司向杜某某提供合作種植資金、技術支持，由杜某某享有19500畝農(nóng)用種植地經(jīng)營權(quán)，并負責組織人員、機械及其他物資進行農(nóng)耕作業(yè)。秋收后，杜某某將土地農(nóng)作物悉數(shù)交由象嶼公司，象嶼公司按照較同期市場價格高0.02元斤的價格計算合作種植收益，杜某某自象嶼公司付款前兩日按8.52‰月利息標準償還象嶼公司全部種植投入，逾期付款或還款按照日萬分之五標準支付違約金。同時，合同約定由象嶼公司按照每年50元畝的標準向杜某某收取合作種植固定回報（包含技術服務費等）。合同簽訂后，鄂曙光、金喜分別與象嶼公司簽訂了《抵押合同》，以其土地經(jīng)營權(quán)和私有房產(chǎn)對杜某某與象嶼公司的主債務承擔擔保責任。同時，鄂曙光、左銀海與象嶼公司分別簽訂了《保證合同》，自愿對杜某某的履行主合同義務承擔連帶保證責任。經(jīng)統(tǒng)計，象嶼公司已向杜某某提供13,384,472元土地承包款及種植資金，杜某某應于2015年12月15日前與象嶼公司完成當年種植合作結(jié)算并付清相應款項。但截至目前，除杜某某于2015年已支付的糧食變價款及部分現(xiàn)金外，經(jīng)象嶼公司催告，仍有種植投入本金49,073.69元、利息788,957.41元、管理費975,000元、違約金24,295元（以49,073.69元為基數(shù)，按日萬分之五標準計算，自最后一筆還款起至實際付款之日止，暫計算至2016年2月16日）共計1,837,326元尚未結(jié)清，其他保證人亦未向象嶼公司承擔保證責任。故象嶼公司訴至法院，要求杜某某支付上述款項并承擔案件受理費、保全費等訴訟費用。
杜某某辯稱，2015年春，象嶼公司在依安就德美亞1號玉米的種植方法對種植戶進行指導。本案原、被告雙方為合伙關系，應當共享盈利、共擔風險。本案的起因是象嶼公司提供了假種子、假化肥，導致糧食大幅減產(chǎn)，經(jīng)濟損失巨大。象嶼公司在杜某某遭受巨大經(jīng)濟損失的情況下，依然下壓、克扣杜某某交付的玉米價格，導致杜某某損失進一步擴大。象嶼公司單方取消了合同約定的投?；ブｋU，導致杜某某的損失無法得到補償。象嶼公司向杜某某提供格式合同時，沒有提示杜某某注意結(jié)算方式及明確告知權(quán)利義務，存在惡意欺詐行為。象嶼公司在種植過程中并未參與管理，故不應支付其管理費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1.象嶼公司提交的《種植合作合同》復印件。證明原、被告雙方存在合作種植關系，雙方在合同中約定了權(quán)利義務，并在結(jié)算條款中明確了利息、違約金、固定回報的計算標準。杜某某提出簽名為本人所簽，但該合同有手動修改痕跡，作為格式合同，象嶼公司對免除其共擔風險的條款并未盡到提示義務。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，應視為無效。該合同確定的權(quán)利義務不對等，并約定了保底條款。象嶼公司在經(jīng)營中不存在任何風險，違反了合伙原則，根據(jù)最高院《關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》的相關規(guī)定，保底條款應屬無效；
2.象嶼公司提交的合作種植承包土地地塊圖、撥付土地流轉(zhuǎn)價款申請函、面積確認函、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)情況證明。證明原、被告開展合作種植的土地面積為19500畝，且土地流轉(zhuǎn)價款系象嶼公司向各個農(nóng)戶進行發(fā)放的。杜某某對土地面積、土地流轉(zhuǎn)價款金額無異議，但申請函及面積確認函非杜某某本人簽字；
3.象嶼公司提交的抵押合同、保證合同。證明鄂曙光、左銀海對杜某某簽訂的《種植合作合同》承擔保證責任，亦證實原、被告之間存在合作種植關系。杜某某提出對該組證據(jù)真實性有異議；
4.象嶼公司提交的委托代付款函、借據(jù)8張。證明象嶼公司向杜某某撥付的款項均通過嫩江象嶼農(nóng)產(chǎn)有限公司和趙雨進行發(fā)放，也證實象嶼公司向杜某某支付的部分款項。杜某某提出借據(jù)中的簽名屬實，對證據(jù)真實性及借據(jù)所載金額無異議，其中出庫單證實農(nóng)藥由象嶼公司提供，杜某某未收到趙雨的任何款項；
5.象嶼公司提交的種植投入及還款財物數(shù)據(jù)統(tǒng)計表兩張。證明象嶼公司已向杜某某撥付13,384,472元，還款項為收糧還款金額13,025,989.31元、現(xiàn)金還款210,095元、保證金抵扣40,000元、浪潮系統(tǒng)補貼款59,314元。上述已撥付款項減掉還款項得出還款本金49,073.69元，利息788,957.41元，固定回報款975,000元，違約金24,295元，以上款項暫計算至2016年2月16日。該證據(jù)亦證實共計發(fā)放土地租金7,800,000元，墊付種子款項2,784,792元，化肥款2,510,800元，農(nóng)藥款項252,880元，保險費用36,000元。杜某某提出對象嶼公司統(tǒng)計的金額不認可，種子、化肥均為假貨，相關部門已經(jīng)出具了質(zhì)檢報告，并且公安機關已經(jīng)查實；
6.杜某某提交的種子照片、農(nóng)業(yè)部谷物及制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心檢驗報告。證明象嶼公司提供的種子無外包裝、無說明書及產(chǎn)地檢疫證明，系三無白包假德美亞玉米種子。象嶼公司提供了1972袋，每袋60斤，而真種子為精包裝每袋30斤。象嶼公司對該證據(jù)真實性、關聯(lián)性有異議，提出象嶼公司僅為杜某某墊付種子農(nóng)藥等購置款項，并未向其銷售種子等農(nóng)資，象嶼公司也不含此項業(yè)務。杜某某提交的墾豐農(nóng)業(yè)種子問題應由北大荒集團承擔，且杜某某提交的檢驗報告針對的玉米種子來源不清，涉案種子事件尚無定論，與本案象嶼公司主張的訴請無直接關系；
7.杜某某提交的黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院檢驗報告、授權(quán)委托書。證明象嶼公司提供的化肥總氮質(zhì)量分數(shù)及總養(yǎng)分質(zhì)量分數(shù)不合格，間接證實象嶼公司提供的化肥為假化肥。象嶼公司提出并沒有向杜某某提供化肥，象嶼公司并不生產(chǎn)、銷售化肥，僅為杜某某墊付相應款項。杜某某申請鑒定的化肥來源不明，對授權(quán)委托書的真實性不清楚；
8.杜某某提交的出資明細單。證明象嶼公司提供的化肥、種子及農(nóng)藥的數(shù)量、品種及價格。象嶼公司對該證據(jù)真實性有異議，提出該證據(jù)來源不明，沒有任何簽名或蓋章，也不能證實是由象嶼公司提供的；
9.杜某某提交的象嶼公司農(nóng)業(yè)種植部總經(jīng)理譚新順證言、譚新順與種植戶的短信記錄、象嶼公司農(nóng)產(chǎn)研發(fā)部主任鄭波證言。證明象嶼公司提供的種子并非從正規(guī)渠道取得，導致玉米大量減產(chǎn)。象嶼公司對該組證據(jù)真實性、關聯(lián)性有異議，提出證據(jù)為復印件且證言為2018年7月23日提供的，譚新順從象嶼公司離職多年，提供證言時并非象嶼公司工作人員，不能證實事情的真實性，且與本案象嶼公司訴請無關。
經(jīng)審查，證據(jù)1系平等民事主體之間簽訂的一般民事合同，其并不符合格式合同的法律特征，象嶼公司與杜某某亦不構(gòu)成合伙關系。該合同有杜某某本人簽字確認，且不存在其他效力瑕疵，故本院對該證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認；杜某某對證據(jù)2、證據(jù)4主要證明問題無異議，證據(jù)6、證據(jù)7中的檢驗報告系相關檢驗機構(gòu)出具，故本院對上述證據(jù)真實性予以確認，關于證明效力問題將在本院認為部分予以闡述；證據(jù)3系抵押合同及保證合同，因象嶼公司并未在本案中對相關抵押人及保證人主張權(quán)利，故本院對該證據(jù)關聯(lián)性不予確認；證據(jù)5為象嶼公司單方提供，證據(jù)6中的種子照片、證據(jù)7中的授權(quán)委托書、證據(jù)8、證據(jù)9均系杜某某單方提供，并無其他證據(jù)加以佐證，且對方當事人對上述證據(jù)真實性均有異議，故本院對此不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
象嶼公司與杜某某于2015年3月16日簽訂了《種植合作合同》，雙方約定，象嶼公司將其流轉(zhuǎn)取得的土地以出租流轉(zhuǎn)的方式流轉(zhuǎn)給杜某某種植，并由象嶼公司提供合作種植資金用于杜某某采購象嶼公司指定的種子、化肥、農(nóng)藥等物資。杜某某負責組織人員、機械和其他物資，并嚴格按照象嶼公司提供的方案及種植標準進行相關農(nóng)耕作業(yè)。秋收后由杜某某將土地農(nóng)作物悉數(shù)交給象嶼公司，除另行協(xié)商一致外，象嶼公司按照比同期市場價格高0.02元斤的價格對農(nóng)作物進行回購。雙方在合同中還約定，秋收后由杜某某歸還象嶼公司合作種植投入并支付資金占用費（以象嶼公司的合作種植投入為基數(shù)，自象嶼公司付款的前兩日起按月利率8.52‰計算，計至象嶼公司收到合作種植的土地農(nóng)作物后兩日止），并按50元畝年向象嶼公司付款作為象嶼公司的固定回報，其余收益或產(chǎn)生虧損歸杜某某承擔。一方遲延付款的，自逾期之日起以逾期付款金額為基數(shù)按照日萬分之五標準向?qū)Ψ浇o付逾期付款違約金。合同簽訂后，象嶼公司將19500畝土地出租流轉(zhuǎn)給杜某某種植，并在種植期間向杜某某撥付了土地租金、種子款、化肥款、農(nóng)藥款、保險費用等款項。秋收后，杜某某以象嶼公司提供假種子、假化肥，導致糧食大幅減產(chǎn)、經(jīng)濟損失巨大為由，未按約定向象嶼公司返還全部種植投入及資金占用等費用。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋的相關規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，象嶼公司主張向杜某某發(fā)放土地租金7,800,000元，墊付種子款2,784,792元，化肥款2,510,800元，農(nóng)藥款252,880元，保險費36,000元，合計13,384,472元。但象嶼公司只提交了杜某某收到土地租金7,800,000元、保險費36,000元及借款150,000元的證據(jù)，以上合計7,986,000元。而象嶼公司對其為杜某某墊付種子款、化肥款、農(nóng)藥款只提交了其單方制作的明細，杜某某對該證據(jù)不予認可，象嶼公司又沒有提交其他證據(jù)予以佐證，故象嶼公司應對該部分主張承擔舉證不能的不利后果。杜某某對象嶼公司提交的農(nóng)藥出庫單沒有異議，但該證據(jù)只有農(nóng)藥名稱，象嶼公司沒有確定金額，故無法計入象嶼公司投入資金。象嶼公司自認杜某某以糧食還款13,025,989.31元，現(xiàn)金還款210,095元，保證金抵扣40,000元，浪潮系統(tǒng)補貼59,314元，以上合計13,335,398.31元。因此，象嶼公司要求杜某某支付種植投入本息、管理費、違約金等共計1,837,326元證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江象嶼農(nóng)業(yè)物產(chǎn)有限公司要求被告杜某某支付種植投入本息、管理費、違約金等共計1,837,326元的訴訟請求。
案件受理費21,336元，由原告黑龍江象嶼農(nóng)業(yè)物產(chǎn)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 王力
人民陪審員 楊先鳳
人民陪審員 劉曉紅

書記員： 杜蕊含