原告黑龍江藍(lán)某物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)軒轅東路22號(hào)。
法定代表人謝亞萍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李易桐，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。
委托代理人李吉超，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市華通機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理所，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯三道街22號(hào)二樓。
法定代表人徐世軍，職務(wù)所長(zhǎng)。
委托代理人白華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問(wèn)，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告黑龍江藍(lán)某物業(yè)管理有限公司與被告哈爾濱市華通機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理所合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月19、3月31日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李易桐、李吉超、被告法定代表人徐世軍、委托代理人白華均到庭參加了第一次訴訟，原告委托代理人李易桐、李吉超、被告委托代理人白華均到庭參加了第二次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院綜合以上事實(shí)和證據(jù)的分析認(rèn)定后認(rèn)為，案外人盟科視界小區(qū)李曉紅等69名業(yè)主與被告哈爾濱市華通機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理所之間簽訂的《地上停車場(chǎng)管理服務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，依法成立，各個(gè)業(yè)主依約交納了管理費(fèi)、卡費(fèi)等共計(jì)150000元。后因客觀原因?qū)е峦＼噲?chǎng)設(shè)立后未能經(jīng)營(yíng)，致使該協(xié)議無(wú)法履行，由此，被告應(yīng)返還各業(yè)主交納的上述費(fèi)用。各業(yè)主與本案原告簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知了被告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)被告已經(jīng)發(fā)生效力，被告作為債務(wù)人需要向債權(quán)受讓人即本案原告履行返還管理費(fèi)的義務(wù)。被告辯稱其未收取69名業(yè)主的車輛管理費(fèi)，但被告并未對(duì)其分支機(jī)構(gòu)賬戶內(nèi)收取的150000元作出合理解釋，亦未提供證據(jù)證明三輔街分所與哈爾濱市松北區(qū)金鉑金屬裝飾材料經(jīng)銷部存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。而原告當(dāng)庭提供的匯款憑證、員工高宏波及兩名業(yè)主的證人證言、張安山出具的收條均可以相互印證該筆款項(xiàng)與業(yè)主交納的車輛管理費(fèi)系同一筆錢。故原告訴訟請(qǐng)求中的要求返還車輛管理費(fèi)及卡費(fèi)共計(jì)150000元，于法有據(jù)，本院予以支持，剩余1800元費(fèi)用原告沒(méi)有證據(jù)予以證明，故本院不予支持。關(guān)于利息起算點(diǎn)，應(yīng)從原告主張權(quán)利之日計(jì)算，即從被告簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的次日即2014年7月23日開(kāi)始計(jì)算。關(guān)于利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，沒(méi)有法律依據(jù)，本院酌情按照中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算上述利息。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第七十九條、第八十條第一款、第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市華通機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理所于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江藍(lán)某物業(yè)管理有限公司車輛管理費(fèi)及卡費(fèi)150000元；
二、被告哈爾濱市華通機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理所于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江藍(lán)某物業(yè)管理有限公司上述150000元費(fèi)用的利息（自2014年7月23日至被告實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算）；
三、駁回原告黑龍江藍(lán)某物業(yè)管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣3336元，由被告哈爾濱市華通機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理所承擔(dān)3286元，由原告自行承擔(dān)50元。
若被告哈爾濱市華通機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理所未在判決指定期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)?。珡埥ㄦ?人民陪審員　盧　　　偉 人民陪審員　陳　淑　華

書記員：王明書