黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司
孫娜
何喜才
秦某
陳戈（黑龍江良治律師事務(wù)所）
黑龍江省寶威裕達體育用品有限責(zé)任公司
馬志玉
毛春艷

上訴人(一審被告):黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)承德街193號2單元4樓4號。
法定代表人:滕達，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫娜，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人:何喜才，住哈爾濱市松北區(qū)。
被上訴人（一審原告）:秦某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人:陳戈，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）:黑龍江省寶威裕達體育用品有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)民益街76號606室。
法定代表人:顏遠欽，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬志玉，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人:毛春艷，住哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱綠地人力開發(fā)公司）因與被上訴人秦某、黑龍江省寶威裕達體育用品有限責(zé)任公司（以下簡稱寶威裕達體育用品公司）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省道外區(qū)人民法院（2016）黑0104民初字第960號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭,以閱卷、調(diào)查和詢問當事人的方式對本案進行了審理。
上訴人綠地人力開發(fā)公司的委托代理人孫娜、何喜才，被上訴人秦某及其委托代理人陳戈、被上訴人寶威裕達體育用品公司的委托代理人馬志玉、毛春艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綠地人力開發(fā)公司上訴請求:1、判令撤銷一審判決第一項內(nèi)容，依法改判綠地人力開發(fā)公司無需向秦某支付一次性傷殘補助金14722.05元、一次性工傷醫(yī)療補助金9321.55元、一次性傷殘就業(yè)補助金25369元，或發(fā)回一審法院重審；2、判令秦某承擔(dān)一、二審訴訟費用。
事實與理由:1、勞動爭議仲裁委員會依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，以當事人秦某的仲裁申請超過仲裁期限為由，作出不予受理的的書面裁決，而一審法院在秦某無中止、中斷等正當理由或不可抗力的情況下作出判決，是違背法律規(guī)定的。
2、秦某入職以來，綠地人力開發(fā)公司一直為其繳納包括工傷在內(nèi)的五險，而一審法院在工傷保險范圍外判決綠地人力開發(fā)公司承擔(dān)保險補充責(zé)任不當，因即使雙方就工傷保險繳費基數(shù)發(fā)生爭議，也應(yīng)由社保部門進行干預(yù)，屬于行政管理范疇而非由法院判決。
3、秦某提交的所謂工資明細均系個人轉(zhuǎn)賬支付，無法確認有無個人經(jīng)濟往來，一審法院均認定為秦某的工資收入存在片面和主觀。
秦某辯稱，綠地人力開發(fā)公司在一審審理期間，未對時效問題提出異議，對此二審法院不應(yīng)予以審理。
2、本案爭議的賠償不存在行政與法院管轄的區(qū)別，秦某要求的賠償數(shù)額是因為綠地人力開發(fā)公司沒有依法實際繳納工傷保險給秦某造成的損失數(shù)額，應(yīng)當由法院進行裁決。
3、關(guān)于工資數(shù)額問題，綠地人力開發(fā)公司沒有提供相反的證據(jù)證明秦某的實際工資低于秦某所要求的數(shù)額，一審法院認可的證據(jù)及事實完全符合法律客觀事實。
應(yīng)駁回綠地人力開發(fā)公司的上訴請求。
寶威裕達體育用品公司則同意綠地人力開發(fā)公司的上訴請求。
一審法院認定事實:秦某是綠地人力開發(fā)公司派遣到寶威裕達體育用品公司的職工。
2013年9月6日16時50分許，秦某在店鋪外擦拭玻璃時，被因路人抽煙的煙蒂而點燃的酒精燒傷。
哈爾濱市人力資源和社會保障局于2014年2月12日作出認定工傷決定書（編號1309060501），認定秦某受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條 ?第一項 ?之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。
哈爾濱市勞動能力鑒定委員會于2014年6月24日作出哈勞鑒字[2014]第S1083號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，評定秦某為傷殘十級。
秦某于2016年1月25日向哈爾濱市道外區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求綠地人力開發(fā)公司給付秦某一次性傷殘就業(yè)補助金31086元、一次性工傷醫(yī)療保險25905元、一次性傷殘補助36267元，共計93258元。
2016年1月28日，哈爾濱市道外區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出哈外勞人仲不字〔2016〕第10號不予受理通知書，認為秦某的仲裁請求超過申請仲裁法定時效期間，決定對秦某的申請不予受理。
秦某已領(lǐng)取一次性傷殘補助金13，536.95元、一次性工傷醫(yī)療補助金12435.45元。
秦某2012年1月份至2015年9月份，月平均工資為4037元。
一審法院認為，工傷保險是指用人單位依法為具有勞動關(guān)系的勞動者繳納工傷保險費，勞動者因此依法享受工傷保險待遇的社會基本保險關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定，勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。
秦某是綠地人力開發(fā)公司派遣到寶威裕達體育用品公司的職工，綠地人力開發(fā)公司為承擔(dān)秦某工傷保險責(zé)任的單位。
《工傷保險條例》規(guī)定，勞動者因工傷殘依法享受社會保險待遇。
職工因工致殘被鑒定為十級傷殘的，從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為7個月的本人工資。
秦某應(yīng)領(lǐng)取的一次性傷殘補助金應(yīng)為28259元（4，037元/月×7個月），綠地人力開發(fā)公司為秦某繳納了工傷保險，工傷保險基金已向秦某支付一次性傷殘補助金13536.95元，不足部分應(yīng)由綠地人力開發(fā)公司承擔(dān)。
綠地人力開發(fā)公司應(yīng)當支付秦某一次性傷殘補助金14722.05元（28259元-13536.95元）。
職工因工作遭受事故傷害進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。
治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標準的，從工傷保險基金支付。
《工傷保險條例》規(guī)定，勞動者因工傷殘依法享受社會保險待遇。
職工因工致殘被鑒定為十級傷殘的，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。
一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。
《黑龍江省人民政府關(guān)于印發(fā)黑龍江省貫徹<工傷保險條例>若干規(guī)定的通知》（黑政發(fā)〔2003〕89號）規(guī)定:十級傷殘一次性工傷醫(yī)療補助金標準為工傷職工離職前5個月的本人工資；十級傷殘一次性傷殘就業(yè)補助金標準為工傷職工離職前6個月的本人工資。
秦某離職前6個月本人工資為:2015年4月3612元、5月6426元、6月2971元、7月5181元、8月3959元、9月3220元。
秦某應(yīng)領(lǐng)取的一次性工傷醫(yī)療補助金為21757元，工傷保險基金已向秦某支付一次性工傷醫(yī)療補助金12435.45元，不足部分應(yīng)由綠地人力開發(fā)公司承擔(dān)。
秦某應(yīng)領(lǐng)取的一次性傷殘就業(yè)補助金為25369元，一次性工傷醫(yī)療補助金9321.55元（21757元-12435.45元）、一次性傷殘就業(yè)補助金25369元。
秦某訴請寶威裕達體育用品公司給付其一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
判決:一、黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即支付秦某一次性傷殘補助金14722.05元、一次性工傷醫(yī)療補助金9321.55元、一次性傷殘就業(yè)補助金25369元；二、駁回秦某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，秦某已預(yù)付，減半收取5元，由黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司負擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付秦某。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院認為:《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條 ?”社會保險行政部門認定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持:（一）職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位”。
本案中，秦某系綠地人力開發(fā)公司派遣到寶威裕達體育用品公司的工作職工。
依據(jù)以上規(guī)定，綠地人力開發(fā)公司為承擔(dān)秦某工傷保險責(zé)任的單位。
秦某在工作中受傷，應(yīng)當享受工傷醫(yī)療待遇。
綠地人力開發(fā)公司應(yīng)支付秦某因工傷所造成的損失。
一審法院據(jù)此判決綠地人力開發(fā)公司支付秦某醫(yī)療費及傷殘補助金正確。
綠地人力開發(fā)公司主張勞動爭議仲裁委員會以當事人秦某的仲裁申請超過仲裁期限為由，作出不予受理的的書面裁決，而一審法院在秦某無中止、中斷等正當理由或不可抗力的情況下作出判決，違背法律規(guī)定。
因綠地人力開發(fā)公司未在一審期間對訴訟時效期間問題主張權(quán)利，依據(jù)不訴不理原則，一審法院對此未予審理并無不妥。
關(guān)于綠地人力開發(fā)公司主張一審法院在工傷保險范圍外判決綠地人力開發(fā)公司承擔(dān)保險補充責(zé)任不當，雙方就工傷保險繳費基數(shù)發(fā)生爭議，屬于行政管理范疇而非由法院判決的問題。
因一審法院依據(jù)《黑龍江省人民政府關(guān)于印發(fā)黑龍江省貫徹<工傷保險條例>若干規(guī)定的通知》（黑政發(fā)〔2003〕89號）規(guī)定，按照工傷職工離職前5個月的本人工資標準計算工傷醫(yī)療補助金符合法律規(guī)定，與綠地人力開發(fā)公司繳納的工傷保險數(shù)額無關(guān)，故綠地人力開發(fā)公司該上訴請求依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于綠地人力開發(fā)公司主張秦某提交的所謂工資明細均系個人轉(zhuǎn)賬支付，無法確認有無個人經(jīng)濟往來的問題，因綠地人力開發(fā)公司作為秦某的工作單位負有舉證責(zé)任，該單位沒有提供相反的證據(jù)證明秦某的實際工資低于秦某所要求的數(shù)額，故綠地人力開發(fā)公司該主張，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，綠地人力開發(fā)公司的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條 ?”社會保險行政部門認定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持:（一）職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位”。
本案中，秦某系綠地人力開發(fā)公司派遣到寶威裕達體育用品公司的工作職工。
依據(jù)以上規(guī)定，綠地人力開發(fā)公司為承擔(dān)秦某工傷保險責(zé)任的單位。
秦某在工作中受傷，應(yīng)當享受工傷醫(yī)療待遇。
綠地人力開發(fā)公司應(yīng)支付秦某因工傷所造成的損失。
一審法院據(jù)此判決綠地人力開發(fā)公司支付秦某醫(yī)療費及傷殘補助金正確。
綠地人力開發(fā)公司主張勞動爭議仲裁委員會以當事人秦某的仲裁申請超過仲裁期限為由，作出不予受理的的書面裁決，而一審法院在秦某無中止、中斷等正當理由或不可抗力的情況下作出判決，違背法律規(guī)定。
因綠地人力開發(fā)公司未在一審期間對訴訟時效期間問題主張權(quán)利，依據(jù)不訴不理原則，一審法院對此未予審理并無不妥。
關(guān)于綠地人力開發(fā)公司主張一審法院在工傷保險范圍外判決綠地人力開發(fā)公司承擔(dān)保險補充責(zé)任不當，雙方就工傷保險繳費基數(shù)發(fā)生爭議，屬于行政管理范疇而非由法院判決的問題。
因一審法院依據(jù)《黑龍江省人民政府關(guān)于印發(fā)黑龍江省貫徹<工傷保險條例>若干規(guī)定的通知》（黑政發(fā)〔2003〕89號）規(guī)定，按照工傷職工離職前5個月的本人工資標準計算工傷醫(yī)療補助金符合法律規(guī)定，與綠地人力開發(fā)公司繳納的工傷保險數(shù)額無關(guān)，故綠地人力開發(fā)公司該上訴請求依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于綠地人力開發(fā)公司主張秦某提交的所謂工資明細均系個人轉(zhuǎn)賬支付，無法確認有無個人經(jīng)濟往來的問題，因綠地人力開發(fā)公司作為秦某的工作單位負有舉證責(zé)任，該單位沒有提供相反的證據(jù)證明秦某的實際工資低于秦某所要求的數(shù)額，故綠地人力開發(fā)公司該主張，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，綠地人力開發(fā)公司的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司負擔(dān)。

審判長：許思東
審判員：潘雪梅
審判員：劉軍

書記員：吳浩松劉晶