黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司
孫娜
何喜才
秦某
陳戈（黑龍江良治律師事務(wù)所）
黑龍江省寶威裕達(dá)體育用品有限責(zé)任公司
馬志玉
毛春艷

上訴人(一審被告):黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)承德街193號(hào)2單元4樓4號(hào)。
法定代表人:滕達(dá)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫娜，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人:何喜才，住哈爾濱市松北區(qū)。
被上訴人（一審原告）:秦某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人:陳戈，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）:黑龍江省寶威裕達(dá)體育用品有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)民益街76號(hào)606室。
法定代表人:顏遠(yuǎn)欽，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬志玉，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人:毛春艷，住哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠地人力開發(fā)公司）因與被上訴人秦某、黑龍江省寶威裕達(dá)體育用品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱寶威裕達(dá)體育用品公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省道外區(qū)人民法院（2016）黑0104民初字第960號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭,以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人綠地人力開發(fā)公司的委托代理人孫娜、何喜才，被上訴人秦某及其委托代理人陳戈、被上訴人寶威裕達(dá)體育用品公司的委托代理人馬志玉、毛春艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綠地人力開發(fā)公司上訴請(qǐng)求:1、判令撤銷一審判決第一項(xiàng)內(nèi)容，依法改判綠地人力開發(fā)公司無需向秦某支付一次性傷殘補(bǔ)助金14722.05元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金9321.55元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25369元，或發(fā)回一審法院重審；2、判令秦某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:1、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，以當(dāng)事人秦某的仲裁申請(qǐng)超過仲裁期限為由，作出不予受理的的書面裁決，而一審法院在秦某無中止、中斷等正當(dāng)理由或不可抗力的情況下作出判決，是違背法律規(guī)定的。
2、秦某入職以來，綠地人力開發(fā)公司一直為其繳納包括工傷在內(nèi)的五險(xiǎn)，而一審法院在工傷保險(xiǎn)范圍外判決綠地人力開發(fā)公司承擔(dān)保險(xiǎn)補(bǔ)充責(zé)任不當(dāng)，因即使雙方就工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)發(fā)生爭(zhēng)議，也應(yīng)由社保部門進(jìn)行干預(yù)，屬于行政管理范疇而非由法院判決。
3、秦某提交的所謂工資明細(xì)均系個(gè)人轉(zhuǎn)賬支付，無法確認(rèn)有無個(gè)人經(jīng)濟(jì)往來，一審法院均認(rèn)定為秦某的工資收入存在片面和主觀。
秦某辯稱，綠地人力開發(fā)公司在一審審理期間，未對(duì)時(shí)效問題提出異議，對(duì)此二審法院不應(yīng)予以審理。
2、本案爭(zhēng)議的賠償不存在行政與法院管轄的區(qū)別，秦某要求的賠償數(shù)額是因?yàn)榫G地人力開發(fā)公司沒有依法實(shí)際繳納工傷保險(xiǎn)給秦某造成的損失數(shù)額，應(yīng)當(dāng)由法院進(jìn)行裁決。
3、關(guān)于工資數(shù)額問題，綠地人力開發(fā)公司沒有提供相反的證據(jù)證明秦某的實(shí)際工資低于秦某所要求的數(shù)額，一審法院認(rèn)可的證據(jù)及事實(shí)完全符合法律客觀事實(shí)。
應(yīng)駁回綠地人力開發(fā)公司的上訴請(qǐng)求。
寶威裕達(dá)體育用品公司則同意綠地人力開發(fā)公司的上訴請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí):秦某是綠地人力開發(fā)公司派遣到寶威裕達(dá)體育用品公司的職工。
2013年9月6日16時(shí)50分許，秦某在店鋪外擦拭玻璃時(shí)，被因路人抽煙的煙蒂而點(diǎn)燃的酒精燒傷。
哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局于2014年2月12日作出認(rèn)定工傷決定書（編號(hào)1309060501），認(rèn)定秦某受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。
哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2014年6月24日作出哈勞鑒字[2014]第S1083號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，評(píng)定秦某為傷殘十級(jí)。
秦某于2016年1月25日向哈爾濱市道外區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求綠地人力開發(fā)公司給付秦某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31086元、一次性工傷醫(yī)療保險(xiǎn)25905元、一次性傷殘補(bǔ)助36267元，共計(jì)93258元。
2016年1月28日，哈爾濱市道外區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈外勞人仲不字〔2016〕第10號(hào)不予受理通知書，認(rèn)為秦某的仲裁請(qǐng)求超過申請(qǐng)仲裁法定時(shí)效期間，決定對(duì)秦某的申請(qǐng)不予受理。
秦某已領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金13，536.95元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金12435.45元。
秦某2012年1月份至2015年9月份，月平均工資為4037元。
一審法院認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)是指用人單位依法為具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因此依法享受工傷保險(xiǎn)待遇的社會(huì)基本保險(xiǎn)關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定，勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。
秦某是綠地人力開發(fā)公司派遣到寶威裕達(dá)體育用品公司的職工，綠地人力開發(fā)公司為承擔(dān)秦某工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。
《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷殘依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。
職工因工致殘被鑒定為十級(jí)傷殘的，從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為7個(gè)月的本人工資。
秦某應(yīng)領(lǐng)取的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為28259元（4，037元/月×7個(gè)月），綠地人力開發(fā)公司為秦某繳納了工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)基金已向秦某支付一次性傷殘補(bǔ)助金13536.95元，不足部分應(yīng)由綠地人力開發(fā)公司承擔(dān)。
綠地人力開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)支付秦某一次性傷殘補(bǔ)助金14722.05元（28259元-13536.95元）。
職工因工作遭受事故傷害進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。
治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。
《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷殘依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。
職工因工致殘被鑒定為十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。
《黑龍江省人民政府關(guān)于印發(fā)黑龍江省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>若干規(guī)定的通知》（黑政發(fā)〔2003〕89號(hào)）規(guī)定:十級(jí)傷殘一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為工傷職工離職前5個(gè)月的本人工資；十級(jí)傷殘一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為工傷職工離職前6個(gè)月的本人工資。
秦某離職前6個(gè)月本人工資為:2015年4月3612元、5月6426元、6月2971元、7月5181元、8月3959元、9月3220元。
秦某應(yīng)領(lǐng)取的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為21757元，工傷保險(xiǎn)基金已向秦某支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金12435.45元，不足部分應(yīng)由綠地人力開發(fā)公司承擔(dān)。
秦某應(yīng)領(lǐng)取的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為25369元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金9321.55元（21757元-12435.45元）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25369元。
秦某訴請(qǐng)寶威裕達(dá)體育用品公司給付其一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
判決:一、黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即支付秦某一次性傷殘補(bǔ)助金14722.05元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金9321.55元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25369元；二、駁回秦某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，秦某已預(yù)付，減半收取5元，由黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付秦某。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條 ?”社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持:（一）職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”。
本案中，秦某系綠地人力開發(fā)公司派遣到寶威裕達(dá)體育用品公司的工作職工。
依據(jù)以上規(guī)定，綠地人力開發(fā)公司為承擔(dān)秦某工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。
秦某在工作中受傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷醫(yī)療待遇。
綠地人力開發(fā)公司應(yīng)支付秦某因工傷所造成的損失。
一審法院據(jù)此判決綠地人力開發(fā)公司支付秦某醫(yī)療費(fèi)及傷殘補(bǔ)助金正確。
綠地人力開發(fā)公司主張勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人秦某的仲裁申請(qǐng)超過仲裁期限為由，作出不予受理的的書面裁決，而一審法院在秦某無中止、中斷等正當(dāng)理由或不可抗力的情況下作出判決，違背法律規(guī)定。
因綠地人力開發(fā)公司未在一審期間對(duì)訴訟時(shí)效期間問題主張權(quán)利，依據(jù)不訴不理原則，一審法院對(duì)此未予審理并無不妥。
關(guān)于綠地人力開發(fā)公司主張一審法院在工傷保險(xiǎn)范圍外判決綠地人力開發(fā)公司承擔(dān)保險(xiǎn)補(bǔ)充責(zé)任不當(dāng)，雙方就工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)發(fā)生爭(zhēng)議，屬于行政管理范疇而非由法院判決的問題。
因一審法院依據(jù)《黑龍江省人民政府關(guān)于印發(fā)黑龍江省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>若干規(guī)定的通知》（黑政發(fā)〔2003〕89號(hào)）規(guī)定，按照工傷職工離職前5個(gè)月的本人工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工傷醫(yī)療補(bǔ)助金符合法律規(guī)定，與綠地人力開發(fā)公司繳納的工傷保險(xiǎn)數(shù)額無關(guān)，故綠地人力開發(fā)公司該上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于綠地人力開發(fā)公司主張秦某提交的所謂工資明細(xì)均系個(gè)人轉(zhuǎn)賬支付，無法確認(rèn)有無個(gè)人經(jīng)濟(jì)往來的問題，因綠地人力開發(fā)公司作為秦某的工作單位負(fù)有舉證責(zé)任，該單位沒有提供相反的證據(jù)證明秦某的實(shí)際工資低于秦某所要求的數(shù)額，故綠地人力開發(fā)公司該主張，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，綠地人力開發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條 ?”社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持:（一）職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”。
本案中，秦某系綠地人力開發(fā)公司派遣到寶威裕達(dá)體育用品公司的工作職工。
依據(jù)以上規(guī)定，綠地人力開發(fā)公司為承擔(dān)秦某工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。
秦某在工作中受傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷醫(yī)療待遇。
綠地人力開發(fā)公司應(yīng)支付秦某因工傷所造成的損失。
一審法院據(jù)此判決綠地人力開發(fā)公司支付秦某醫(yī)療費(fèi)及傷殘補(bǔ)助金正確。
綠地人力開發(fā)公司主張勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人秦某的仲裁申請(qǐng)超過仲裁期限為由，作出不予受理的的書面裁決，而一審法院在秦某無中止、中斷等正當(dāng)理由或不可抗力的情況下作出判決，違背法律規(guī)定。
因綠地人力開發(fā)公司未在一審期間對(duì)訴訟時(shí)效期間問題主張權(quán)利，依據(jù)不訴不理原則，一審法院對(duì)此未予審理并無不妥。
關(guān)于綠地人力開發(fā)公司主張一審法院在工傷保險(xiǎn)范圍外判決綠地人力開發(fā)公司承擔(dān)保險(xiǎn)補(bǔ)充責(zé)任不當(dāng)，雙方就工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)發(fā)生爭(zhēng)議，屬于行政管理范疇而非由法院判決的問題。
因一審法院依據(jù)《黑龍江省人民政府關(guān)于印發(fā)黑龍江省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>若干規(guī)定的通知》（黑政發(fā)〔2003〕89號(hào)）規(guī)定，按照工傷職工離職前5個(gè)月的本人工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工傷醫(yī)療補(bǔ)助金符合法律規(guī)定，與綠地人力開發(fā)公司繳納的工傷保險(xiǎn)數(shù)額無關(guān)，故綠地人力開發(fā)公司該上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于綠地人力開發(fā)公司主張秦某提交的所謂工資明細(xì)均系個(gè)人轉(zhuǎn)賬支付，無法確認(rèn)有無個(gè)人經(jīng)濟(jì)往來的問題，因綠地人力開發(fā)公司作為秦某的工作單位負(fù)有舉證責(zé)任，該單位沒有提供相反的證據(jù)證明秦某的實(shí)際工資低于秦某所要求的數(shù)額，故綠地人力開發(fā)公司該主張，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，綠地人力開發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許思東
審判員：潘雪梅
審判員：劉軍

書記員：吳浩松劉晶