車某某
許晨（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）
車某某
車某某
黑龍江紅興隆農(nóng)墾大明白灰制造有限公司
代蘇明（黑龍江宏典律師事務(wù)所）

上訴人(原審被告):車某某。
委托訴訟代理人:許晨，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):車某某。
委托訴訟代理人:車某某。
被上訴人（原審原告）:黑龍江紅興隆農(nóng)墾大明白灰制造有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市寶清縣八五三農(nóng)場二十六林班。
法定代表人:張世彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:代蘇明，黑龍江宏典律師事務(wù)所律師。
上訴人車仁峰、車某某因與被上訴人黑龍江紅興隆農(nóng)墾大明白灰制造有限公司（以下簡稱大明白灰公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院〔2015〕紅商初419號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人車某某及委托訴訟代理人許晨，上訴人車某某委托訴訟代理人車仁峰，被上訴人大明白灰公司委托訴訟代理人代蘇明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
車某某、車某某上訴請求:撤銷〔2015〕紅商初字第419號民事判決書，駁回被上訴人大明白灰公司的訴訟請求。
事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定大明白灰公司提供的票據(jù)是主張欠款的依據(jù)是錯誤的，該票據(jù)僅記載了車號、重量、時間、稱重員、司機(jī)等內(nèi)容，對購貨單價、欠款人、欠款金額未作注明，不能作為欠款主張的依據(jù)，其中有6車票據(jù)上標(biāo)注“馬哥結(jié)算或老馬結(jié)算”字樣的不應(yīng)由車仁峰、車某某承擔(dān)，因為是與大明白灰公司協(xié)調(diào)好的，且大明白灰公司接受這樣書寫也是默認(rèn)。
所有票據(jù)上均未寫單價，一審法院不能主觀臆斷單價。
大明白灰公司起訴狀稱雙方約定2011年年底履行，至起訴時已過訴訟時效。
該案件一審審理超出法定期限，違反法律規(guī)定。
大明白灰公司辯稱:車仁峰、車某某對從大明白灰公司拉走石灰石的數(shù)量沒有異議，辯解已經(jīng)償還，但未能提供證據(jù)證明。
大明白灰公司并未與馬哥達(dá)成任何結(jié)算協(xié)議，且簽有馬哥結(jié)算的6車石灰石也實(shí)際并未結(jié)算，車仁峰理應(yīng)承擔(dān)。
大明白灰公司一審時已提供證據(jù)證明向車仁峰、車某某主張過權(quán)利，不存在訴訟時效的問題。
一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回車仁峰、車某某的上訴請求。
大明白灰公司向一審法院起訴請求:1、要求車仁峰給付石灰石貨款18,169.90元；2、要求車某某給付石灰石貨款8,164.10元；3、訴訟費(fèi)用由車仁峰、車某某共同承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年6月至7月，車某某、車某某在大明白灰公司處賒欠石灰石20車，合計752.4噸，雙方約定年底付清欠款。
車某某簽字的有13車計519.14噸；車某某簽字的6車計195.20噸；車某某、車某某共同簽字的1車38.06噸。
在20車中車某某簽字并注明由“馬哥結(jié)算、老馬結(jié)算”的有6車（其中包括車某某與車某某共同簽字的1車）。
簽字的票據(jù)上對購貨單價、欠款人、欠款金額未做注明。
大明白灰公司于2011年至2013年期間先后委派員工向車某某、車某某主張石灰石欠款。
2011年八五三農(nóng)場生產(chǎn)銷售石灰石的廠家有大明白灰公司和清河林場石灰廠。
2011年3月6日，大明白灰公司與鴻翔石粉廠簽訂《石灰石購銷合同》，約定石灰石單價35元/噸。
清河林場石灰廠生產(chǎn)銷售的石灰石單價每噸25元。
一審法院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)為:1、大明白灰公司提交的票據(jù)能否做為主張權(quán)利的依據(jù)，以及車某某、車某某是否已支付完14車石灰石的貨款；2、車某某簽有“馬哥結(jié)算”的6車石灰石貨款由誰負(fù)擔(dān)；3、車某某、車某某在大明白灰公司購買的石灰石單價應(yīng)為多少；4、大明白灰公司起訴是否超過訴訟時效。
大明白灰公司與車某某、車某某雖未簽訂規(guī)范的書面買賣合同，但車某某、車某某對拉走20車石灰石的事實(shí)無異議，可以證明雙方之間的買賣合同關(guān)系成立并有效，其買賣行為系民事行為，應(yīng)受法律保護(hù)。
車某某、車某某已支付完14車石灰石貨款應(yīng)提供證據(jù)給予證明，其辯解欠據(jù)已撕毀、收據(jù)無法提供的理由不能成立。
車某某辯解大明石灰同意由車某某代簽“馬哥結(jié)算或老馬結(jié)算”的辯解未提供證據(jù)證明，且大明白灰公司不予認(rèn)可，辯解理由不能成立。
大明白灰公司、車某某、車某某均未提供當(dāng)年石灰石每噸價格，及相關(guān)市場行情指導(dǎo)價格的依據(jù)，只是由賣家根據(jù)各家情況自行定價，綜合考慮大明白灰公司與清河林場石灰廠的石灰石銷售價格，給予認(rèn)定大明白灰公司銷售的石灰石單價為30元/噸較為公平合理，超出部分不予支持。
大明白灰公司在2011年至2013年期間曾先后委派員工向車某某、車某某主張權(quán)利，車某某、車某某辯解起訴已超過訴訟時效的理由不能成成立。
判決:1、車某某給付大明白灰公司石灰石貨款15,574.20元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；2、車某某給付大明白灰公司石灰石貨款6,997.80元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；3、駁回大明白灰公司的其他訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
車仁峰、車某某提供八五三農(nóng)場小清河居民區(qū)管委會第二居民委、第四居民委出具的證明，及覃江出具的書證、黑龍江紅興隆農(nóng)墾紅樺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明，證明車某某在八三農(nóng)場清源小區(qū)七委居住，車仁峰在八五三農(nóng)墾社區(qū)B區(qū)四委65棟204號居住十年以上，且門牌號完好無損，車仁峰未承包幸福小區(qū)任何一項工程，大明白灰公司也未向其主張過權(quán)利。
車仁峰、車某某提供大明白灰公司出具的票據(jù)證明車仁峰除涉案石灰石外還在大明白灰公司拉過石灰石，并不是大明白灰公司所說未再購買過，與事實(shí)不符。
大明白灰公司對八五三農(nóng)場小清河居民區(qū)管委會第二居民委、第四居民委出具的證明及大明白灰公司出具的票據(jù)真實(shí)性無異議，其他均有異議。
上述證據(jù)僅能說明車仁峰、車某某居住情況、未承包過幸福小區(qū)工程及除涉案合同外還曾購買過大明白灰公司的石灰石，故對上述證據(jù)除覃江出具的書證外，真實(shí)性給予采信。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)認(rèn)定與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:雙方對買賣的事實(shí)無異議，車仁峰、車某某認(rèn)為已經(jīng)全部支付了應(yīng)其承擔(dān)的貨款，其他未支付的不應(yīng)由其承擔(dān)，另大明白灰公司主張權(quán)利已超過訴訟時效。
雖車仁峰提供大明白灰公司出具的票據(jù)，但不能否定大明白灰公司所主張涉案石灰石欠付貨款的事實(shí)，車仁峰、車某某未能提供已經(jīng)履行給付貨款的證據(jù)，其主張無證據(jù)支持。
另對其主張訴訟時效已過，未提供充足證據(jù)給予證明，現(xiàn)有證據(jù)不足以否定大明白灰公司向其主張過權(quán)利已過訴訟時效。
對石灰石單價大明白灰公司提供銷售石灰石單價為35元/噸，車某某、車仁峰提供購買石灰石的單價為25元/噸，因雙方對石灰石的單價未能達(dá)成一致，一審法院折中認(rèn)定石灰石單價為30元/噸并無不妥。
故上訴理由不能成立。
綜上，車仁峰、車某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)198.00元，由車仁峰、車某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方對買賣的事實(shí)無異議，車仁峰、車某某認(rèn)為已經(jīng)全部支付了應(yīng)其承擔(dān)的貨款，其他未支付的不應(yīng)由其承擔(dān)，另大明白灰公司主張權(quán)利已超過訴訟時效。
雖車仁峰提供大明白灰公司出具的票據(jù)，但不能否定大明白灰公司所主張涉案石灰石欠付貨款的事實(shí)，車仁峰、車某某未能提供已經(jīng)履行給付貨款的證據(jù)，其主張無證據(jù)支持。
另對其主張訴訟時效已過，未提供充足證據(jù)給予證明，現(xiàn)有證據(jù)不足以否定大明白灰公司向其主張過權(quán)利已過訴訟時效。
對石灰石單價大明白灰公司提供銷售石灰石單價為35元/噸，車某某、車仁峰提供購買石灰石的單價為25元/噸，因雙方對石灰石的單價未能達(dá)成一致，一審法院折中認(rèn)定石灰石單價為30元/噸并無不妥。
故上訴理由不能成立。
綜上，車仁峰、車某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)198.00元，由車仁峰、車某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王耀華
審判員：張賢友
審判員：張繼

書記員：鄭闖