上訴人一審原告：黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。
法定代表人：白沐陽(yáng)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃利先，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：張冬青，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：中國(guó)林業(yè)機(jī)械電力設(shè)備安裝公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：李金剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢國(guó)明，該公司員工。
委托訴訟代理人：畢振東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱筑安集團(tuán)）因與上訴人中國(guó)林業(yè)機(jī)械電力設(shè)備安裝公司（以下簡(jiǎn)稱林業(yè)安裝公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院作出（2018）黑2701民初572號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人黃利先、張冬青，上訴人中國(guó)林業(yè)機(jī)械電力設(shè)備安裝公司委托訴訟代理人邢國(guó)明、畢振東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的部分，本院予以確認(rèn)。另查明，上訴人筑安集團(tuán)施工的涉案工程部分是上訴人林業(yè)安裝公司中標(biāo)工程中的最后工程部分，上訴人筑安集團(tuán)于2000年10月完工，上訴人林業(yè)安裝公司于2000年10月25日將全部工程交付籌建處并竣工驗(yàn)收。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、上訴人中國(guó)林業(yè)機(jī)械電力設(shè)備安裝公司是否應(yīng)給付上訴人黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司工程款1，462，044.00元；二、如應(yīng)給付工程款利息起算時(shí)間；三、一審是否遺漏訴訟主體。
上訴人林業(yè)安裝公司對(duì)上訴人筑安集團(tuán)對(duì)涉案工程實(shí)際施工、工程的交付時(shí)間及剩余工程款數(shù)額均無(wú)異議，上訴人林業(yè)安裝公司應(yīng)支付上訴人筑安集團(tuán)剩余工程款1，462，044.00元，原審對(duì)此認(rèn)定正確。上訴人筑安集團(tuán)已實(shí)際施工并將涉案工程交付給林業(yè)安裝公司并竣工驗(yàn)收，竣工驗(yàn)收日期為2000年10月25日，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，上訴人筑安集團(tuán)已將工程實(shí)際交付，利息應(yīng)從工程交付之日起計(jì)算。一審認(rèn)定工程價(jià)款未結(jié)算，利息應(yīng)從起訴之日起計(jì)算不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，加格達(dá)奇區(qū)人民政府、加格達(dá)奇區(qū)房產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司其并非本案法律關(guān)系中合同相對(duì)人，一審對(duì)林業(yè)安裝公司主張追加二者為被告的訴訟請(qǐng)求未予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，中國(guó)林業(yè)機(jī)械電力設(shè)備安裝公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄒麗平
審判員 溫津
審判員 王云涯

書(shū)記員： 馬春艷