原告：黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司，住所地黑龍江省肇東市正陽(yáng)大道街1166號(hào)。
法定代表人：吳光彥，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人：宋懷一，黑龍江萬(wàn)杰律師事務(wù)所律師。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陜西省西安市未央?yún)^(qū)，
委托代理人：畢長(zhǎng)虹，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司與被告王某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年11月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司的委托代理人宋懷一，被告王某的委托代理人畢長(zhǎng)虹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原告不予支付被告雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6,000.00元；2、判決原告支付被告3月份工資應(yīng)為3,000.00元；3、原告未能給被告交納社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任在被告，裁決原告為被告交納全額社會(huì)保險(xiǎn)與事實(shí)不符應(yīng)予改判。事實(shí)和理由：被告于2017年12月17日進(jìn)入原告公司陜西辦事處工作。雙方簽訂書(shū)面《勞動(dòng)合同》，合同約定被告月工資為6，000.00，工作崗位為商務(wù)經(jīng)理，試用期為3個(gè)月，期限自2017年12月17日至2018年3月17日。在試用期間原告依據(jù)商務(wù)經(jīng)理的考核項(xiàng)目、考核內(nèi)容、考核標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)重評(píng)判，認(rèn)為被告不符合錄用的條件。在3個(gè)月工作期間，沒(méi)有一筆銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，不符合省級(jí)商務(wù)經(jīng)理的工作能力和水平。經(jīng)公司研究決定調(diào)整其崗位為區(qū)域經(jīng)理。然而，被告拒不服從安排。經(jīng)公司人力資源部門(mén)協(xié)調(diào)也不服從其他工作安排，不辭而別，被告在仲裁申請(qǐng)書(shū)中對(duì)這一事實(shí)也予以自認(rèn)。經(jīng)原告對(duì)被告背景調(diào)查得知，被告在入職我公司時(shí)與上一家公司（浙江施強(qiáng)制藥有限公司）尚未解除勞動(dòng)關(guān)系（2018年1月16日才與浙江施強(qiáng)制藥有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系）所報(bào)工作簡(jiǎn)歷不真實(shí)，有虛假行為。經(jīng)勞動(dòng)仲裁庭審調(diào)查，證實(shí)被告在入職原告公司之前的2017年11月就已經(jīng)懷孕，但被告12月17日入職時(shí)并未如實(shí)告知原告。根據(jù)被告入職承諾：簡(jiǎn)歷上填報(bào)資料均屬事實(shí)，并允許公司必要時(shí)審查，如有不實(shí)之情，愿接受取消應(yīng)聘資格或解雇處分，且公司并不支付任何賠償金。鑒于被告在試用期間，證明不符合錄用的條件及不誠(chéng)信行為，原告于2018年3月20日作出解除與被告勞動(dòng)關(guān)系決定，并通知了被告。勞動(dòng)仲裁認(rèn)為，原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系。屬事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。被告月工資為6,000.00元，3月份被告出勤不到20天，裁決原告給付被告全月工資與事實(shí)不符，請(qǐng)法院予以改判。在試用期間被告的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系拒不遷到原告公司，致使原告無(wú)法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其責(zé)任在被告。裁決由原告為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)與事實(shí)不符（況且入職12月份、離職時(shí)3月份均不滿(mǎn)月）。綜上，西安市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)法律規(guī)定，向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王某辯稱(chēng)，原告黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司應(yīng)按仲裁裁決支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6,000元，支付2018年2月、3月兩個(gè)月工資10,451.55元，同時(shí)承擔(dān)2017年12月-2018年3月養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育等社會(huì)保險(xiǎn)用人單位應(yīng)繳部分。在原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同條款第六條中，明確約定：“乙方轉(zhuǎn)正后工資由崗位工資和考核工資構(gòu)成”，也就是說(shuō)用人單位在3個(gè)月的試用期內(nèi)是不需要績(jī)效考核的。而原告以被告績(jī)效考核不合格為由，隨意違反合同約定和國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，強(qiáng)行與勞動(dòng)者解除合同，是違反規(guī)定的。原告稱(chēng)被告在試用期同時(shí)被證明不符合錄用條件，正是給原告辭退找個(gè)理由，被告在3個(gè)月的試用期內(nèi)，并沒(méi)有從用人單位得到任何這方面的消息。原告稱(chēng)被告入職時(shí)未如實(shí)告知被告已懷孕，一來(lái)被告在2018年12月17日與原告簽訂勞動(dòng)合同時(shí)并不清楚自己已經(jīng)懷孕。二來(lái)，任何法律法規(guī)也未規(guī)定孕期婦女沒(méi)有勞動(dòng)的權(quán)利。同時(shí)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法都明確禁止用人單位與孕期勞動(dòng)?jì)D女解除勞動(dòng)合同。而本案用人單位得知被告懷孕，才找出種種理由，強(qiáng)行與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。在與被告協(xié)調(diào)不成的情況下，拖欠被告工資，這種做法是法律禁止。被告入職時(shí)，寫(xiě)明檔案存放地和前任單位，被告離開(kāi)原單位，只是沒(méi)有辦結(jié)相關(guān)手續(xù)，并不是同時(shí)與兩個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，而且實(shí)際上被告與原告簽訂合同后，一直在原告單位工作，也未對(duì)被告在原告單位入職后的工作產(chǎn)生任何不良影響。只是原告方為了給自己違法辭退被告找個(gè)理由而已。原告稱(chēng)被告在原告單位工作到2018年3月20日，不應(yīng)承擔(dān)3月份全月工資的說(shuō)法也是錯(cuò)誤的，被告在原告單位一直工作到2018年3月31日。被告在仲裁中提交的相關(guān)證據(jù)否定了原告的說(shuō)法（3月22日還在提交工作日志，4月4日才被移出福和商務(wù)群）。原告在與被告簽訂勞動(dòng)合同未給被告繳納社保，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，也是違反法律強(qiáng)制規(guī)定的，用人單位在仲裁審理過(guò)程中，已同意補(bǔ)繳，不應(yīng)再找任何理由。綜上，答辯人認(rèn)為西安市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的仲裁結(jié)論，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律無(wú)不當(dāng)，從一定程度上維護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。請(qǐng)求法庭依法查明，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月17日，被告王某進(jìn)入原告黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司的陜西辦事處工作。雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同一份，期限自2017年12月17日至2020年12月17日。勞動(dòng)合同約定被告王某試用期月工資6,000.00元，崗位為商務(wù)經(jīng)理。其中試用期3個(gè)月，期限自2017年12月17日至2018年3月17日。被告2017年11月懷孕，xxxx年xx月xx日出生育。原告于2018年3月20日以被告工作期間不具備商務(wù)經(jīng)理的工作能力為由作出解除被告勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，自2018年3月20日解除與被告勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系解除后，原告尚未支付被告2018年2月、3月的工資。另查明，在職期間原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
一、原告黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告王某賠償金6，000.00元；
二、原告黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告王某2018年2月、3月工資共計(jì)10，451.55元；
三、駁回原告黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10．00元，由原告黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，本院綜合審查原告訴訟請(qǐng)求及仲裁裁決內(nèi)容歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、原告解除被告的勞動(dòng)關(guān)系是否合法，是否需要支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；二、拖欠被告2018年2月、3月的工資支付問(wèn)題；三、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題。首先，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，單位解除試用期員工勞動(dòng)合同需受到兩個(gè)條件限制：第一，有明確的錄用條件；第二，單位需證明員工不符合錄用條件。本案中，原告黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司以該條件為由解除與被告王某的勞動(dòng)合同，需要原告證明被告王某不能勝任工作。通過(guò)舉證質(zhì)證，原告在合同中并沒(méi)有明確錄用條件，同時(shí)原告雖然舉出證據(jù)《績(jī)效考核表》用以證明被告王某不勝任工作，但該《績(jī)效考核表》并沒(méi)有被告王某本人的簽字，被告王某在庭審中也不確認(rèn)《績(jī)效考核表》的真實(shí)性，本院對(duì)該《績(jī)效考核表》不予采信。原告無(wú)法證明被告不勝任工作，故其解除與被告的勞動(dòng)合同屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為。此外，原告解除與被告勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，被告已經(jīng)懷孕處于孕期，亦不應(yīng)當(dāng)解除與孕期女職工的勞動(dòng)關(guān)系。原告訴稱(chēng)的被告在入職簡(jiǎn)歷中未填報(bào)已經(jīng)懷孕，屬于虛假行為。入職時(shí)承諾“簡(jiǎn)歷上填報(bào)資料均屬實(shí)，并允許公司必要時(shí)審查，如有不實(shí)之情，愿接受取消應(yīng)聘資格或解雇處分，且公司并不支付任何賠償金”。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。依照上述規(guī)定，勞動(dòng)者的告知義務(wù)是附條件的，只有在用人單位要求了解的是勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況時(shí)，勞動(dòng)者才有如實(shí)說(shuō)明的義務(wù)。對(duì)于那些與工作無(wú)關(guān)且侵害個(gè)人隱私權(quán)的問(wèn)題，有權(quán)拒絕說(shuō)明。本案中，原告未舉證證明其在招聘時(shí)對(duì)被告懷孕情況有明確要求，也未提交公司的規(guī)章制度等證明材料證明被告隱瞞懷孕的事實(shí)屬于嚴(yán)重違反公司管理制度的情形，被告從事的為商務(wù)經(jīng)理工作，懷孕狀況不是其工作能力的影響因素，也不是被告從事工作的必需條件。故原告的該項(xiàng)主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告在入職時(shí)已經(jīng)寫(xiě)明檔案存放在原單位且可以轉(zhuǎn)檔，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告同時(shí)與兩個(gè)用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，且被告在入職后實(shí)際在原告公司工作并未對(duì)工作產(chǎn)生不良影響，原告的該項(xiàng)主張本院亦不予支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”。被告在原告單位工作不滿(mǎn)六個(gè)月，應(yīng)支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)按半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額雙倍支付被告賠償金共計(jì)6,000.00元。其次，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。庭審中，原告認(rèn)可被告2018年2月工資為4,451.55元。仲裁階段原告認(rèn)可被告2018年3月工資為6,000.00元，在本案中訴稱(chēng)2018年3月工資應(yīng)為3,000.00元，但未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)。故原告未支付被告2018年2月工資4,451.55元、3月工資6,000.00元，共計(jì)10,451.55元。最后，關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足。”用人單位為勞動(dòng)者繳納其應(yīng)繳部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是一種強(qiáng)制的行政義務(wù)，反映的是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)與繳費(fèi)義務(wù)主體之間的一種管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。本案中，原、被告之間系欠繳社會(huì)保險(xiǎn)糾紛，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，對(duì)原告要求無(wú)須為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院在本案中不予審理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條、第三十九條第（一）項(xiàng)、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，判決如下：

審判員 王彥軍

書(shū)記員： 劉一鋒