上訴人（原審原告）黑龍江省龍財(cái)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)玉山路30號(hào)1-5層。
法定代表人鄭世華，董事長(zhǎng)。
委托代理人楊德春，黑龍江金海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）哈藥集團(tuán)中藥二廠，住哈爾濱市道里區(qū)機(jī)場(chǎng)路243號(hào)。
代表人程鵬遠(yuǎn)，廠長(zhǎng)。
委托代理人孫文廣，男，1979年3月21日出生，漢族，該單位法律顧問。
委托代理人李繼民，男，1975年8月1日出生，漢族，該單位法律顧問。

上訴人黑龍江省龍財(cái)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍財(cái)公司）與被上訴人哈藥集團(tuán)中藥二廠（以下簡(jiǎn)稱中藥二廠）合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2015）里發(fā)商初字第37號(hào)民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理本案。上訴人龍財(cái)公司的委托代理人楊德春到庭參加了訴訟。被上訴人中藥二廠經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2003年1月20日，中藥二廠向黑龍江省國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)有資產(chǎn)管理公司）發(fā)出《關(guān)于2002年國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目地區(qū)配套資金投資方式的請(qǐng)示》。2003年2月l3日，根據(jù)省計(jì)委[2002]4號(hào)會(huì)議和省財(cái)政廳黑財(cái)建[2002]4l號(hào)文件精神，國(guó)有資產(chǎn)管理有限公司欲以投資入股的方式向中藥二廠注入資金400萬元，但由于期待的入股條件尚未成就，雙方簽訂了協(xié)議書，主要內(nèi)容為：因以資本金注入方式進(jìn)行出資暫時(shí)無法實(shí)現(xiàn)，為了使中藥二廠的項(xiàng)目順利完成，國(guó)有資產(chǎn)管理公司同意先以暫借款（無息）的方式注入資金350萬元，期限暫定為三年，待條件成熟時(shí)與另50萬元一同轉(zhuǎn)為股本（不受暫定時(shí)間限制），股本價(jià)格雙方協(xié)商議定。
2003年2月18日，國(guó)有資產(chǎn)管理公司向中藥二廠支付借款350萬元，2003年11月l8日，國(guó)有資產(chǎn)管理公司名稱變更為龍財(cái)公司。2006年1月17日，龍財(cái)公司向中藥二廠支付另50萬元。2006年2月12日借款到期后，龍財(cái)公司先后于2007年8月31日、2009年8月18日、2011年8月l8日、2013年8月16日向中藥二廠發(fā)出逾期借款催收通知單，中藥二廠在四份催收通知單上簽章確認(rèn)。
另查明，雙方約定的“條件成熟”系指中藥二廠轉(zhuǎn)為法人單位。
又查明，2009年8月17日，龍財(cái)公司又與中藥二廠簽訂了形式與本案爭(zhēng)議的協(xié)議書一致的協(xié)議書，龍財(cái)公司再次向中藥二廠注資700萬元。2012年1月l2日，雙方簽訂協(xié)議，終止了上述協(xié)議，龍財(cái)公司無息收回投資款700萬元。
原審判決認(rèn)為，龍財(cái)公司與中藥二廠于2003年簽訂的協(xié)議合法有效。雖然雙方的協(xié)議書中有“暫借款”字樣，但龍財(cái)公司的投資本意系入股，“暫借款”只是資本投入的說辭。雖然龍財(cái)公司在2007年至2013年四次向中藥二廠表達(dá)了收回400萬元投資的意向，但雙方約定了待條件成就時(shí)投資轉(zhuǎn)股，而且條件成就時(shí)間不受暫定期間的限制，因此，龍財(cái)公司收回投資只是其單方意向，雙方就此并未形成合意。而且，在龍財(cái)公司催收投資款期間，其又于2009年與中藥二廠達(dá)成了與2003年協(xié)議形式一致的協(xié)議，并向中藥二廠繼續(xù)注資700萬元，此舉足以說明龍財(cái)公司仍然期待著待條件成就時(shí)投資轉(zhuǎn)股。因此，龍財(cái)公司認(rèn)為其400萬元投資款系借款的理由不能成立。對(duì)龍財(cái)公司主張收回400萬元投資款的訴請(qǐng)，因中藥二廠亦表示同意，故對(duì)龍財(cái)公司的該項(xiàng)請(qǐng)求準(zhǔn)予。對(duì)龍財(cái)公司要求給付投資款利息的請(qǐng)求，因雙方約定投資款無息，且不受暫定期間（三年）的限制，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，無依據(jù)予以支持。據(jù)此判決：一、解除龍財(cái)公司與中藥二廠于2003年2月13日簽訂的協(xié)議書；二、中藥二廠于判決書生效后十日內(nèi)返還龍財(cái)公司投資款400萬元；三、駁回龍財(cái)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)57,333元，由龍財(cái)公司負(fù)擔(dān)22,077元，由中藥二廠負(fù)擔(dān)35,256元。
龍財(cái)公司起訴：要求中藥二廠給付借款400萬元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付逾期還款期間（2006年2月13日至2015年6月24日）的利息損失合計(jì)2,504,722.22元，以及自2015年6月24日至實(shí)際還款之日止的利息損失。

本院認(rèn)為：中藥二廠與龍財(cái)公司之間簽訂協(xié)議不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，龍財(cái)公司按照合同約定向中藥二廠支付“暫借款”400萬元，且龍財(cái)公司舉示的黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)也載明：“暫借款”、“借款”，即可以認(rèn)定本案400萬元應(yīng)為借款而非投資款。故原審判決認(rèn)定投資款有誤，本院予以糾正。
關(guān)于中藥二廠是否償還龍財(cái)公司借款利息問題。因雙方協(xié)議約定暫借款（無息）期限暫定為三年即2003年2月13日-2006年2月13日。自2006年2月14日-2007年8月30日期間，因龍財(cái)公司同意放棄這期間借款利息損失，本院予以支持。自2007年8月31日開始龍財(cái)公司向中藥二廠進(jìn)行催收，中藥二廠拒不償還借款實(shí)屬違約。因此，龍財(cái)公司主張中藥二廠承擔(dān)自2007年8月31日起至實(shí)際給付之日止期間借款利息損失，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2015）里發(fā)商初字第37號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、變更黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2015）里發(fā)商初字第37號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：被上訴人哈藥集團(tuán)中藥二廠于本判決生效后十日內(nèi)返還上訴人黑龍江省龍財(cái)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司借款本金400萬元；
三、被上訴人哈藥集團(tuán)中藥二廠于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人黑龍江省龍財(cái)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司借款本金400萬元的利息，自2007年8月31日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)114,666元，由黑龍江省龍財(cái)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司負(fù)擔(dān)5,885.08元，由哈藥集團(tuán)中藥二廠負(fù)擔(dān)108,780.92元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　董　光 審　判　員　高　陽(yáng) 代理審判員　李　紅

書記員：張麗麗