黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司
張玲玲（黑龍江典通律師事務所）
賈某某
張亞東（黑龍江龍錦律師事務所）

上訴人（原審被告）黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司，住黑龍江省哈爾濱市動力區(qū)健康路60號1層1號。
法定代表人田敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張玲玲，黑龍江典通律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人張亞東，黑龍江龍錦律師事務所律師。
上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司因與被上訴人賈某某買賣合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司委托代理人張玲玲，被上訴人賈某某委托代理人張亞東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
二審查明，2013年2月8日，被上訴人賈某某收到收條所載明的數(shù)額為2萬元。二審庭審中，上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司陳述，該2萬元為上訴人償還被上訴人欠款。二審查明的其他事實與一審一致。
本院認為，本案系買賣合同糾紛，上訴人購買被上訴人水泥，雙方簽訂了供貨合同，被上訴人按約定履行了供貨義務，上訴人應給付貨款。本案爭議的焦點:上訴人應給付剩余貨款是257857元還是237857元以及違約金如何計算問題。本院認為，2013年2月8日被上訴人賈某某收到收條所載明的上訴人給付的2萬元，因沒有充分證據(jù)證明上訴人未及時支付水泥款，致使被上訴人賈某某資金周轉困難，不得已貸款作為周轉資金，上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司同意幫被上訴人賈某某償還貸款的2萬元利息，所以此款應認定為上訴人償還被上訴人欠款，在2013年6月27日的對賬單中，應在水泥的總價款中扣除該2萬元，上訴人給付被上訴人水泥款為237857元。關于違約金的計算，本院認為，根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款和最高人民法院《關于適用【中華人民共和國合同法】若干問題的解釋【二】》的規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。本案中，被上訴人并沒有提供相應證據(jù)證實其存在實際損失數(shù)額，其雙方約定的違約金過高應予調整，故關于違約金應按照中國人民銀行同期貸款利率計算，即以644931元基數(shù)從2013年6月27日計算至2013年8月3日，以237857元基數(shù)從2013年8月4計算至本判決生效之日止的利息。綜上，原審判決認定部分事實、適用法律錯誤，應依法予以糾正，上訴人的上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號民事判決中的第一項為上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司于本判決生效后立即給付被上訴人賈某某水泥款237857元；
二、變更大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號民事判決中的第二項為上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司于本判決生效后立即給付被上訴人賈某某違約金以644931元基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率從2013年6月27日計算至2013年8月3日，付被上訴人賈某某以237857元基數(shù)從2013年8月4計算至本判決生效之日止的利息；
三、維持大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號民事判決中的第三項。
案件受理費6862上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案系買賣合同糾紛，上訴人購買被上訴人水泥，雙方簽訂了供貨合同，被上訴人按約定履行了供貨義務，上訴人應給付貨款。本案爭議的焦點:上訴人應給付剩余貨款是257857元還是237857元以及違約金如何計算問題。本院認為，2013年2月8日被上訴人賈某某收到收條所載明的上訴人給付的2萬元，因沒有充分證據(jù)證明上訴人未及時支付水泥款，致使被上訴人賈某某資金周轉困難，不得已貸款作為周轉資金，上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司同意幫被上訴人賈某某償還貸款的2萬元利息，所以此款應認定為上訴人償還被上訴人欠款，在2013年6月27日的對賬單中，應在水泥的總價款中扣除該2萬元，上訴人給付被上訴人水泥款為237857元。關于違約金的計算，本院認為，根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款和最高人民法院《關于適用【中華人民共和國合同法】若干問題的解釋【二】》的規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。本案中，被上訴人并沒有提供相應證據(jù)證實其存在實際損失數(shù)額，其雙方約定的違約金過高應予調整，故關于違約金應按照中國人民銀行同期貸款利率計算，即以644931元基數(shù)從2013年6月27日計算至2013年8月3日，以237857元基數(shù)從2013年8月4計算至本判決生效之日止的利息。綜上，原審判決認定部分事實、適用法律錯誤，應依法予以糾正，上訴人的上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、變更大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號民事判決中的第一項為上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司于本判決生效后立即給付被上訴人賈某某水泥款237857元；
二、變更大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號民事判決中的第二項為上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司于本判決生效后立即給付被上訴人賈某某違約金以644931元基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率從2013年6月27日計算至2013年8月3日，付被上訴人賈某某以237857元基數(shù)從2013年8月4計算至本判決生效之日止的利息；
三、維持大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號民事判決中的第三項。
案件受理費6862上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責任公司負擔。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：趙楠

書記員：李美鷗