申請(qǐng)人：黑龍江省麥某瑪某園林綠化有限公司，住所地：哈爾濱道里區(qū)共樂(lè)西頭道街50號(hào)4樓403室。法定代表人：郭智,經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙瑩,黑龍江龍晟律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人：譚某某,男,1972年2月10日出,漢族,住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：李曉華，黑龍江精準(zhǔn)律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人麥某瑪某公司稱，佳木斯市仲裁委員會(huì)（2017）佳仲裁字第12號(hào)仲裁裁決書(shū)程序違法，應(yīng)予撤銷。事實(shí)及理由如下：1、雙方當(dāng)事人之間不存在債務(wù)關(guān)系，并且申請(qǐng)人也并未委托劉某作為代理人參加仲裁庭審。劉某偽造申請(qǐng)人單位公章參加了庭審并不具備法定的主體資格，申請(qǐng)人也未授權(quán)其為申請(qǐng)的工程與被申請(qǐng)人借款施工。佳木斯市仲裁委員會(huì)在申請(qǐng)人不知情的情況下作出（2017）佳仲裁字第12號(hào)仲裁裁決書(shū)，違反了《仲裁法》第五十八條所規(guī)定的情形，代理人的主體資格是偽造的，侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，影響了案件的公正審理，依法應(yīng)予撤銷。被申請(qǐng)人譚某某稱，經(jīng)與麥某瑪某公司法定代表人郭智通話得知，郭智對(duì)本案不知情，也不知道公章鑒定一事，所以，本案訴訟是虛假的。麥某瑪某公司放在施工管理人員劉某手中的公章是劉某用于處理該工程請(qǐng)款、轉(zhuǎn)款、結(jié)算、還款、仲裁等一切事宜，我方申請(qǐng)證人劉某出庭作證，證實(shí)其參與仲裁活動(dòng)是經(jīng)過(guò)園林綠化公司認(rèn)可并承認(rèn)的，麥某瑪某公司既然存在兩套公章，就沒(méi)有真假之說(shuō)。經(jīng)審查查明：2017年5月3日佳木斯仲裁委員會(huì)作出（2017）佳仲裁字第12號(hào)裁決書(shū)，裁決：黑龍江省麥某瑪某園林綠化有限公司于裁決生效之日起七日內(nèi)償還譚某某借款本金及利息合計(jì)1900000元。麥某瑪某公司不服裁決，向本院提起撤銷之訴。案件審理中，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)劉某向仲裁機(jī)構(gòu)提交的授權(quán)委托書(shū)上的紅色圓形公章印文與麥某瑪某公司持有的公章印文不是同一枚公章所蓋印的印文。郭智否認(rèn)被申請(qǐng)人譚某某的主張。
申請(qǐng)人黑龍江省麥某瑪某園林綠化有限公司（以下簡(jiǎn)稱麥某瑪某公司）與被申請(qǐng)人譚某某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2018年2月13日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，佳木斯仲裁委員會(huì)（2017）佳仲裁字第12號(hào)案件中，劉某使用的公章經(jīng)司法鑒定確認(rèn)并非麥某瑪某公司公章，劉某持無(wú)效的授權(quán)委托書(shū)參加仲裁活動(dòng)，違反了《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十九之規(guī)定的仲裁程序。本案申請(qǐng)人麥某瑪某公司的申請(qǐng)理由符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定的情形，應(yīng)予支持，佳木斯仲裁委員會(huì)（2017）佳仲裁字第12號(hào)裁決書(shū)應(yīng)當(dāng)予以撤銷。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條、第五十九條、第六十條之規(guī)定，裁定如下：

撤銷佳木斯市仲裁委員會(huì)（2017）佳仲裁字第12號(hào)仲裁裁決書(shū)。申請(qǐng)費(fèi)400元由被申請(qǐng)人譚某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)　劉　軍
審判員　高明峰
審判員　荊獻(xiàn)龍

書(shū)記員：高爽