上訴人（原審被告）黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人李再龍，總經(jīng)理。
委托代理人佟東生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）董新穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市雅迪建筑材料廠業(yè)主，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人陳雪松，黑龍江張金生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住巴彥縣。
委托代理人李英華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)天星法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司（以下簡稱鴻暉公司）因與被上訴人董新穎、張某買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民三初字第927號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2014年9月1日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月12日公開開庭審理此案。上訴人鴻暉公司的委托代理人佟東生，被上訴人董新穎的委托代理人陳雪松、被上訴人張某的委托代理人李英華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，哈爾濱市雅迪建筑材料廠供給張某陶粒磚，用于平房區(qū)綠地世紀(jì)城41－46號樓工程，由張某簽收，張某出具入庫單，哈爾濱市雅迪建筑材料廠共供給張某陶粒磚662.3立方米，每立方米單價為300元，經(jīng)結(jié)算，張某共欠哈爾濱市雅迪建筑材料廠貨款198，690元。張某承諾于2012年11月末付款，如不能按期付款，張某自2012年12月1日起按銀行同期貸款利率四倍計算給付哈爾濱市雅迪建筑材料廠利息。
另查明，2012年2月17日張某與鴻暉公司第二項目經(jīng)理部簽訂項目目標(biāo)責(zé)任合同書一份，合同約定，張某承包鴻暉公司承建的位于平房區(qū)“綠地世紀(jì)城”工程，工程棟號為41－46號樓6棟多層樓，張某必須在建設(shè)單位總包合同結(jié)算總價款的基礎(chǔ)上繳納6％（其中：讓利3％，管理費3％），并約定了雙方的權(quán)利、義務(wù)與違約責(zé)任。
再查明，哈爾濱市雅迪建筑材料廠為個體工商戶，其經(jīng)營者為董新穎。
董新穎起訴，請求：判令張某和鴻暉公司給付欠款198，690元及截至起訴之日的利息47，208.74元，及至實際給付之日的違約金。
原審判決認(rèn)為，哈爾濱市雅迪建筑材料廠供給張某陶粒磚，雙方之間的買賣行為成立，合法有效。哈爾濱市雅迪建筑材料廠的經(jīng)營者為董新穎，董新穎有權(quán)以自然人身份主張該債權(quán)。董新穎履行了供貨義務(wù)，張某應(yīng)按照雙方的約定，自2012年12月1日起，按銀行同期貸款利率四倍支付利息，董新穎要求張某支付貨款及逾期利息的請求予以支持。鴻暉公司將承建的工程以內(nèi)部承包形式發(fā)包給張某，并收取管理費，鴻暉公司與張某應(yīng)視為掛靠關(guān)系。鴻暉公司對張某基于掛靠關(guān)系而產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決：一、張某給付董新穎貨款198，690元，于判決生效后7日內(nèi)付清；二、張某給付董新穎上述欠款截止2013年9月27日的利息47，208.74元，自2013年9月28日起新發(fā)生利息按銀行同期貸款利率四倍計算，至判決生效日止，與貨款一并付清；三、鴻暉公司對張某應(yīng)付董新穎款項承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費4，989元，由張某負(fù)擔(dān)，于判決生效后7日內(nèi)給付董新穎，鴻暉公司負(fù)連帶責(zé)任。
二審查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，哈爾濱市雅迪建筑材料廠與張某之間的買賣行為成立，合法有效。哈爾濱市雅迪建筑材料廠履行了供貨義務(wù)，張某應(yīng)按照約定給付貨款，因董新穎是哈爾濱市雅迪建筑材料廠的個體業(yè)主，故原審判決張某給付董新穎貨款及逾期付款利息并無不當(dāng)。因鴻暉公司第二項目經(jīng)理部是鴻暉公司設(shè)立的臨時業(yè)務(wù)機構(gòu)，不具備獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故該項目部從事經(jīng)營活動所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由鴻暉公司承擔(dān)。關(guān)于鴻暉公司提出其與張某是承發(fā)包關(guān)系，張某沒有掛靠鴻暉公司，更沒有以鴻暉公司的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的上訴主張，因平房區(qū)綠地世紀(jì)城工程是鴻暉公司承建，鴻暉公司在明知張某沒有建筑施工資質(zhì)的情況下，與張某簽訂了項目目標(biāo)責(zé)任合同書，默許張某以鴻暉公司的名義進(jìn)行施工并向張某收取管理費，雙方已形成掛靠施工關(guān)系，鴻暉公司作為被掛靠人從中獲取了利益，并且張某將從哈爾濱市雅迪建筑材料廠購買的建筑材料用于鴻暉公司承建的綠地世紀(jì)城工程，張某出具的入庫單、欠據(jù)也是以鴻暉公司或綠地世紀(jì)城的名義，董新穎有理由相信其是與鴻暉公司發(fā)生的買賣關(guān)系，故鴻暉公司對于張某以其名義在施工過程中所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鴻暉公司的上訴主張沒有依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，989元，由上訴人黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳立輝 代理審判員　　王麗華 代理審判員　　趙紅霞

書記員：赫英斌