黑龍江省香榭麗商業(yè)信息咨詢管理有限公司肇州分公司
李鐵（黑龍江衡平律師事務(wù)所）
肇州縣鼎信供熱有限公司
高靖國（黑龍江中油律師事務(wù)所）
黑龍江省鼎盛志某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

上訴人（原審被告）:黑龍江省香榭麗商業(yè)信息咨詢管理有限公司肇州分公司，住所地肇州縣肇州鎮(zhèn)繁榮街油田北路路東。
法定代表人:滿彥龍，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:李鐵，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:肇州縣鼎信供熱有限公司，住所地肇州縣肇州鎮(zhèn)鼎盛官邸小區(qū)4號樓2單元301室。
法定代表人:姜青春，該公司董事長。
委托訴訟代理人:高靖國，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。
原審被告:黑龍江省鼎盛志某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)大順街1號101室。
法定代表人:吳志強(qiáng)，該公司董事長。
上訴人黑龍江省香榭麗商業(yè)信息咨詢管理有限公司肇州分公司（以下簡稱香榭麗公司）因與被上訴人肇州縣鼎信供熱有限公司（以下簡稱鼎信供熱公司）、原審被告黑龍江省鼎盛志某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎盛志某房地產(chǎn)公司）合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2016）黑0621民初768號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
香榭麗公司上訴請求:一、請求二審法院依法撤銷一審法院判決；二、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由:一審法院判決我公司給付被上訴人鼎信供熱公司1,083,092.11元人民幣的供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)事實不清、證據(jù)不足。
一、在一審?fù)忂^程中上訴人要求被上訴人鼎信供熱公司提供收費(fèi)的依據(jù)以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并且要求被上訴人提供標(biāo)的房屋的建筑面積，被上訴人至今沒有提供；二、被上訴人收取第一年的物業(yè)費(fèi)計算金額不明確，沒有相應(yīng)依據(jù)，在庭審過程中被上訴人計算地面面積是按照五層建筑計算的，但是該房屋僅有四層；三、根據(jù)《大慶市供熱管理實施細(xì)則》第四十九條之規(guī)定，上訴人在2015年12月9日已經(jīng)全部退場，熱費(fèi)應(yīng)計算至2015年12月9日；四、我國熱費(fèi)收取是按照房屋的建筑面積收取的，我方曾多次要求被上訴人提供上訴人使用房屋的建筑面積，被上訴人一直沒有提供。
而一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)給付供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)是根據(jù)上一年繳納的費(fèi)用作為依據(jù)判決的。
2014年我公司因急于開業(yè)一次性向被上訴人繳納了供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)并說明多退少補(bǔ)。
其原因是因為被上訴人無法提供建筑面積沒有辦法計算費(fèi)用，又因上訴人商場急于開業(yè)暫時繳納了部分費(fèi)用，并且被上訴人沒有任何證據(jù)證明對于第四層的面積應(yīng)該按照兩層的標(biāo)準(zhǔn)收取供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)。
鼎信供熱公司辯稱，原審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
按照大慶市供熱管理實施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定，享受物業(yè)服務(wù)和取暖的單位和個人履行繳費(fèi)的義務(wù)是正常的，依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，由提供物業(yè)和供熱服務(wù)的單位依法收取相關(guān)費(fèi)用亦是合情合理的。
上訴人已將2014年至2015年的物業(yè)費(fèi)及取暖費(fèi)全部交齊。
2015年至2016年期間的物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)及二次供水費(fèi)也應(yīng)延續(xù)繳納，但至今上訴人也未繳納這些款項，上訴人應(yīng)當(dāng)履行自己的繳費(fèi)義務(wù)，原審法院的判決是正確的。
鼎盛志某房地產(chǎn)公司未提交答辯意見。
鼎信供熱公司向一審法院起訴請求:一、請求判令被告立即給付物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)、二次供水費(fèi)、合計人民幣1,083,092.11元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:2014年原告鼎信供熱公司與被告香榭麗公司形成供熱、物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,被告香榭麗公司商場面積一共是24,651.73平方米。
供熱費(fèi)38元/平方米，現(xiàn)在是36.5元/平方米。
供熱費(fèi)共計899,788.145元，物業(yè)費(fèi)7.5元/平方米（含第二次供水費(fèi)3元/平方米）共計184,887.97元。
二項費(fèi)用共計1,083,092.11元。
當(dāng)時沒有書面合同，雙方口頭約定的供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)以及二次供水費(fèi)，被告已將2014-2015年的供熱費(fèi)及取暖費(fèi)全部交齊。
2015年至2016年度供熱費(fèi)及物業(yè)費(fèi)經(jīng)原告多次索要,被告香榭麗公司至今未支付。
原告訴至法院,一、請求判令被告立即給付物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)、二次供水費(fèi)合計人民幣1,083,092.11元。
二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，2008年肇州縣和興物業(yè)管理有限公司注冊成立，2014年原告鼎信供熱公司將被告香榭麗公司租用被告鼎盛志某房地產(chǎn)公司商場由下屬肇州縣和興物業(yè)管理有限公司為被告香榭麗公司提供其供熱和物業(yè)服務(wù)。
2014年原告鼎信供熱公司與被告香榭麗公司形成供熱、物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,被告香榭麗公司使用商場面積一共是24,651.73平方米。
供熱費(fèi)每平方米38元/平方米，現(xiàn)在是36.5元/平方米。
供熱費(fèi)共計899,788.145元，物業(yè)費(fèi)7.5元（含第二次供水3元/平方米）共計184,887.97元。
二項費(fèi)用共計1,083,092.11元。
當(dāng)時沒有書面合同，當(dāng)時雙方口頭約定的是供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)以及二次供水費(fèi)，被告已將2014-2015年供熱費(fèi)及取暖費(fèi)全部交齊。
2015年至2016年度供熱費(fèi)及物業(yè)費(fèi),經(jīng)原告多次索要,被告香榭麗公司至今未支付。
本院認(rèn)為，香榭麗公司雖與鼎信供熱公司未簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同，但鼎信供熱公司實際上提供了物業(yè)服務(wù)，香榭麗公司亦享受到了該服務(wù)，雙方形成了事實上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
本案中，由于香榭麗公司所承租的房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故一審法院根據(jù)香榭麗公司與鼎盛志某房地產(chǎn)公司簽訂的租賃合同中的記載及2014年至2015年香榭麗公司向鼎信供熱公司繳納的相關(guān)費(fèi)用認(rèn)定香榭麗公司按24,651.73平方米向鼎信供熱公司繳納物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)及二次供水費(fèi)并無不當(dāng)。
對于香榭麗公司主張的其所承租的房屋實際面積不足24,651.73平方米以及其已于2015年12月9日退場，熱費(fèi)應(yīng)計算至2015年12月9日的訴請，因香榭麗公司所提供的證據(jù)不足以證實其主張，故本院不予支持。
綜上所述，香榭麗公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14,548元，由上訴人黑龍江省香榭麗商業(yè)信息咨詢管理有限公司肇州分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，香榭麗公司雖與鼎信供熱公司未簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同，但鼎信供熱公司實際上提供了物業(yè)服務(wù)，香榭麗公司亦享受到了該服務(wù)，雙方形成了事實上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
本案中，由于香榭麗公司所承租的房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故一審法院根據(jù)香榭麗公司與鼎盛志某房地產(chǎn)公司簽訂的租賃合同中的記載及2014年至2015年香榭麗公司向鼎信供熱公司繳納的相關(guān)費(fèi)用認(rèn)定香榭麗公司按24,651.73平方米向鼎信供熱公司繳納物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)及二次供水費(fèi)并無不當(dāng)。
對于香榭麗公司主張的其所承租的房屋實際面積不足24,651.73平方米以及其已于2015年12月9日退場，熱費(fèi)應(yīng)計算至2015年12月9日的訴請，因香榭麗公司所提供的證據(jù)不足以證實其主張，故本院不予支持。
綜上所述，香榭麗公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14,548元，由上訴人黑龍江省香榭麗商業(yè)信息咨詢管理有限公司肇州分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周鐵峰
審判員：趙丹暉
審判員：李丹

書記員：胡明陽