上訴人(原審被告)：黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)，住所地黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部住區(qū)。法定代表人：朱寶華，該農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：米俊杰，黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)司法分局局長(zhǎng)，住黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)。被上訴人（原審原告）：哈爾濱豐某商貿(mào)股份有限公司，住所地哈爾濱市南直路181號(hào)盟科視界16號(hào)樓。法定代表人：滕建峰，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：白志金，黑龍江金諾律師事務(wù)所律師。上訴人黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)饒某農(nóng)場(chǎng))與被上訴人哈爾濱豐某商貿(mào)股份有限公司（以下簡(jiǎn)??豐某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初992號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人饒某農(nóng)場(chǎng)的委托訴訟代理人米俊杰，被上訴人豐某公司的委托訴訟代理人白志金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。饒某農(nóng)場(chǎng)上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初992號(hào)民事判決，發(fā)回重審或者依法改判；2.由豐某公司承擔(dān)本案的二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.豐某公司沒(méi)有履行合同義務(wù),設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行維修和更換,一審時(shí)饒某農(nóng)場(chǎng)要求對(duì)設(shè)備損壞原因及損壞時(shí)間進(jìn)行鑒定,但一審法院沒(méi)有給出答復(fù)就做出判決,屬于程序違法。2.一審法院在沒(méi)有查清饒某農(nóng)場(chǎng)未付款原因及擴(kuò)大部分損失責(zé)任承擔(dān)歸屬情況下作出判決，判決給付豐某公司高額違??金及逾期利息，實(shí)屬事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)。豐某公司辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，關(guān)于設(shè)備鑒定問(wèn)題及質(zhì)量問(wèn)題，豐某公司認(rèn)為雙方簽訂的是一年保質(zhì)期，而合同法規(guī)定最長(zhǎng)保質(zhì)期是兩年，再進(jìn)行鑒定已沒(méi)有必要，按照《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，人民法院不應(yīng)支持其鑒定請(qǐng)求，同時(shí)結(jié)合雙方的合同及付款情況、雙方對(duì)賬情況等證據(jù)，也證實(shí)不了豐某公司的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。一審判令的利息損失及違約金有依據(jù)，并沒(méi)有將利息和違約金重復(fù)計(jì)算，因?yàn)槔⑴械氖且粋€(gè)合同，違約金判的是另外一個(gè)合同。第一個(gè)設(shè)備合同依據(jù)的是合同的第十條第四項(xiàng)，按照銀行延期付款的規(guī)定給付違約金，第二個(gè)合同約定的是按合同總價(jià)日萬(wàn)分之五給付違約金，原審法院已經(jīng)做了相應(yīng)的調(diào)整，是按照實(shí)際欠款???計(jì)算的違約金，此外一審法院計(jì)算違約金的日期截止日均是2017年6月19日，而豐某公司的訴訟請(qǐng)求是計(jì)算至給付日止，已經(jīng)少計(jì)算了違約金。請(qǐng)求二審法院依法駁回饒某農(nóng)場(chǎng)的上訴請(qǐng)求。豐某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求饒某農(nóng)場(chǎng)立即支付豐某公司設(shè)備款1,204,800元；2.請(qǐng)求饒某農(nóng)場(chǎng)支付逾期付款違約金1,206,604元；3.由饒某農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年2月20日，豐某公司與黑龍江省農(nóng)墾總局機(jī)械化管理局簽訂了《大型水稻智能芽種生產(chǎn)程控設(shè)備購(gòu)銷(xiāo)合同》，其中包括饒某農(nóng)場(chǎng)所需的DJC-6-5型設(shè)備4臺(tái)，總價(jià)款3,160,000元。合同簽訂后，豐某公司履行了合同，但饒某農(nóng)場(chǎng)未付清貨款，現(xiàn)仍欠豐某公司貨款168,000元。2012年3月，豐某公司與饒某農(nóng)場(chǎng)簽訂了《浸種箱設(shè)備買(mǎi)賣(mài)及安裝合同》，由豐某公司供給饒某農(nóng)場(chǎng)浸種箱36個(gè)，總價(jià)款1,684,800元，豐某公司供貨后，饒某農(nóng)場(chǎng)僅支付貨款648,000元，欠款1,036,800元。以上兩合同饒某農(nóng)場(chǎng)共欠豐某公司1,204,800元。2015年12月14日，饒某農(nóng)場(chǎng)出函確認(rèn)欠款數(shù)額。庭審中，豐某公司變更訴訟請(qǐng)求，因饒某農(nóng)場(chǎng)于2017年1月22日給付300,000元，故將本金變更為904,800元，將逾期付款違約金變更為1,376,602元。一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，應(yīng)受法律保護(hù)。豐某公司與饒某農(nóng)場(chǎng)簽訂的《浸種箱設(shè)備買(mǎi)賣(mài)及安裝合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。該合同第一條第二款約定，甲方（饒某農(nóng)場(chǎng)）在乙方（豐某公司）設(shè)備全部到場(chǎng)后，支付合同價(jià)款的85%即1,432,080元；設(shè)備安裝完畢15個(gè)工作日內(nèi)，甲方組織質(zhì)量驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后甲方支付乙方合同價(jià)款10%即168,480元；甲方使用設(shè)備一個(gè)周期后，甲方支付乙方合同總價(jià)5%即人民幣84,240元。豐某公司在約定的期限內(nèi)將設(shè)備交付了饒某農(nóng)場(chǎng)并調(diào)試安裝完畢，但饒某農(nóng)場(chǎng)并未履行上述付款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于豐某公司提供的《黑龍江省農(nóng)墾總局政府采購(gòu)合同》，該合同中的黑龍江墾區(qū)公共采購(gòu)驗(yàn)收結(jié)算書(shū)顯示，饒某農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)于2011年5月13日對(duì)4臺(tái)D**-15-5型水稻智能芽種生產(chǎn)機(jī)進(jìn)行了驗(yàn)收，隨后向原告付款，并于2015年11月30日的往來(lái)對(duì)賬函上蓋章確認(rèn)尚欠貨款數(shù)額，饒某農(nóng)場(chǎng)有向豐某公司給付剩余貨款的義務(wù)。故豐某公司請(qǐng)求饒某農(nóng)場(chǎng)按照雙方往來(lái)對(duì)賬函確認(rèn)的數(shù)額給付貨款本金904,800元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持；豐某公司請(qǐng)求饒某農(nóng)場(chǎng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息104,578元（自2011年11月1日起至2016年12月31日），符合法律規(guī)定，本院予以支持；豐某公司請(qǐng)求饒某農(nóng)場(chǎng)按照雙方約定給付??期付款違約金1,272,024元，其中，1,261,413.60元（自2013年5月1日起至2017年6月19日止）符合法律規(guī)定，本院予以支持。多余部分于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決，一、被告黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)給付原告哈爾濱豐某商貿(mào)股份有限公司貨款本金904,800元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、被告黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)給付原告哈爾濱豐某商貿(mào)股份有限公司利息104,578元，逾期付款違約金1,261,413.60元，合計(jì)1,365,991.60元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告哈爾濱豐某商貿(mào)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)26,092元減半收取13,046元，由原告哈爾濱豐某商貿(mào)股份有限公司負(fù)擔(dān)783元，被告黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)負(fù)擔(dān)12,263元。本案二審期間,雙方當(dāng)事人沒(méi)有向本院提交新證據(jù)。本院認(rèn)為，二審期間雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是饒某農(nóng)場(chǎng)是否應(yīng)承擔(dān)剩余設(shè)備款及利息和違約金的給付責(zé)任。饒某農(nóng)場(chǎng)上訴稱(chēng)案涉設(shè)備質(zhì)量有問(wèn)題，豐某公司沒(méi)有履行合同約定中的維修和更換的義務(wù)，豐某公司主張的違約金過(guò)高。本院認(rèn)為，豐某公司與饒某農(nóng)場(chǎng)簽訂的《浸種箱設(shè)備買(mǎi)賣(mài)及安裝合同》合法有效，豐某公司按照合同約定履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)，饒某農(nóng)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間和數(shù)額支付價(jià)款。饒某農(nóng)場(chǎng)要求對(duì)設(shè)備質(zhì)量進(jìn)行鑒定,雙方簽訂的合同中約定設(shè)備保質(zhì)期限一年,且設(shè)備一直在投入使用中，饒某農(nóng)場(chǎng)提出鑒定的時(shí)間已過(guò)保質(zhì)期限，無(wú)鑒定的必要，一審法院不予受理并無(wú)不妥。一審時(shí)豐某公司提供的《往來(lái)對(duì)賬函》中有饒某農(nóng)場(chǎng)的蓋章，說(shuō)明饒某農(nóng)場(chǎng)認(rèn)可欠款數(shù)額，2017年1月22日饒某農(nóng)場(chǎng)又還款300,000元，進(jìn)一步說(shuō)明饒某農(nóng)場(chǎng)在履行合同中的付款義務(wù)，認(rèn)可拖欠貨款的事實(shí)。饒某農(nóng)場(chǎng)稱(chēng)設(shè)備質(zhì)量有問(wèn)題，豐某公司沒(méi)有履行合同約定中維修和更換的義務(wù)，不能作為拒絕支付貨款的事實(shí)理由。另，一審判決中利息和違約金的計(jì)算均是按照雙方簽訂的合同違約責(zé)任條款中約定的方式計(jì)算，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。饒某農(nóng)場(chǎng)的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)17,094元，由上訴人黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李疆鷹
審判員　　張　繼
審判員　　董力源

書(shū)記員：安迪