原告：黑龍江省順豐速運有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。法定代表人：劉曉利，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：任賀鵬，黑龍江率航律師事務所律師。被告：哈爾濱寶某電子商務有限公司，住所地哈爾濱經(jīng)開區(qū)。法定代表人：陳高輝，該公司經(jīng)理。

原告順豐公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告立即支付原告75238.51元；2.請求法院判令被告承擔本案訴訟費、保全費、公告費等一切費用。事實及理由：2016年7月1日，原、被告雙方簽訂《收派服務合同》、《服務價格協(xié)議》和《快速服務產(chǎn)品確認書》，合同約定，原告為被告提供收派件服務，被告向原告支付快遞費用，具體以雙方結算為準。根據(jù)2016年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日《客戶月結清單》顯示，被告應付原告快遞費用總計75238.51元。2016年11月16日，原告向被告發(fā)出《催款函》，被告加蓋公章確認，但被告一直未支付欠款，故原告訴至法院。被告寶某公司未到庭參加訴訟，未進行答辯。原告為證明其主張的事實成立，舉示了如下證據(jù)：證據(jù)一、2016年7月1日，收派服務合同、服務價格協(xié)議、快遞服務產(chǎn)品確認單。證明原告與被告建立郵件收派服務關系，原告為被告提供收派件服務，被告支付快遞費用。約定了根據(jù)原、被告雙方的業(yè)務服務，被告應支付快遞服務費用標準。證據(jù)二、客戶月結清單四份、黑龍江增值稅專用發(fā)票。證明雙方經(jīng)2016年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日結算，被告欠原告快遞費用總計75238.51元證據(jù)三、催款函、回執(zhí)。證明2016年11月16日，原告向被告催要拖欠的快遞費用，被告確認該金額，并在回執(zhí)上加蓋公章，確認金額為75238.51元。被告寶某公司未出庭應訴，亦未提出反駁及抗辯證據(jù)。本院確認：因被告未出庭應訴、質(zhì)證，以上證據(jù)可以互相印證，本院對以上證據(jù)的真實性予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年7月1日，原、被告簽訂收派服務合同、服務價格協(xié)議及快遞服務產(chǎn)品確認書。約定了原、被告雙方的權利義務關系、費用與結算（被告承諾在結算周期結束后三十天內(nèi)支付結算費用）、違約責任、免責條款、合同生效、變更、解除和終止，快遞服務產(chǎn)品服務選擇類型、下單要求、倉儲服務產(chǎn)品選擇類型、價格方案等。三份合同乙方代表處加蓋了原告公章，三份合同甲方代表處加蓋了被告公章。合同簽訂后，原告開始履行合同義務。2016年7月19日至2016年8月31日客戶月結清單顯示發(fā)貨訂單數(shù)為1554件，本期應付金額為17536.6元；2016年9月2日至2016年9月30日客戶月結清單，發(fā)貨訂單數(shù)為4650件，上月未付金額17536.6元，本期賬單金額56641.1元，本期應付金額為74177.7元；截至2016年10月24日客戶月結清單顯示發(fā)貨訂單數(shù)為59件，上月未付金額74177.7元，本期賬單金額1029.2元，本期應付金額為75206.9元；2016年10月30日至2016年11月3日客戶月結清單顯示發(fā)貨訂單數(shù)為4件，上月未付金額75206.9元，本期賬單金額31.6元，本期應付金額為75238.5元2016年11月16日，原告向被告發(fā)出催款函及回執(zhí)，載明：2016年8月總應付金額17645.6元，已付金額109元，未付金額17536.6元，到期日為9月30日；2016年9月總應付金額57301.11元，已付金額660元，未付金額56641.11元，到期日10月30日，被告在催款函回執(zhí)上加蓋公章，確認欠款金額。2017年1月16日，原告向被告發(fā)出催款函及回執(zhí)，載明：2016年10月總應付金額1029.2元，未付金額1029.2元，到期日為11月30日；2016年11月總應付金額31.6元，未付金額31.6元，到期日12月30日，被告在催款函回執(zhí)上加蓋公章，確認欠款金額。
原告黑龍江省順豐速運有限公司（簡稱順豐公司）與被告哈爾濱寶某電子商務有限公司（簡稱寶某公司）郵寄服務合同糾紛一案，本院于2017年8月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告順豐公司委托訴訟代理人任賀鵬到庭參加訴訟，被告寶某公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結。

本院認為,原、被告之間存在快遞服務合同關系，該合同關系出于雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應為合法有效。原告提供了快遞服務，履行了合同義務，且被告在原告出具的二份催款函中加蓋公章確認了拖欠的快遞費用，被告未按約定及時給付快遞服務費，其行為已構成違約，應承擔相應的民事責任。故原告要求被告給付快遞服務費的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱寶某電子商務有限公司于本判決生效后立即支付原告黑龍江省順豐速運有限公司快遞服務費75238.51元；如果被告哈爾濱寶某電子商務有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1681元、公告費560元（原告均已預交），由被告哈爾濱寶某電子商務有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。