再審申請人（一審被告、二審上訴人）：黑龍江省金某建筑工程有限公司。
法定代表人：石存瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人：施雪瑤，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
委托代理人：尹霞，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：黑龍江凱某亞麻制品有限責(zé)任公司。
法定代表人：何立娟，該公司經(jīng)理。

再審申請人黑龍江省金某建筑工程有限公司（以下簡稱金某建筑公司）因與被申請人黑龍江凱某亞麻制品有限公司（以下簡稱凱某亞麻公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服綏化市中級人民法院（2014）綏中法民一民終字第429號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
金某建筑公司申請再審稱：（一）一審法院未經(jīng)合法傳喚，以其拒不到庭為由，駁回其反訴請求，程序違法。（二）原判決認(rèn)定事實(shí)不清。關(guān)于施工質(zhì)量不合格問題，金某建筑公司申請法院重新鑒定，但是一審法院卻以鑒定機(jī)構(gòu)自己更改鑒定內(nèi)容為由拒絕采信，而采信凱某亞麻公司自己委托的鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定，認(rèn)定工程質(zhì)量不合格系錯誤。（三）原判決適用法律不當(dāng)。本案屬于建筑工程施工合同糾紛，不適用合同法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)適用建筑施工合同的特別法規(guī)定。爭議工程是否合格尚未得到認(rèn)證，而且工程不合格與施工單位沒有關(guān)系，凱某亞麻公司應(yīng)依法給付其工程款。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請再審。

本院認(rèn)為：關(guān)于一審程序是否違法問題。本案一審中，金某建筑公司經(jīng)一審法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，一審法院對其請求凱某亞麻公司給付工程款的反訴請求，按撤訴處理，符合法律規(guī)定，一審程序合法。關(guān)于涉案工程質(zhì)量是否合格的問題。哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑工程司法鑒定所作出的工大建鑒字（2013）第017號凱某亞麻公司綜合樓混凝土工程質(zhì)量技術(shù)鑒定書，鑒定意見為凱某亞麻公司綜合樓混凝土工程質(zhì)量為該樓一層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程按照《黑龍江省建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》DB23衡量，工程質(zhì)量不合格，顯著影響整體承載。按中華人民共和國創(chuàng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-99（2004年版）該樓承重結(jié)構(gòu)承載力不能滿足正常使用要求，房屋整體出現(xiàn)險情，構(gòu)成整體危險應(yīng)評定為D級。應(yīng)考慮拆除重建。黑龍江威龍司法鑒定服務(wù)有限責(zé)任公司雖作出的黑威龍技鑒字（2013）第042號鑒定意見書，因鑒定人員未經(jīng)法院同意自行修改鑒定項(xiàng)目，且鑒定人員未到庭接受質(zhì)詢，一審法院對該鑒定意見未予采信并無不當(dāng)。由于凱某亞麻公司與金某建筑公司的施工工人之間并無合同關(guān)系，凱某亞麻公司不負(fù)有支付工人工資的義務(wù)，故金某建筑公司應(yīng)償還凱某亞麻公司墊付的工程款，金某建筑公司的再審事由不能成立。
綜上，金某建筑公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回黑龍江省金某建筑工程有限公司的再審申請。

審　判　長　　劉東興 代理審判員　　白　捷 代理審判員　　陳春雷

書記員：董國策 第2頁共4頁 第1頁共4頁