黑龍江美康建設(shè)有限公司
郭鳳起（黑龍江長鋒律師事務(wù)所）
焦鳳所
哈爾濱市紅相國商貿(mào)有限公司
孫春明（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）

原告黑龍江美康建設(shè)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府三道街7號。
法定代表人梁乃成，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郭鳳起，黑龍江長鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人焦鳳所，1955年3月26日出生（公民身份號碼:×××），系該單位經(jīng)營部經(jīng)理，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告哈爾濱市紅相國商貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南直路608號。
法定代表人王治富，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫春明，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江美康建設(shè)有限公司與被告哈爾濱市紅相國商貿(mào)有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人郭鳳起、焦鳳所，被告委托代理人孫春明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年11月24日，原、被告立訂了一份工程承包合同，由原告對被告發(fā)包的道外區(qū)天鵝影院所需空調(diào)予以采購并安裝，合同價(jià)款為人民幣255428元，設(shè)備通電試車合格被告支付合同價(jià)款至95%。
剩余5%作為質(zhì)保金，一年后支付給原告。
合同訂立后，原告依約履行了相應(yīng)義務(wù)，并于2014年5月將竣工的工程全部交付被告投入使用。
期間，被告先后給付原告價(jià)款209，850元，加上工程量增加的價(jià)款15，132元，再扣除尚未到期的質(zhì)保金12，772元，現(xiàn)被告尚欠原告價(jià)款47，938元未付。
對上述欠款，原告始終向被告催討，但被告一直推諉搪塞，至今未予解決。
綜上原告起訴有理，請予依法保護(hù)。
訴訟請求:1、判令被告給付工程款人民幣47，928元；2、判令被告給付逾期付款利息人民幣670元（47，938元為基數(shù)，自2014年6月1日至2014年9月1日，共90天，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算5.6%）；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原告的訴訟請求沒有事實(shí)與法律依據(jù)，理由不能成立，具體理由如下:一、原告訴稱:“原告對天鵝影院所需空調(diào)予以采購并安裝”的表述不夠完整，原告與答辯人簽訂的空調(diào)工程合同，是交鑰匙工程，絕非簡單的采購與安裝。
二、原告訴稱:“原告依約履行了相應(yīng)的義務(wù)”與事實(shí)不符，實(shí)際上原告存在嚴(yán)重違約行為。
1、違反合同的第一條第三款的內(nèi)容，沒有向答辯人出示空調(diào)施工圖紙。
2、違反合同第三條第二款，沒有進(jìn)行施工交底，編制施工組織設(shè)計(jì)及施工方案。
3、違反合同第四條第二款，進(jìn)場材料沒有任何合格證，也沒有試驗(yàn)合格，更沒有經(jīng)答辯人批準(zhǔn)使用。
4、違反合同第六條第一款、第三款，施工圖沒有經(jīng)答辯人確認(rèn)，沒有進(jìn)行隱蔽工程驗(yàn)收制度。
5、違反合同第七條第一款，工程完工沒有通知甲方驗(yàn)收，也沒有驗(yàn)收結(jié)果報(bào)告。
6、違反合同第七條第四款，沒有向答辯人提供任何驗(yàn)收資料《通風(fēng)與空調(diào)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50243-2002-12.0.3規(guī)定:“通風(fēng)與空調(diào)工程竣工驗(yàn)收時(shí)，應(yīng)檢查竣工驗(yàn)收的資料，一般包括下列文件及記錄:l圖紙會審記錄、設(shè)計(jì)變更通知書和竣工圖；2主要材料、設(shè)備、成品、半成品和儀表的出廠合格證明及進(jìn)場檢（試）驗(yàn)報(bào)告；3隱蔽工程檢查驗(yàn)收記錄；4工程設(shè)備、風(fēng)管系統(tǒng)、管道系統(tǒng)安裝及檢驗(yàn)記錄；5管道試驗(yàn)記錄；6設(shè)備單機(jī)試運(yùn)轉(zhuǎn)記錄；7系統(tǒng)無生產(chǎn)負(fù)荷聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)與調(diào)試記錄；8分部（子分部）工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄；9觀感質(zhì)量綜合檢查記錄；10安全和功能檢驗(yàn)資料的核查記錄。
”但原告什么也沒有提供。
三、原告訴稱:“將竣工的工程全部交付被告投入使用”與事實(shí)不符。
該工程質(zhì)量不合格，目前答辯人根本無法使用。
四、原告訴稱的15，132元工程追加款沒有任何合同依據(jù)與法律依據(jù)。
因?yàn)槭紫仍摵贤墙昏€匙工程承包合同，談不上追加工程款，答辯人只要求空調(diào)工程的最終結(jié)果，原告如何進(jìn)行施工變更與答辯人沒有關(guān)系。
其次原告的變更沒有經(jīng)過答辯人同意。
所以答辯人沒有義務(wù)承擔(dān)該追加費(fèi)用。
五、因?yàn)榇疝q人當(dāng)時(shí)認(rèn)為原告能把空調(diào)工程做好，所以已經(jīng)支付了絕大部分工程款，但實(shí)際情況是，原告野蠻施工，造成打眼位置錯(cuò)誤，造成答辯人的房屋屋頂被鉆了一個(gè)圓洞，在未告知答辯人的情況下，用油氈紙掩蓋。
2014年3月份積雪融化時(shí)雪水直接從該圓洞屋頂向答辯人的房屋滲水，造成答辯人經(jīng)營的電影院巨大的經(jīng)濟(jì)損失，損失已經(jīng)達(dá)到數(shù)萬元。
對此答辯人已經(jīng)對原告提起反訴，要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、需要說明的是，目前答辯人經(jīng)空調(diào)專家對原告的空調(diào)工程進(jìn)行檢測評估，竟然發(fā)現(xiàn)原告的空調(diào)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，具體情況為1、2014年空調(diào)系統(tǒng)設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重問題，就是原告提供的空調(diào)功率與答辯人的影院空調(diào)使用面積明顯不匹配，存在“小馬拉大車”的情況；2、空調(diào)安裝材料不達(dá)標(biāo)，如使用大量黑管、三無產(chǎn)品等。
3、施工不規(guī)范，嚴(yán)重違反空調(diào)安裝規(guī)范，如保溫措施不夠、沒有吊掛，尤其嚴(yán)重的是，為了減少材料費(fèi)與人工費(fèi)，其對于10公分以下的空調(diào)管線居然采用焊接技術(shù)方式進(jìn)行連接，該行為違反了空調(diào)驗(yàn)收規(guī)范。
《通風(fēng)與空調(diào)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50243-2002-9.1.2規(guī)定:“鍍鋅鋼管應(yīng)采用螺紋連接。
當(dāng)管徑大于DN100時(shí)，可采用卡箍式、法蘭或焊接連接，但應(yīng)對焊縫及熱影響區(qū)的表面進(jìn)行防腐處理。
”上述原告的工程質(zhì)量問題導(dǎo)致的直接后果就是，該空調(diào)工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格，為此答辯人對于上述三個(gè)方面提出司法鑒定。
答辯人將保留訴權(quán)，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
七、還需要說明的是，現(xiàn)在已經(jīng)入冬，由于原告沒有進(jìn)行空調(diào)交接及驗(yàn)收手續(xù)，也沒有告知答辯人空調(diào)的相應(yīng)的保養(yǎng)知識，如果在冬季，造成答辯人的空調(diào)發(fā)生因寒冷造成空調(diào)嚴(yán)重?fù)p害，原告負(fù)有不可推卸的責(zé)任，對此答辯人提醒原告，盡快履行自己的相應(yīng)義務(wù)，否則造成答辯人空調(diào)的損害，答辯人將追究原告的法律責(zé)任。
綜上所述，請法院駁回原告的訴訟請求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、工程承包合同一份。
證明1、原、被告雙方合同關(guān)系；2、證明合同價(jià)款255，428元，雙方有結(jié)算關(guān)系；3、合同訂立七日內(nèi)被告付合同價(jià)款30%即76，630元，設(shè)備到場施工后再付30%，工程安裝完畢后被告再付30%，設(shè)備通電試車合格后支付到95%，剩余5%質(zhì)保金設(shè)備通電合格后一年后給付；4、被告對原告提供的施工圖及入場的施工材料，與整個(gè)施工行為是認(rèn)可的。
證據(jù)二、空調(diào)機(jī)購貨發(fā)票一張。
證明原告購買了用于被告工程設(shè)備的空調(diào)設(shè)備主機(jī)。
該空調(diào)設(shè)備主機(jī)質(zhì)量合格，完全符合被告施工要求。
證據(jù)三、現(xiàn)場簽證單一份。
證明工程施工合同履行過程中，因工程所需及被告要求，在回風(fēng)口與排風(fēng)風(fēng)道增加了鍍鋅板用量，價(jià)款是15，312元。
證據(jù)四、影院空調(diào)平面圖、空調(diào)系統(tǒng)原理圖、設(shè)計(jì)施工說明各一份。
證明1、該份圖紙和合同是組成部分；2、原告是按照該份圖紙進(jìn)行施工的，被告也是確認(rèn)的，原告完成全部工程量價(jià)款是270，560元，用原合同的255，428元再加上變更增加的工程量15，312元。
證據(jù)五、照片十四張。
證明原告依約完成安裝空調(diào)工程，被告早已接收并投入使用，按基本建設(shè)工程慣例，自被告使用之日起已視為工程驗(yàn)收合格。
證據(jù)六、證人證言一份。
證明工程竣工交付及欠款情況。
被告在庭審中，對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下:對證據(jù)一真實(shí)性無異議。
對證明問題1、2、3均無異議，對第4點(diǎn)有異議，原告沒有向被告提供施工圖紙，施工材料也沒有讓被告驗(yàn)收，對原告的施工行為被告不認(rèn)可。
對證據(jù)二有異議，真實(shí)性無法判斷，不能證明主機(jī)質(zhì)量是合格的，發(fā)票沒有提供給被告。
對證據(jù)三有異議，沒有被告簽字，工程安裝屬于交鑰匙工程，怎么增加與被告無關(guān)。
對證據(jù)四有異議，被告從未接到過這個(gè)圖紙，被告無法確認(rèn)圖紙真實(shí)性，也無法確認(rèn)原告是否按照該圖紙施工，該證據(jù)不能證明原告所要證明問題。
對證據(jù)五真實(shí)性有異議，沒有參照物無法證實(shí)其真實(shí)性，也無法證實(shí)空調(diào)已經(jīng)接收并使用，自使用之日起視為合格被告也不認(rèn)可，也無法證明這一點(diǎn)。
對證據(jù)六有異議，因?yàn)樽C人是原告聘用的，雙方有利害關(guān)系，不屬實(shí)。
被告在舉證期內(nèi)，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、公函兩份、公函郵寄快遞憑證兩份。
證明原告空調(diào)系統(tǒng)及安裝存在質(zhì)量問題，目前空調(diào)無法正常運(yùn)行。
證據(jù)二、照片十六張。
證明原告空調(diào)系統(tǒng)安裝存在質(zhì)量問題。
證據(jù)三、施工規(guī)范一份。
證明空調(diào)系統(tǒng)及安裝存在質(zhì)量問題。
原告在庭審中，對被告提供的證據(jù)質(zhì)證如下:對證據(jù)一有異議，1、原告從未收到兩份公函；2、公函郵寄快遞憑證只寫了文件，沒有寫具體名稱。
對證據(jù)二真實(shí)性有異議，不能證明是現(xiàn)場拍攝的照片，這個(gè)照片與被告正在實(shí)際使用的空調(diào)互相矛盾。
對證據(jù)三有異議，沒有任何證明力。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證和分析，本院認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)六及被告提供的證據(jù)三，因其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告提供的證據(jù)三系單方出具的驗(yàn)收單，無被告簽章，故本院不予采信；原告提供的證據(jù)四結(jié)合證據(jù)一，能夠證明圖紙由原、被告共同確認(rèn)，但無法證明增加的工程量，故對該證據(jù)的證明問題，本院予以部分采信。
被告提供的證據(jù)一，因無法確定其真實(shí)性，故本院不予采信；被告提供的證據(jù)二系一組照片，無法證明空調(diào)質(zhì)量問題，故本院不予采信
通過對上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中原、被告的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下:2013年11月24日，原、被告簽訂工程承包合同（空調(diào)），被告哈爾濱市紅相國商貿(mào)有限公司為甲方，黑龍江美康建設(shè)有限公司為乙方。
合同約定:第一條總則（一）工程名稱:哈爾濱道外天鵝電影院空調(diào)采購及安裝工程；（二）工程地點(diǎn):哈爾濱市道外區(qū)南直路608號；（三）工程范圍:甲乙雙方共同確認(rèn)的空調(diào)工程施工圖范圍內(nèi)的全部內(nèi)容（包工包料），不含空調(diào)系統(tǒng)配電、控制線預(yù)埋管線、設(shè)備基礎(chǔ)及板式換熱器一次側(cè)管線；（四）工程造價(jià):255，428元。
第五條結(jié)算方式（一）付款方式:合同簽訂后7日內(nèi)甲方支付乙方合同款的30%；設(shè)備到場施工后甲方支付乙方合同款的30%；工程安裝完畢后（不包括風(fēng)口、溫控器安裝），甲方支付乙方合同款的30%；設(shè)備通電試車合格后支付乙方至結(jié)算額的95%；剩余結(jié)算額的5%作為乙方質(zhì)保金；設(shè)備通電試車合格后一年甲方支付乙方至結(jié)算額的100%；（二）如發(fā)生變更或增項(xiàng)，甲乙雙方應(yīng)另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，并按補(bǔ)充協(xié)議相關(guān)規(guī)定進(jìn)行結(jié)算。

審判長：李在華

書記員：王佳