黑龍江省綏化鑫淼有限公司
孟廣波
邵某彬
張泉（黑龍江釜民律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）黑龍江省綏化鑫淼有限公司。
負責(zé)人方艷麗。
委托代理人孟廣波，男。
被上訴人（原審被告）邵某彬，男。
委托代理人張泉，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江省綏化鑫淼有限公司因所有權(quán)確認糾紛一案，不服明水縣人民法院（2012）明民初字第252號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月11日公開開庭審理了本案。上訴人黑龍江省綏化鑫淼有限公司的委托代理人孟廣波、被上訴人邵某彬及其委托代理人張泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，2001年。原黑龍江省綏化鑫淼有限公司開發(fā)建設(shè)明水縣鑫淼小區(qū)住宅樓，2002年建成。在老木材家屬樓后有一趟倉房，共27個，其中有被告一個，鑫淼正房樓建完以后，距離倉房很近，影響居民出行，當(dāng)時鑫淼公司動員老木材家屬樓的業(yè)戶，扒掉倉房。當(dāng)時公司負責(zé)人金某某動員被告帶頭把倉房扒掉，被告說東西沒地方放，金某某說后邊有樓梯間，可以互相交換使用，當(dāng)時被告同意并由金某某給了被告此樓梯間的鑰匙，原告扒了被告的倉房，至今用了十三年。2007年金某某死亡，此樓梯間后在黑龍江省綏化鑫淼有限公司物業(yè)管理分公司與邵某彬簽訂的賠償協(xié)議中以每平方米200.00元，15平方米共計3，000.00元的價格抵給邵某彬。黑龍江省綏化鑫淼有限公司在2003年11月8日被黑龍江省綏化市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。
原審法院判決認為，本案原、被告雙方爭議的主要問題是鑫淼小區(qū)正房樓三單元一樓樓梯間的歸屬問題。原告主張此樓梯間歸其所有，應(yīng)由被告返還其對房屋的所有權(quán)，并賠償其從2002年到2012年被占房屋給原告造成的損失11，000.00元。而被告辯稱此房屋當(dāng)時是和原鑫淼法人金某某用自己老木材家屬樓后的倉庫交換使用的，后又在賠償協(xié)議中以每平方米200.00元，15平方米共計3，000.00元的價格抵給被告。本院認為，原告訴訟主張的房屋系樓梯間，在原告沒有證據(jù)證明此樓梯間屬于開發(fā)商的情況下，應(yīng)認定此樓梯間屬于樓房的公共部分，其所有權(quán)應(yīng)歸明水縣鑫淼小區(qū)全體業(yè)主共有，原告黑龍江省綏化市鑫淼有限公司對此樓梯間不享有所有權(quán)。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:原告黑龍江省綏化鑫淼有限公司的訴訟請求不予支持。案件受理費50.00元由原告黑龍江省綏化鑫淼有限公司承擔(dān)。
宣判后，黑龍江省綏化鑫淼有限公司不服，向本院提起上訴。上訴人黑龍江省綏化鑫淼有限公司上訴的主要理由:原審法院認為此房屋系樓梯間，屬于樓房公共部分不正確，上訴人系該房屋的建設(shè)者，爭議的房屋屬上訴人所有。
本院認為，雖然雙方爭議的房屋是上訴人黑龍江省綏化鑫淼有限公司所建設(shè)，但該房屋所在位置系樓梯間，按照《建筑工程建筑面積計算規(guī)范》的規(guī)定，爭議的房屋面積應(yīng)分攤在業(yè)主的住宅面積中，在上訴人黑龍江省綏化鑫淼有限公司沒有證據(jù)證明此爭議的房屋屬于其所有的情況下，應(yīng)認定此樓梯間屬于樓房的公共部分，其所有權(quán)應(yīng)歸明水縣鑫淼小區(qū)全體業(yè)主共有，上訴人黑龍江省綏化市鑫淼有限公司對此樓梯間不享有所有權(quán)。故上訴人黑龍江省鑫淼有限公司上訴主張要求返還房屋及賠償損失，因證據(jù)不足，不予支持。原審法院判決駁回其訴訟請求，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費150.00元，由上訴人黑龍江省鑫淼有限公司承擔(dān)。

本院認為，雖然雙方爭議的房屋是上訴人黑龍江省綏化鑫淼有限公司所建設(shè)，但該房屋所在位置系樓梯間，按照《建筑工程建筑面積計算規(guī)范》的規(guī)定，爭議的房屋面積應(yīng)分攤在業(yè)主的住宅面積中，在上訴人黑龍江省綏化鑫淼有限公司沒有證據(jù)證明此爭議的房屋屬于其所有的情況下，應(yīng)認定此樓梯間屬于樓房的公共部分，其所有權(quán)應(yīng)歸明水縣鑫淼小區(qū)全體業(yè)主共有，上訴人黑龍江省綏化市鑫淼有限公司對此樓梯間不享有所有權(quán)。故上訴人黑龍江省鑫淼有限公司上訴主張要求返還房屋及賠償損失，因證據(jù)不足，不予支持。原審法院判決駁回其訴訟請求，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費150.00元，由上訴人黑龍江省鑫淼有限公司承擔(dān)。

審判長：常云楷
審判員：湯敬偉
審判員：杜雪紅

書記員：趙哲媛