上訴人（原審原告）黑龍江省綏化鑫淼有限公司。
負(fù)責(zé)人方艷麗，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孟廣波，男。
被上訴人（原審被告）羅某東，男。
委托代理人張泉，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江省綏化鑫淼有限公司因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服明水縣人民法院（2012）明民初字第251號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月11日公開開庭審理了本案。上訴人黑龍江省綏化鑫淼有限公司的委托代理人孟廣波、被上訴人羅某東及其委托代理人張泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2001年。原黑龍江省綏化鑫淼有限公司開發(fā)建設(shè)明水縣鑫淼小區(qū)住宅樓，2002年建成，被告于2002年開始使用原黑龍江省鑫淼有限公司所有的鑫淼正房樓一樓樓梯間。原告黑龍江省鑫淼有限公司曾找被告索要，并于2010年6月2日下發(fā)通知要求被告返還房屋立即倒出此房，但被告拒絕倒出此房。
原審法院判決認(rèn)為，本案原、被告雙方爭議的主要問題是鑫淼小區(qū)正房樓二單元一樓樓梯間的歸屬問題。原告主張此樓梯間歸其所有，應(yīng)由被告返還其對房屋的所有權(quán)，并賠償其從2002年到2012年被占房屋給原告造成的損失11，000.00元。而被告辯稱此房屋當(dāng)時是和原鑫淼法人金某某用自己老木材家屬樓后的倉庫交換使用的，并且原告沒有訴訟主體資格。本院認(rèn)為，原告訴訟主張的房屋系數(shù)樓梯間，在原告沒有證據(jù)證明此樓梯間屬于開發(fā)商的情況下，應(yīng)認(rèn)定此樓梯間屬于樓房的公共部分，其所有權(quán)應(yīng)歸明水縣鑫淼小區(qū)全體業(yè)主共有，原告黑龍江省綏化市鑫淼有限公司對此樓梯間不享有所有權(quán)。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：原告黑龍江省綏化鑫淼有限公司的訴訟請求不予支持。案件受理費(fèi)50.00元由原告黑龍江省綏化鑫淼有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，雖然雙方爭議的房屋是上訴人黑龍江省綏化鑫淼有限公司所建設(shè)，但該房屋所在位置系樓梯間，按照《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》的規(guī)定，爭議的房屋面積應(yīng)分?jǐn)傇跇I(yè)主的住宅面積中，在上訴人黑龍江省綏化鑫淼有限公司沒有證據(jù)證明此爭議的房屋屬于其所有的情況下，應(yīng)認(rèn)定此樓梯間屬于樓房的公共部分，其所有權(quán)應(yīng)歸明水縣鑫淼小區(qū)全體業(yè)主共有，上訴人黑龍江省綏化市鑫淼有限公司對此樓梯間不享有所有權(quán)。故上訴人黑龍江省鑫淼有限公司上訴主張要求返還房屋及賠償損失，因證據(jù)不足，不予支持。原審法院判決駁回其訴訟請求，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)150.00元，由上訴人黑龍江省鑫淼有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常云楷 代理審判員　　湯敬偉 代理審判員　　杜雪紅

書記員：趙哲媛