上訴人（一審被告）：黑龍江省紅興隆電業(yè)局，住所地黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局局直農(nóng)墾社區(qū)三委興貿(mào)路12號。法定代表人：吳鳳春，該局局長被上訴人（一審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省望奎縣，現(xiàn)住天津市寶坻區(qū)。被上訴人（一審原告）：劉楠，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，學(xué)生，戶籍地黑龍江省望奎縣，現(xiàn)住天津市寶坻區(qū)。被上訴人（一審原告）：劉邵洋，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，學(xué)生，戶籍地黑龍江省望奎縣，現(xiàn)住天津市寶坻區(qū)。劉楠、劉邵洋的法定代理人劉某（系劉楠、劉邵洋的姐姐）。被上訴人（一審原告）：王淑蘭（系死者劉冬波母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省望奎縣，現(xiàn)住黑龍江省望奎縣。四被上訴人的共同委托訴訟代理人：李核章，黑龍江李核章律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：黑龍江省八五三農(nóng)場，住所地黑龍江省雙鴨山市寶清縣八五三農(nóng)場學(xué)府區(qū)二委**幢**號。法定代表人：車國強，該農(nóng)場場長。被上訴人（一審被告）：郝長貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。被上訴人（一審被告）：魏書光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。上訴人黑龍江省紅興隆電業(yè)局（以下簡稱紅興隆電業(yè)局）因與被上訴人劉某、劉楠、劉邵洋、王淑蘭、黑龍江省八五三農(nóng)場（以下簡稱八五三農(nóng)場）、郝長貴、魏書光侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初1453號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，因上訴人無新證據(jù)，上訴請求及理由均無變化，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十三條之規(guī)定，本院決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。紅興隆電業(yè)局上訴請求：判令上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，只承擔(dān)10%以下的無過錯責(zé)任，即72,414.20【（721,142.00元+3,000.00元）×10%】元（爭議額為110,371.80<182,786.00元-72,414.20元>元）；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：劉冬波系在郝長貴、魏書光經(jīng)營的釣魚場釣魚期間發(fā)生的意外死亡。其二人及八五三農(nóng)場、受害人應(yīng)按各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。該事故現(xiàn)場曾發(fā)生過電擊事件，但他們均未在該現(xiàn)場設(shè)置安全警示標(biāo)志，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。劉冬波作為完全行為能力人在消費活動中也未盡到安全注意義務(wù)。本案應(yīng)由過錯責(zé)任人按比例承擔(dān)；一審已經(jīng)查明，事發(fā)的高壓線距地距離符合規(guī)定，現(xiàn)場又有2處高壓危險警示標(biāo)志及在高壓線桿上的一塊禁止釣魚的標(biāo)志，已證實上訴人在本次事故中不存在過錯。如果承擔(dān)無過錯責(zé)任，只應(yīng)在10%以下承擔(dān)。劉某、劉楠、劉邵洋、王淑蘭，八五三農(nóng)場、郝長貴、魏書光均未提交答辯意見。劉某、劉楠、劉邵洋、王淑蘭向一審法院訴訟請求：八五三農(nóng)場賠償劉冬波死亡賠償金514,720.00元、喪葬費26,217.00元。被撫養(yǎng)人劉邵洋生活費199,595.00元（18,145.00元×11年）、被撫養(yǎng)人劉楠生活費145,160.00元（18,145.00元×8年）、被扶養(yǎng)人王淑蘭生活費117,942.00元（18,145.00元×13年÷2），尸體冷藏費20,000.00元，精神撫慰金100,000.00元，交通費1,149.00元，合計1,124,783.00元。紅興隆電業(yè)局、郝長貴、魏書光承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定：死者劉冬波戶籍地黑龍江省××縣通江鎮(zhèn)××張油坊屯，1973年2月出生，自2010年起在八五三農(nóng)場居住打工。2017年8月7日，劉冬波來到被告郝長貴、魏書光共同經(jīng)營的八五三農(nóng)場二分場三隊水庫釣魚，9時許，劉冬波在水庫北側(cè)壩面路上，手持的魚竿與路邊電線接觸，被電擊死亡。事故電線位于該水庫北線右二046號桿至047號桿處，電壓10千伏，二桿之間的電線距地面垂直距離6.25米，垂直對地點至水庫邊緣22米。該電力設(shè)施屬紅興隆電業(yè)局所有。同年6月，該起事故發(fā)生地點附近，也曾有過釣魚人員被電擊的事情發(fā)生。另查明，劉冬波的第一順序繼承人有母親王淑蘭，長女劉某，二女劉楠，長子劉邵洋。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；致害人的行為是損害發(fā)生的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！薄峨娏υO(shè)施保護條例》第十條規(guī)定“導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的連線延伸距離如下：1-10千伏5米……”。雖然劉冬波死亡的直接原因系紅興隆電業(yè)局的電力設(shè)施造成，但發(fā)生事故的電線距地面垂直距離為6.25米，已經(jīng)超過國家規(guī)定的5米高度，劉冬波手持魚竿在高壓線下活動，未盡到通常人對危險環(huán)境應(yīng)有的注意義務(wù)，使魚竿觸及高壓線，劉冬波疏忽大意，是引發(fā)事故的主要原因，其對于事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)負(fù)70%責(zé)任。該線路電壓為10千伏，屬于高壓電線，紅興隆電業(yè)局作為電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)25%無過錯賠償責(zé)任。郝長貴、魏書光作為水庫的經(jīng)營者，在本次事故之前已發(fā)生過釣魚人員被電擊的事件，其二人未盡到足夠的安全警示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)5%的過錯責(zé)任。八五三農(nóng)場對劉冬波的死亡無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定。死亡賠償金514,720.00元、喪葬費26,217.00元，符合法律規(guī)定，予以支持；劉楠主張撫養(yǎng)費145,160.00元，因劉楠系農(nóng)村居民戶籍，應(yīng)支持的部分為75,392.00元（2016年黑龍江省農(nóng)村居民人均年生活消費性支出9,424.00元×8年）。同理，劉邵洋的撫養(yǎng)費，應(yīng)支持103,664.00元，對原告請求超出的部分，無法律依據(jù)，不予支持；交通費1,149.00元，被告均無異議，予以支持；王淑蘭的扶養(yǎng)費，各被告均不認(rèn)可，因原告無證據(jù)證實其喪失勞動能力及無生活來源，不予支持；尸體冷藏費20,000.00元，無法律依據(jù)，不予支持。以上賠償數(shù)額共計721,142.00元，紅興隆電業(yè)局承擔(dān)180,286.00元，郝長貴、魏書光共同承擔(dān)36,057.00元。原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)雙方過錯程度等因素，酌情支持3,000.00元，由紅興隆電業(yè)局負(fù)擔(dān)2,500.00元，由郝長貴、魏書光共同負(fù)擔(dān)500.00元，對超出部分，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，判決：一、紅興隆電業(yè)局賠償原告劉某、劉楠、劉邵洋、王淑蘭182,786.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、被告郝長貴、魏書光共同賠償原告劉某、劉楠、劉邵洋、王淑蘭36,557.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告劉某、劉楠、劉邵洋、王淑蘭對八五三農(nóng)場的訴訟請求；四、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費14,924.00元，由四原告負(fù)擔(dān)12,014.00元，由紅興隆電業(yè)局負(fù)擔(dān)2,425.00元，由郝長貴、魏書光負(fù)擔(dān)485.00元。雙方當(dāng)事人均未舉示證據(jù)。本院查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為：觸電人身損害賠償案件，如何進行賠償，法律有明確的規(guī)定，一審依照相關(guān)法律規(guī)定進行判決并無不當(dāng)。上訴人主張其承擔(dān)10%賠償責(zé)任，無法律依據(jù)，不予支持。綜上，上訴人紅興隆電業(yè)局的上訴理由不能成立，不予支持。一審認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。紅興隆電業(yè)局預(yù)交的二審案件受理費3,956.00元，由其負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙玉忠
審判員　　周志強
審判員　　李吉鳳

書記員：張南