上訴人（原審原告）黑龍江省程某建設(shè)工程集團有限公司。
法定代表人牟漢君，該公司董事長。
委托代理人夏清泉，該公司法律顧問。
委托代理人賀福田，該公司職員。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理周彬，黑龍江陳山律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）克東縣教育局。
法定代表人史學謙，教育局局長。

上訴人黑龍江省程某建設(shè)工程集團有限公司與被上訴人李某某、克東縣教育局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省克東縣人民法院（2014）克東民初字第467號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王霽虹擔任審判長，審判員李朝東、代理審判員于丹參加的合議庭對本案進行了審理，書記員劉陽擔任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告程某公司于2011年10月13日與被告克東縣教育局簽訂一份建設(shè)工程施工合同。合同約定：克東縣教育局將位于克東縣克東鎮(zhèn)保安社區(qū)的龍源幼兒園教學樓發(fā)包給程某公司進行施工。合同開工日期為2011年10月15日，竣工日期為2012年8月16日，工程總價款6371，703.38元。原告程某公司承包該工程后，2012年4月29日被告李某某的建筑施工隊簽訂合同書一份，合同約定：一、甲方（克東縣宏博花苑項目部）將克東縣龍源幼兒園的工程項目力工、瓦工的人工費以每平方米85元，架子工以每平方米20元承包給乙方。三項人工費計算都以圖紙建筑面積為準。（合同簽名為“李江”但被告李某某承認其為合同的乙方）；二、該工程隊工程款按進度撥付，施工隊必須按圖紙施工，必須保證工程質(zhì)量，否則拒付工程款，由于工程質(zhì)量造成的一切后果由施工隊全部負責…………”（合同中甲方雖簽字為宏博花苑項目部，但實際是龍源幼兒園工程項目部）。被告李某某承包該工程后向原告出具了一份保證書，其保證：“李江工程隊把1-2層的主體工期定為45天，砌柱、繞梁、版柱、回填、夯實等工作量，李江所承包的力工、瓦工、架子工從4月25日至6月10日全部完工?！逼浜蟊桓胬钅衬秤钟?012年6月30日以協(xié)議書形式承諾：“李江對二棟樓層面所有活在十天內(nèi)必須完工，完不成1天罰款2000.00元?！?012年7月原告程某公司與被告李某某進行了工程結(jié)算。該工程已于2012年7月19日竣工完工并檢驗交付。另查明，在施工期間李某某先后向原告借款14次，借款理由為支付力瓦工人工費、報銷夯機用油等，共借款項189，550.00元（其中夯機油錢50.00元）。又查明，施工期間原告程某公司向被告李某某開具罰款單為1、2012年5月4日，因違反操作規(guī)程，導致電吹風機嚴重損壞，罰款100.00元（有李某某簽字）；2、2012年5月12日，力瓦工擅自更改混凝土供水配合比例，罰款2，000.00元（無李某某簽字）；3、2012年6月1日，因沒有按時上無紡布沒有按規(guī)定養(yǎng)生，罰款2，000.00元，（有李某某簽字）；4、2012年5月8日，工人遲到的罰款200.00元（無李某某簽字）；5、2012年6月9日，沒養(yǎng)生罰款2，000.00元（無李某某簽字）；6、力瓦工拖延工期，每日罰款1，000.00元，一共26天，罰款26，000.00元，（無李某某簽字）；架子工延誤工期55天，罰款55000元（無李某某簽字）；混凝土地面返工導致材料浪費，罰款21975.6元（無李某某簽字）。合計原告扣被告罰款89100.00元，其中有被告李某某簽字認可的為2，100.00元，庭審中被告李某某對攪拌機、汽油夯機的損壞同意賠償2，000.00元，另有16，425.62元質(zhì)量保證金尚未給付被告李某某。還查明，克東縣教育局與程某公司所簽訂的建筑施工合同約定竣工時間為2012年8月16日，工程總價款為6，371，703.00元。按圖紙李某某施工面積為3196平方米，力瓦工、架子工工程款為335，580.00元再查明，由于工程完工后未能及時進行工程決算與第三方審計，致使無法結(jié)清工程款，進而使被告李某某不能與建筑工人結(jié)算工資，引發(fā)了群眾上訪?？藮|縣教育局決定先行墊付拖欠農(nóng)民工工資，待工程決算后將墊付的工資從應付工程款中扣除。在克東縣勞動監(jiān)察大隊監(jiān)督下，克東縣教育局先行支付了被告李某某手下36名工人的工資共計258，100.00元。該筆工資款已全額發(fā)放至工人手中。
原審法院經(jīng)審理認為：建設(shè)工程施工合同中承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，合同認定為無效合同。建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。在本案中，原告程某公司在未對被告李某某施工資質(zhì)進行檢驗的情況下便與被告李某某簽訂轉(zhuǎn)包合同，致使承包合同無效，但該工程在竣工并已經(jīng)驗收合格的情況下，被告李某某有權(quán)向原告程某公司索要其應獲得的工程款；關(guān)于本案工程費的計算問題，原、被告雙方在庭審中均認可的標準為力、瓦工每平方米85.00元，架子工每平方米20.00元，按圖紙被告李某某完成該工程總面積為3196平方米，應給付李某某工程款為335，580.00元。雖然庭審中李某某稱其應得的工程款為460，470.00元并提供其為程某公司施工經(jīng)理郭長祥作出的龍源幼兒園工程“結(jié)算單”。但該份證據(jù)并沒有雙方加蓋的公章或簽字，內(nèi)容為單方記錄，缺乏結(jié)算時間、最終結(jié)算結(jié)果等書證核心要件，且原告未能向法庭提交該份證據(jù)原件，故本院對于被告李某某提出的，其應獲得的工程款為460，470.00元的抗辯理由依法不予支持；原告關(guān)于罰款89，100.00元應從工程款中予以扣除的主張，因原告不是行政機關(guān)，其沒有處罰權(quán)，但鑒于有被告李某某簽字認可的2，100.00元罰款及庭審中被告李某某對攪拌機、汽油夯機的損壞同意賠償2，000.00元，應視為雙方對賠償?shù)膿p失達成一致，本院予以確認，對原告多主張的85，000.00元不予支持。原告關(guān)于拖延工期的罰款應當從工程款中予以扣除的主張，該約定體現(xiàn)在被告李某某出具的“保證書”中，原告主張該“保證書”系“合同書”的補充合同，因“合同書”系無效合同，故該“保證書”亦為無效，對雙方?jīng)]有法律約束力。庭審中原告提供的證人證言均為原告的工作人員且未能提供施工日志等證據(jù)證明施工的真實情況，故對原告該主張不予以支持。關(guān)于被告李某某主張的合同外增加的工程量部分工程款及工地零用工原告應當給付的請求，因其對該主張未能向法庭提供證據(jù)加以證明，且原告對該主張不予承認，故對于被告李某某的主張不予支持，如有爭議可另行解決。關(guān)于原告要求扣除質(zhì)保金的請求，因原告與被告李某某之間的合同屬無效合同，對雙方?jīng)]有法律上的約束力，且雙方承包合同的內(nèi)容僅為人工費，原告應當及時對人工工作質(zhì)量進行驗收，且對質(zhì)量不合格問題已達成了賠償協(xié)議（即被告承認的罰款），故對原告該請求不予支持。關(guān)于原告要求被告克東縣教育局承擔連帶給付責任的請求，根據(jù)《中華人民共和國建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》的規(guī)定，業(yè)主或工程總承包企業(yè)未按合同約定與建設(shè)工程承包企業(yè)結(jié)清工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，業(yè)主或工程總承包企業(yè)先行墊付農(nóng)民工被告拖欠的工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清了工程款為限。原告作為工程承包企業(yè)，其對拖欠的農(nóng)民工工資負有連帶清償責任，因其未及時與李某某結(jié)算工程款，導致農(nóng)民工因工資問題上訪，克東縣教育局作為業(yè)主先行墊付拖欠的農(nóng)民工工資并無不當，故原告該請求不予支持。關(guān)于原告程某公司與被告李某某之間的工期違約罰則，因本案爭議合同被認定為無效合同，故工期罰則部分即使為雙方真實意思表示的約定，但仍然無效。原告程某公司不能就無效合同申請違約責任，故對于原告提出的被告李某某應承擔工期逾期罰金的主張，本院依法不予支持；關(guān)于原告程某公司提出的其他罰款項目，因合同雙方為平等主體，在無約定的條件下一方相對人無權(quán)對另一方相對人予以罰款，故本院對于原告程某公司提出的被告李某某的除李某某自認的4，100.00元外，其他罰款本院依法不予支持；此外，被告李某某施工期間內(nèi)向原告程某公司提前預支的工程款中，被告李某某抗辯稱其中有50.00元夯機加油款，本院認為承包人在施工期間對于發(fā)包人機器的維護及使用成本不應計算在工程款中，故本院對被告李某某的抗辯理由依法予以支持；關(guān)于被告李某某提出11月7日借據(jù)中100.00元為其他工程項目的清理冰雪費用，因該票據(jù)中無法體現(xiàn)清理地點在其他工地，故本院對于被告李某某的抗辯理由不予支持；故被告李某某應返還原告程某公司的工程款數(shù)額為（189，550.00元＋258，100.00元-335，580.00元-50.00元（夯機加油款）＋4，100.00元（李某某承認的罰款））116，120.00元。關(guān)于原告程某公司提出的利息26，196.66元的訴求，利息從人工費領(lǐng)取之日2012年12月28日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，經(jīng)查，從2012年12月28日至今年利率為5.6%。故該利息可按年利率5.6%予支持。原審依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、二百七十二條第三款；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十六條；《建筑領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十八條之規(guī)定，判決：一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黑龍江省程某建設(shè)集團有限公司工程款人民幣116，120.00元；并以前述本金為基數(shù)，自2012年12月28日始，到工程款付清之日止，按年利率5.6%向原告支付利息；二、被告克東縣教育局不承擔責任；三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費5，051.49元，被告李某某負擔2，345.38元，原告黑龍江省程某建設(shè)集團有限公司負擔2，705.62元。

本院認為，原審法院對黑龍江省程某建設(shè)集團有限公司與李某某、克東縣教育局建設(shè)工程施工合同糾紛一案的判決，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。黑龍江省程某建設(shè)集團有限公司關(guān)于由克東縣教育局承擔連帶給付責任的上訴請求，不符合《中華人民共和國建筑領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》的規(guī)定?？藮|縣教育局做為本案工程的業(yè)主，先行墊付農(nóng)民工工資，符合該管理辦法的規(guī)定。故黑龍江省程某建設(shè)集團有限公司的上訴請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，345.38元，由黑龍江省程某建設(shè)集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王霽虹 審　判　員　　李朝東 代理審判員　　于　丹

書記員：劉陽