再審申請(qǐng)人(原審被告):黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地,黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)文化街。法定代表人:張波,經(jīng)理。委托代理人:霍玉成,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,法律工作者,住賓縣。被申請(qǐng)人(原審原告):劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,退休職工,住哈爾濱市南崗區(qū)。委托代理人:劉金祥,黑龍江和昇律師事務(wù)所律師。委托代理人:劉肖利,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體戶,住哈爾濱市南崗區(qū)。
黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,請(qǐng)求依法撤銷(2016)黑0125民初2516號(hào)民事判決,改判申請(qǐng)人履行拆遷補(bǔ)償。再審法定事由:原審判決適用法律錯(cuò)誤,違背判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)和適用法律的基本原則,符合《中華人民共和國(guó)民事民訴法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)予再審??陀^事實(shí)及理由:2013年6月3日,雙方簽訂了房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議。協(xié)議約定:申請(qǐng)人以上?;▓@九小區(qū)3號(hào)樓二單元203室面積為65平方米的房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。進(jìn)戶時(shí)間暫定2014年11月30日。2016年5月11日經(jīng)賓縣住建局協(xié)調(diào),將被申請(qǐng)人的回遷房屋調(diào)到2號(hào)樓3樓,面積不低于65平方米,并于2016年9月前入戶。再審申請(qǐng)人具備履行合同的條件和能力,實(shí)際又能夠履行;原審不應(yīng)判決支付財(cái)產(chǎn)損失193,700.00元。原審訴訟時(shí),被申請(qǐng)人提出要求履行合同或補(bǔ)償193,700.00元,兩項(xiàng)應(yīng)二者選其一,原審?fù)彂?yīng)依法釋明。在沒(méi)有釋明的情況下作出賠償?shù)呐袥Q,屬于適用法律錯(cuò)誤;作出賠償被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失193,700.00元亦沒(méi)有法律依據(jù)。劉某某提交意見(jiàn)稱,申請(qǐng)人自始至終沒(méi)有履行協(xié)議且明確表示協(xié)議約定的回遷房屋并不存在;調(diào)換的回遷房屋是申請(qǐng)人單方意思表示至今沒(méi)有兌現(xiàn)且有第三人居住。原審判決申請(qǐng)人按回遷安置房屋的面積進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)償,符合法律規(guī)定。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律正確。申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彶环戏梢?guī)定,依法應(yīng)予駁回。
再審申請(qǐng)人黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被申請(qǐng)人劉某某房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛一案,不服本院(2016)黑0125民初2516號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,再審申請(qǐng)人黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人劉某某之間簽訂的房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議中的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋實(shí)際并不存在,客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的,且截至目前亦未履行重新調(diào)換房屋的單方承諾。故原審依照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定作出賠償損失和支付安置補(bǔ)償費(fèi)的判決,適用法律并無(wú)不當(dāng)。黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 賀振營(yíng)
審判員 張玉晗
審判員 王靖釗
書(shū)記員:高思佳
成為第一個(gè)評(píng)論者