再審申請(qǐng)人(原審被告)：黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地，黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)文化街。法定代表人：張波，經(jīng)理。委托代理人：霍玉成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住賓縣。被申請(qǐng)人(原審原告)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托代理人：劉金祥，黑龍江和昇律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉肖利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住哈爾濱市南崗區(qū)。

黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求依法撤銷（2016）黑0125民初2516號(hào)民事判決，改判申請(qǐng)人履行拆遷補(bǔ)償。再審法定事由：原審判決適用法律錯(cuò)誤，違背判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)和適用法律的基本原則，符合《中華人民共和國(guó)民事民訴法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予再審?？陀^事實(shí)及理由：2013年6月3日，雙方簽訂了房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議。協(xié)議約定：申請(qǐng)人以上?；▓@九小區(qū)3號(hào)樓二單元203室面積為65平方米的房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。進(jìn)戶時(shí)間暫定2014年11月30日。2016年5月11日經(jīng)賓縣住建局協(xié)調(diào)，將被申請(qǐng)人的回遷房屋調(diào)到2號(hào)樓3樓，面積不低于65平方米，并于2016年9月前入戶。再審申請(qǐng)人具備履行合同的條件和能力，實(shí)際又能夠履行；原審不應(yīng)判決支付財(cái)產(chǎn)損失193,700.00元。原審訴訟時(shí)，被申請(qǐng)人提出要求履行合同或補(bǔ)償193,700.00元，兩項(xiàng)應(yīng)二者選其一，原審?fù)彂?yīng)依法釋明。在沒(méi)有釋明的情況下作出賠償?shù)呐袥Q，屬于適用法律錯(cuò)誤；作出賠償被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失193,700.00元亦沒(méi)有法律依據(jù)。劉某某提交意見(jiàn)稱，申請(qǐng)人自始至終沒(méi)有履行協(xié)議且明確表示協(xié)議約定的回遷房屋并不存在；調(diào)換的回遷房屋是申請(qǐng)人單方意思表示至今沒(méi)有兌現(xiàn)且有第三人居住。原審判決申請(qǐng)人按回遷安置房屋的面積進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)償，符合法律規(guī)定。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彶环戏梢?guī)定，依法應(yīng)予駁回。
再審申請(qǐng)人黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被申請(qǐng)人劉某某房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛一案，不服本院（2016）黑0125民初2516號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人劉某某之間簽訂的房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議中的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋實(shí)際并不存在，客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，且截至目前亦未履行重新調(diào)換房屋的單方承諾。故原審依照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定作出賠償損失和支付安置補(bǔ)償費(fèi)的判決，適用法律并無(wú)不當(dāng)。黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回黑龍江省百姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　賀振營(yíng)
審判員　　張玉晗
審判員　　王靖釗

書(shū)記員：高思佳