上訴人（原審被告）黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院，住所地牡丹江市愛(ài)民區(qū)新華路50號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼41435732-5。
法定代表人孫鐵，男，該院院長(zhǎng)。
委托代理人馬鳳軍，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
委托代理人金鵬姝，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，醫(yī)務(wù)科科員。
被上訴人（原審原告）陳某某，曾用名陳晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱林業(yè)醫(yī)院）與被上訴人陳某某醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服（2013）愛(ài)民初字第224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月29日受案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：1991年10月17日，陳某某因患左大腿海綿狀血管瘤在林業(yè)醫(yī)院治療22天，進(jìn)行放射治療8次，治療結(jié)束后，原告局部皮膚出現(xiàn)紅斑、水泡，變黑、破潰、繼發(fā)感染潰瘍。先后住院合計(jì)160天。1996年3月7日，陳某某訴至一審法院，要求林業(yè)醫(yī)院賠償原告醫(yī)藥及住院費(fèi)29204.45元、交通費(fèi)9447.40元、住宿費(fèi)5903元、伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)42316.48元、鑒定費(fèi)600元、殘后補(bǔ)助費(fèi)72300元、殘后補(bǔ)償費(fèi)93990元、醫(yī)療事故賠償金2000元。林業(yè)醫(yī)院對(duì)原告此前實(shí)際支出的醫(yī)藥及住院費(fèi)沒(méi)有異議。該案訴訟中對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、因果關(guān)系等事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)鑒定意見(jiàn)為：1.原告左大腿海綿狀血管瘤局部X線放射治療后致左大腿中段潰瘍后疤痕形成，左下肢功能障礙及發(fā)育障礙；雙側(cè)睪丸萎縮不發(fā)育致生育能力喪失與左大腿局部放射治療直接有關(guān)。2.根據(jù)勞險(xiǎn)字（1992）6號(hào)文件的規(guī)定，上述診斷1-2已構(gòu)成四級(jí)殘；診斷3已構(gòu)成五級(jí)殘。3.左下肢血運(yùn)障礙可行血管移植術(shù)。1998年1月16日，一審法院作出民事調(diào)解書(shū)，內(nèi)容為：“一、被告牡丹江林管局中心醫(yī)院給付原告陳晨16萬(wàn)元，上述款項(xiàng)為陳晨自1991年10月至本調(diào)解書(shū)生效之日止的被放射線燒傷的賠償費(fèi)，本次調(diào)解雙方不考慮原告陳晨的精神損害賠償費(fèi)。二、1998年3月15日前由原告陳晨及法定代理人會(huì)同被告前往由原告法定代理人指定的省級(jí)（含省級(jí)）以上的醫(yī)院組織有關(guān)專家會(huì)診，形成治療方案后按方案進(jìn)行治療，所發(fā)生的一切費(fèi)用，按實(shí)際所需和法律規(guī)定由被告負(fù)擔(dān)。三、醫(yī)療終結(jié)由原告法定代理人指定的省級(jí)（含省級(jí)）以上的鑒定部門鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論由原、被告雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，按法律規(guī)定處理?！辟r償款已經(jīng)履行完畢。之后雙方簽訂“關(guān)于陳晨外出看病協(xié)議”，協(xié)議約定：“一、根據(jù)法院判決意見(jiàn)，陳晨到省級(jí)醫(yī)院就診看病，確定診療方案，我院同意到北京三○七醫(yī)院看病。二、去大人二人，小孩一人，我院派一人前往，費(fèi)用由我院工作人員掌握。三、在此期間餐費(fèi)按200元／天計(jì)算（四個(gè)人），個(gè)人不再另行補(bǔ)助。四、此次檢查后，今后無(wú)特殊情況，不再要求外出。五、有特殊情況，可與李景華隨時(shí)溝通，批準(zhǔn)后實(shí)施。”1998年4月期間，被告陪同原告到外地醫(yī)院檢查治療，三○七醫(yī)院建議：患者加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，改善循環(huán)及促進(jìn)神經(jīng)、肌肉生長(zhǎng)等治療。解放軍總醫(yī)院建議：功能鍛煉、可用神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥治療。北京積水潭醫(yī)院建議：手術(shù)治療，改善膝關(guān)節(jié)功能。陳某某稱因其需要繼續(xù)治療，2003年原告到協(xié)和醫(yī)科大學(xué)整形外科醫(yī)院就診，診斷為：左下肢血管瘤治療后，現(xiàn)存大腿環(huán)形狹窄，小腿腫脹，部分影響功能，可行皮瓣擴(kuò)張轉(zhuǎn)移術(shù)，或皮管移植術(shù)，解決腿部功能問(wèn)題。2006年原告到總醫(yī)院就診，醫(yī)院建議手術(shù)治療，改善膝關(guān)節(jié)功能，肢體拉長(zhǎng)。2011年12月1日，2012年11月原告在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療4天，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療3天。原告稱2006年至2013年期間其共支付醫(yī)療費(fèi)10234.70元，但原告舉示的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為
8909.50元。陳某某稱其多次聯(lián)系林業(yè)醫(yī)院，但林業(yè)醫(yī)院未給予治療。林業(yè)醫(yī)院稱其對(duì)原告后期治療不知情，雙方對(duì)此均無(wú)證據(jù)證實(shí)。原告稱雙方簽訂的外出看病協(xié)議中第四項(xiàng)、第五項(xiàng)無(wú)效，因原告病情確實(shí)需要繼續(xù)治療，不能僅在被告同意下才能繼續(xù)治療。2013年4月1日陳某某訴求，賠償醫(yī)療費(fèi)10234.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)474500元、護(hù)理費(fèi)1072747元、精神撫慰金30萬(wàn)元，殘疾賠償金254761元，共計(jì)2112347.70元。訴訟中經(jīng)司法鑒定認(rèn)為：1.放射性損傷與被告醫(yī)院的診療行為存在因果關(guān)系，其過(guò)錯(cuò)參與度約為100%。2.評(píng)定為五級(jí)傷殘。3.鑒定之日起可行醫(yī)療終結(jié)。4.滿14周歲前住院期間二人護(hù)理，其它時(shí)間（除住院外）一人護(hù)理至14周歲；14周歲后住院期間一人護(hù)理。5.支持營(yíng)養(yǎng)期限至14周歲。6.支持后續(xù)治療至本次鑒定之日，治療費(fèi)用應(yīng)按實(shí)際合理支出計(jì)算。7.不支持特殊醫(yī)療及護(hù)理依賴。之后鑒定機(jī)構(gòu)出具答復(fù)函，主要內(nèi)容為：關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及數(shù)額問(wèn)題，可參照牡丹江市同期國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差日伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)酌處。2014年6月20日，哈工大鑒定中心又出具答復(fù)函，內(nèi)容為：一、鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)被鑒定人陳某某右下肢小腿象皮腫，雙側(cè)睪丸發(fā)育障礙的放射性損傷后果未定，可待該危害后果顯現(xiàn)時(shí)再行主張權(quán)利。二、因護(hù)理無(wú)一般及特殊護(hù)理之區(qū)分，按支持一般護(hù)理依賴至14歲處理，鑒定意見(jiàn)無(wú)超委托事項(xiàng)鑒定。三、陳某某放射性損傷致睪丸萎縮評(píng)定為五級(jí)傷殘，單肢體癱肌力四級(jí)為八級(jí)傷殘。陳某某放射性損傷最終評(píng)定為五級(jí)傷殘。
原判認(rèn)為：關(guān)于是否適用侵權(quán)責(zé)任法及診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于適用〈侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定，陳某某因患左大腿海綿狀血管瘤在林業(yè)醫(yī)院治療，雙方形成醫(yī)患關(guān)系。治療結(jié)束后原告局部皮膚出現(xiàn)紅斑、水泡、變黑、破潰、繼發(fā)感染潰瘍。損害后果持續(xù)至今，故本案應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定處理。根據(jù)鑒定意見(jiàn)、庭審中鑒定人出庭答復(fù)，林業(yè)醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于是否屬于一事不再理。雖然雙方于1998年1月16日達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，但從調(diào)解書(shū)內(nèi)容看，原告對(duì)后續(xù)治療等費(fèi)用仍有權(quán)主張權(quán)利，被告提出本案違反一事不再理的辯解不成立。關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求。因被告在1998年調(diào)解時(shí)已先期給付原告賠償款，應(yīng)從賠償總額中予以扣除。1998年1月16日雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議約定，林業(yè)醫(yī)院賠償原告16萬(wàn)元，而原告已實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)29204.45元（原告雖未舉示票據(jù)，被告認(rèn)可）屬合理支出，應(yīng)從16萬(wàn)元中予以扣除，被告先期付給賠償款為130795.55元。訴訟請(qǐng)求為：1.醫(yī)療費(fèi)10234.70元，發(fā)生在1998年1月16日之后，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為8909.50元，本院予以保護(hù)。被告辯稱原告后續(xù)治療未經(jīng)被告同意，本院不予支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105元，原告后期住院治療共7日，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日15元計(jì)算為105元，予以保護(hù)。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)474500元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)第5項(xiàng)：“支持營(yíng)養(yǎng)期限至14周歲”。以及答復(fù)函：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)酌處”。從受損害之日1991年10月17日至其14周歲（即2004年3月11日）的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，計(jì)算為67950元（15元／日×4530日），予以保護(hù)。4.護(hù)理費(fèi)1072747元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)第4項(xiàng)：滿14周歲前住院期間二人護(hù)理，其它時(shí)間（除住院外）一人護(hù)理至14周歲，14周歲后住院期間一人護(hù)理。首先，原告14周歲前住院期間護(hù)理費(fèi)，原告住院160日且需二人護(hù)理，參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)49320元計(jì)算為43239.45元；原告14周歲之前其他時(shí)間（除住院外）護(hù)理費(fèi)，即從原告受損害之日1991年10月17日至其14周歲，參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)49320元計(jì)算為590488.77元（49320元÷365日×（4530日－160日））；其次，原告14周歲之后住院期間護(hù)理費(fèi)，原告住院7日且需一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為946元，合計(jì)634674.22元，予以保護(hù)。5.殘疾賠償金254761元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)原告評(píng)定為五級(jí)傷殘。原告系城鎮(zhèn)戶口，其殘疾賠償金參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元計(jì)算20年的60%為235164元，本院予以保護(hù)。6.精神撫慰金，因被告醫(yī)療行為給原告身體和精神上造成較大痛苦，根據(jù)傷殘等級(jí)、損害程度，以及被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，酌情保護(hù)3萬(wàn)元。合計(jì)976802.72元，扣除先期給付的費(fèi)用，還應(yīng)給付賠償款846007.17元。綜上，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第五十四條等規(guī)定，判決如下：林業(yè)醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償陳某某醫(yī)療費(fèi)8909.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)67950元、護(hù)理費(fèi)634674.22元、殘疾賠償金235164元、精神撫慰金30000元，共計(jì)976802.72元，扣除已給付的
130795.55元，還應(yīng)給付846007.17元。
宣判后，林業(yè)醫(yī)院不服上訴，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。理由是：1.1996年3月被上訴人起訴，訴訟請(qǐng)求包括醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、住院費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘后補(bǔ)助費(fèi)、殘后補(bǔ)償費(fèi)、醫(yī)療事故賠償金等。1998年1月16日經(jīng)調(diào)解，上訴人給付賠償款16萬(wàn)元，注明系除精神損害賠償費(fèi)之外調(diào)解書(shū)生效之日之前的賠償款。雙方當(dāng)事人又達(dá)成關(guān)于陳晨外出看病協(xié)議。又派人陪被上訴人就醫(yī)。2.調(diào)解書(shū)第三項(xiàng)涉及到的鑒定，指的是被上訴人醫(yī)療終結(jié)，需省級(jí)以上鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。鑒定已經(jīng)在原來(lái)訴訟程序中有明確結(jié)論。一審司法鑒定內(nèi)容與原鑒定內(nèi)容重復(fù)，違反法定程序。3.調(diào)解賠償中包括護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償費(fèi)等各項(xiàng)目。但一審錯(cuò)誤判令上訴人承擔(dān)護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等巨大數(shù)額，缺乏法律依據(jù)。4.違反一事不再理原則。調(diào)解內(nèi)容是除精神損害賠償及繼續(xù)就醫(yī)和醫(yī)療終結(jié)問(wèn)題外的賠償，均已處理終結(jié)。被上訴人又主張傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，重復(fù)保護(hù)。5.調(diào)解書(shū)已明確包括1992至1998年之間的賠償。本案不應(yīng)再判決1998年以前發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。6.傷殘等級(jí)為四級(jí)以上才存在護(hù)理依賴，五級(jí)沒(méi)有達(dá)到應(yīng)享有護(hù)理依賴的級(jí)別。7.殘疾賠償金已調(diào)解，本案不應(yīng)再涉及此審理和判決。8.一審沒(méi)有對(duì)是否超過(guò)訴訟時(shí)效答復(fù)。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案是否適用《侵權(quán)責(zé)任法》的問(wèn)題。因?yàn)殛惸衬车缴显V人林業(yè)醫(yī)院治療遭受人身?yè)p害，雖然侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法施行前，但該法施行后，被上訴人陳某某的損害后果仍處于持續(xù)狀態(tài)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定，一審適用《侵權(quán)責(zé)任法》并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于本案是否違反一事不再理原則的問(wèn)題。因?yàn)殡p方于1998年1月達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定醫(yī)療終結(jié)由鑒定部門鑒定，而本案在一審起訴時(shí)尚未經(jīng)鑒定醫(yī)療終結(jié)的時(shí)間，即醫(yī)療終結(jié)在一審起訴前尚未確定，則陳某某起訴主張權(quán)利，一審并不違反一事不再理原則。關(guān)于上訴人提出一審沒(méi)有對(duì)本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效答復(fù)的問(wèn)題。因?yàn)殛惸衬车膿p害后果處于持續(xù)狀態(tài)，醫(yī)療終結(jié)在一審起訴前尚未確定，故本案在一審并未超過(guò)訴訟時(shí)效。雙方于1998年1月16日達(dá)成調(diào)解協(xié)議：林業(yè)醫(yī)院給付陳某某16萬(wàn)元，為自1991年10月至本調(diào)解書(shū)生效之日的被放射線燒傷的賠償費(fèi)，本次調(diào)解不考慮精神損害賠償費(fèi)；醫(yī)療終結(jié)由陳某某法定代理人指定省級(jí)（含省級(jí)）以上鑒定部門鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成按法律規(guī)定處理。一審經(jīng)哈工大鑒定中心司法鑒定認(rèn)為：鑒定之日起可行醫(yī)療終結(jié)，滿14周歲前住院期間二人護(hù)理，其它時(shí)間（除住院外）一人護(hù)理至14周歲；14周歲后住院期間一人護(hù)理；支持營(yíng)養(yǎng)期限至14周歲。關(guān)于殘疾賠償金。因?yàn)楸簧显V人在（1997）愛(ài)建民初字第24號(hào)民事案件中，已主張殘疾賠償金，達(dá)成以上調(diào)解協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定其對(duì)殘疾賠償金已進(jìn)行處分，本案不應(yīng)再保護(hù)殘疾賠償金，一審判決殘疾賠償金235164元不當(dāng)，二審予以糾正。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)查，被上訴人從1998年1月16日調(diào)解之后，醫(yī)療費(fèi)有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的為8909.50元，一審保護(hù)醫(yī)療費(fèi)8909.50元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金。雖然被上訴人年幼時(shí)因醫(yī)療導(dǎo)致較重傷殘，精神受到打擊，結(jié)案本案實(shí)際，二審酌情保護(hù)精神撫慰金2萬(wàn)元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。被上訴人訴訟調(diào)解之后住院治療共7日，一審判決105元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。按照鑒定意見(jiàn)及答復(fù)函，從訴訟調(diào)解之后起至2004年3月11日（滿14周歲）共計(jì)2244日，考慮本案實(shí)際情況，二審酌情保護(hù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為33660元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)。因?yàn)?998年1月16日之前的護(hù)理費(fèi)已由被上訴人在調(diào)解中進(jìn)行處分。鑒定結(jié)論認(rèn)為其14周歲之前其他時(shí)間（除住院外）需一人護(hù)理。即1998年1月16日調(diào)解時(shí)起至2004年3月11日滿14周歲，依據(jù)黑龍江省1998年-2004年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資，按當(dāng)年該標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算后護(hù)理費(fèi)共33756元。被上訴人14周歲之后護(hù)理費(fèi)，住院共7日，保護(hù)護(hù)理費(fèi)946元。一審判決護(hù)理費(fèi)634674元不當(dāng)，二審予以糾正。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)，改判如下：
一、撤銷牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院（2013）愛(ài)民初字第224號(hào)民事判決；
二、上訴人黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院賠償被上訴人陳某某醫(yī)療費(fèi)8909.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)33660元、護(hù)理費(fèi)34702元、精神撫慰金2萬(wàn)元，共計(jì)97376.50元；
三、駁回被上訴人陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)23699元，由黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)2234.40元，由陳某某負(fù)擔(dān)21464.60元，鑒定費(fèi)12300元，由黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)12260元，由黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)2234.40元，由陳某某負(fù)擔(dān)10025.60元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周曉光 代理審判員　　李先平 代理審判員　　李冬梅

書(shū)記員：李莎莎