申請人黑龍江省煙草公司大慶市肇州縣營銷部
法定代表人李春英，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙向東，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
被申請人于長有，男。
委托代理人于海鷹，黑龍江海鷹律師事務(wù)所律師。

申請人黑龍江省煙草公司大慶市肇州縣營銷部（以下簡稱肇州煙草營銷部）不服肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的州勞人仲字（2013）第128號仲裁裁決，向本院申請撤銷。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年11月22日，肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會作出州勞人仲字（2013）第128號裁決：肇州縣煙草營銷部一次性支付于長有法定節(jié)假日加班工資3131.28元。申請人肇州縣煙草營銷部不服該裁決向本院提出申請稱：一、被申請人于長有的仲裁請求已經(jīng)超過仲裁時效；二、被申請人于長有申請仲裁時主體有誤，被申請人于長有于2012年1月1日與大慶市再創(chuàng)業(yè)勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂勞動合同，顯然被申請人于長有與申請人肇州縣煙草營銷部不存在勞動關(guān)系；三、根據(jù)《勞動部關(guān)于國家煙草專賣局所屬企業(yè)部分工作崗位實行不定時工作制和綜合計算工時制的批復》，申請人肇州煙草營銷部對被申請人于長有實行的是不定時工作制，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定，實行不定時工作制的勞動者不支付加班工資。綜上，請求法院依法撤銷肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會州勞人仲字（2013）第128號仲裁裁決書。
被申請人于長有答辯稱，肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會州勞人仲字（2013）第128號仲裁裁決適用法律、法規(guī)準確，本案屬于肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會管轄范圍，證據(jù)真實，請求法院對申請人肇州縣煙草營銷部的申請予以駁回。
本院經(jīng)審查認為，實行不定時工作制的單位也應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定按排職工集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時間等適當方式，確保職工的休息休假權(quán)利。申請人肇州縣煙草營銷部作為用工單位理應(yīng)向被申請人于長有支付未休法定節(jié)假日的工資。關(guān)于是否超過仲裁時效的問題，于長有于2006年6月1日開始在肇州縣煙草營銷部工作，2011年12月31日雙方勞動合同終止后，于長有于2012年1月1日與大慶市再創(chuàng)業(yè)勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂勞動合同，并被派遣到肇州縣煙草營銷部工作至2013年8月5日。于長有于2013年8月14日向肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁并沒有超過法律規(guī)定的仲裁時效。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定，只有在勞動爭議仲裁機構(gòu)存在下列情況之一的，當事人申請人民法院撤銷仲裁機構(gòu)一裁終局的仲裁裁決書，人民法院才予準許：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。申請人肇州縣煙草營銷部申請本院撤銷仲裁機構(gòu)的仲裁裁決的理由，不能證明仲裁裁決存在上述情形，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該仲裁裁決確實存在錯誤。故申請人的申請理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人黑龍江省煙草公司大慶市肇州縣營銷部要求撤銷肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會州勞人仲字（2013）第128號仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人黑龍江省煙草公司大慶市肇州縣營銷部承擔。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　邊　坤 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　趙丹暉

書記員：姜海濤