黑龍江省火鳥(niǎo)室內(nèi)外裝飾工程有限公司
蘇兆志（黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所）
李永志
史樹(shù)東（黑龍江哈爾濱松北區(qū)對(duì)青山法律服務(wù)所）

原告黑龍江省火鳥(niǎo)室內(nèi)外裝飾工程有限公司，代碼07004564-2，住所地哈爾濱市道里區(qū)康安路166號(hào)1層3號(hào)。
法定代表人汲偉，經(jīng)理。
委托代理人蘇兆志，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告李永志，身份號(hào)碼×××，住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人史樹(shù)東，哈爾濱市松北區(qū)對(duì)青山法律服務(wù)所法律工作者。
原告黑龍江火鳥(niǎo)室內(nèi)外裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱火鳥(niǎo)裝飾公司）與被告李永志勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2015年7月28日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
火鳥(niǎo)裝飾公司的委托代理人蘇兆志；李永志及委托代理人史樹(shù)東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
火鳥(niǎo)裝飾公司訴稱:火鳥(niǎo)裝飾公司將承包的工程中的木工部分分包給案外人畢成，由畢成自行管理雇傭工人。
要求確認(rèn)火鳥(niǎo)裝飾公司與李永志不存在勞動(dòng)關(guān)系。
李永志辯稱:不同意火鳥(niǎo)裝飾公司的訴訟請(qǐng)求。
畢成的木工劉春榮認(rèn)識(shí)李永志，打電話告訴李永志到工地去干活，李永志就去了,每干一段時(shí)間畢成就給李永志工錢(qián)。
道里區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決是正確的，火鳥(niǎo)裝飾公司、李永志之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由火鳥(niǎo)裝飾公司對(duì)李永志在工作中受到事故傷害承擔(dān)用工主體責(zé)任，雙方是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回火鳥(niǎo)裝飾公司的訴訟請(qǐng)求。
在本案開(kāi)庭審理過(guò)程中，火鳥(niǎo)裝飾公司、李永志為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
火鳥(niǎo)裝飾公司舉示證據(jù)的情況如下:
證據(jù)A1、哈里勞人仲字（2015）第169號(hào)仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回證。
擬證明火鳥(niǎo)裝飾公司訴前經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁。
李永志對(duì)火鳥(niǎo)裝飾公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1無(wú)異議，證明火鳥(niǎo)裝飾公司將工程轉(zhuǎn)包給自然人畢成，畢成招用李永志，應(yīng)該由火鳥(niǎo)裝飾公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，李永志與火鳥(niǎo)裝飾公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
李永志舉示證據(jù)的情況如下:
證據(jù)B1、李永志與火鳥(niǎo)裝飾公司的工作人員王?。ㄒ簦┟嬲剬?duì)話錄音。
擬證明2015年4月12日李永志在火鳥(niǎo)裝飾公司承攬的工程的施工現(xiàn)場(chǎng)工作，李永志在工作中用角磨機(jī)把腳割傷，由現(xiàn)場(chǎng)管理人員畢成將李永志送往醫(yī)院救治，火鳥(niǎo)裝飾公司、李永志之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
火鳥(niǎo)裝飾公司對(duì)李永志舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1有異議，不清楚火鳥(niǎo)裝飾公司單位是否有王巍這個(gè)工作人員，在王巍說(shuō)李永志是畢成工人后，李永志沒(méi)有反駁，恰恰證明李永志與案外人畢成是雇傭關(guān)系，與火鳥(niǎo)裝飾公司并非勞動(dòng)關(guān)系。
本院確認(rèn):對(duì)證據(jù)A1、證據(jù)B1均予以采信。
本院認(rèn)為，火鳥(niǎo)裝飾公司未舉證證實(shí)畢成具備承攬裝修工程資質(zhì)，應(yīng)由火鳥(niǎo)裝飾公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。
故火鳥(niǎo)裝飾公司與李永志的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
火鳥(niǎo)裝飾公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》四之規(guī)定，判決如下:
原告黑龍江火鳥(niǎo)室內(nèi)外裝飾工程有限公司與被告李永志存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告黑龍江省火鳥(niǎo)室內(nèi)外裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，火鳥(niǎo)裝飾公司未舉證證實(shí)畢成具備承攬裝修工程資質(zhì)，應(yīng)由火鳥(niǎo)裝飾公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。
故火鳥(niǎo)裝飾公司與李永志的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
火鳥(niǎo)裝飾公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》四之規(guī)定，判決如下:
原告黑龍江火鳥(niǎo)室內(nèi)外裝飾工程有限公司與被告李永志存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告黑龍江省火鳥(niǎo)室內(nèi)外裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙新利

書(shū)記員：馬媛媛