黑龍江浩淼水利工程有限公司
吳丹（黑龍江理智律師事務(wù)所）
楊某朋
于延濱

上訴人(原審原告)黑龍江浩淼水利工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)松北一路1號(hào)。
法定代表人王治學(xué)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人吳丹，黑龍江理智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某朋，住黑龍江省望奎縣。
法定代理人高金芬，住黑龍江省望奎縣。
委托代理人于延濱，住黑龍江省佳木斯市。
上訴人黑龍江省浩淼水利工程有限公司因與被上訴人楊某朋勞動(dòng)合同糾紛一案，不服哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2015）松民初字第585號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人的委托代理人吳丹，被上訴人的法定代理人高金芬、委托代理人于延濱到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2011年3月，楊某朋進(jìn)入浩淼公司工作，系浩淼公司工程技術(shù)員，從事的工作為水利工程測量，工作地點(diǎn)為浩淼公司在黑龍江省湯原縣湯罐區(qū)田間配套工程施工工地；2011年5月10日20時(shí)許，因浩淼公司在工程施工中拖欠張麗娟弟弟的工錢，張麗娟等人至工地宿舍索要欠款，并對楊某朋工地負(fù)責(zé)人王振云實(shí)施毆打。
楊某朋上前勸阻，被張麗娟等人打傷。
楊某朋被工地工人送往佳木斯市中心醫(yī)院救治，被確診為頭、頜面軟組織挫傷、左眼鈍挫傷、左背部軟組織挫傷。
楊某朋在佳木斯市中心醫(yī)院住院期間出現(xiàn)精神方面癥狀，經(jīng)佳木斯市精神疾病防治院司法鑒定所司法鑒定，結(jié)論為“應(yīng)激相關(guān)障礙，該病的發(fā)生發(fā)展與被打事件的精神刺激相關(guān)聯(lián)，可評(píng)定輕度精神損失”。
2013年12月25日，哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局作出編號(hào)為1105100401的《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定楊某朋為工傷，受傷害部位為頭、左眼、左背部。
浩淼公司對該《認(rèn)定工傷決定書》提起行政復(fù)議。
2014年5月14日，黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳作出黑人社復(fù)決字[2014]第10號(hào)行政復(fù)議決定書，認(rèn)定哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局作出的《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)維持。
浩淼公司未提出行政訴訟。
楊某朋受傷前月工資標(biāo)準(zhǔn)為6000元/月，以現(xiàn)金方式領(lǐng)取。
楊某朋工資已經(jīng)領(lǐng)取至受傷當(dāng)日，浩淼公司未拖欠楊某朋工資，楊某朋受傷后，浩淼公司合計(jì)支付楊某朋醫(yī)療費(fèi)用6000元，后再未向楊某朋支付任何費(fèi)用。
楊某朋于2011年5月10日夜間受傷后被工友送至佳木斯市中心醫(yī)院住院治療，至2011年6月5日出院，合計(jì)住院治療26天，出院醫(yī)囑為注意休息、建議到精神科診治。
2011年11月8日因創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙至黑龍江省神經(jīng)精神病防治院黑龍江省第三醫(yī)院治療，2011年11月15日出院，合計(jì)住院治療8天，楊某朋出院時(shí)情況為意識(shí)清晰、接觸被動(dòng)，仍存在被害妄想癥、情緒仍有激動(dòng)、作鬧、不安心住院、常情緒失控，出院醫(yī)囑為繼續(xù)服藥、定期檢查、避免不良刺激。
2015年6月2日哈爾濱市第一?？漆t(yī)院病歷顯示患者精神病癥狀有所緩解、情緒穩(wěn)定、能夠主動(dòng)配合藥物治療，出院醫(yī)囑為出院后堅(jiān)持服藥、定期精神科門診復(fù)查。
除住院治療外，楊某朋分別于2011年5月14日至6月1日前往佳木斯精神病人福利院佳木斯市精神防治醫(yī)院、2011年5月16日前往佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院、2011年6月7日前往佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院、2011年10月15日前往黑龍江精神病防治院、2015年5月22日前往黑龍江華慈醫(yī)院門診進(jìn)行治療。
浩淼公司未為楊某朋辦理工傷保險(xiǎn)登記及繳納保險(xiǎn)。
截至本案一審終結(jié)前，楊某朋精神病癥方有所緩解。
楊某朋尚未進(jìn)行工傷勞動(dòng)能力鑒定，尚未回崗工作。
2015年4月22日，楊某朋向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁委裁決浩淼公司應(yīng)當(dāng)支付楊某朋工資及停工留薪期工資288000元。
浩淼公司對仲裁裁決不服，向哈爾濱市松北區(qū)人民法院提起訴訟。
浩淼公司訴稱:楊某朋于2011年3月進(jìn)入浩淼公司工作，系浩淼公司員工。
2011年5月10日，楊某朋在浩淼公司工地被案外人張麗娟等人打傷。
2013年12月25日，哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定楊某朋為工傷。
浩淼公司不服提起行政復(fù)議，2014年5月4日，黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳作出維持工傷的行政復(fù)議決定。
2015年4月22日，楊某朋向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請。
2015年8月12日，哈爾濱市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)向浩淼公司送達(dá)了裁決書，裁決浩淼公司向楊某朋支付2011年5月至2015年4月間的工資及停工留薪期工資288000元。
該裁決書嚴(yán)重違反我國相關(guān)法律規(guī)定。
首先，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?規(guī)定“停工留薪期一般不超過十二個(gè)月。
情況特殊需要延長的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月。
”楊某朋停工留薪期12個(gè)月期滿后，從未向任何有關(guān)部門提出延長申請，也就是楊某朋的停工留薪期按照法律規(guī)定應(yīng)為12個(gè)月，浩淼公司僅需向楊某朋支付12個(gè)月的停工留薪期的工資。
其次，楊某朋停工留薪期滿后，一直未向浩淼公司提供過任何勞動(dòng)，浩淼公司也未向楊某朋支付過任何工資或者福利待遇，雙方長期沒有聯(lián)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)事實(shí)上解除，現(xiàn)其要求浩淼公司按原有勞動(dòng)合同支付其工資的行為，已喪失相應(yīng)法律基礎(chǔ)和依據(jù)。
因此，浩淼公司無須支付其2012年5月10日至2015年4月間的工資。
楊某朋辯稱:仲裁委作出的仲裁裁決書認(rèn)定的事實(shí)符合客觀情況，裁決結(jié)果符合法律規(guī)定。
不同意浩淼公司的訴訟請求，要求浩淼公司按照仲裁裁決的結(jié)果向楊某朋支付工資及停工留薪期工資288000元。
楊某朋病情不穩(wěn)定，一直在持續(xù)治療，至今未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。
原審判決認(rèn)為:用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。
工傷職工在停工留薪期，用人單位不得與其解除或終止勞動(dòng)關(guān)系。
職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
停工留薪期一般不超過12個(gè)月，傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月。
工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。
職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾，影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。
勞動(dòng)能力鑒定由用人單位、工傷職工或其近親屬向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請。
工傷職工停工留薪期屆滿，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定評(píng)定傷殘級(jí)別，停發(fā)停工留薪期待遇。
楊某朋與浩淼公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，雙方并未協(xié)商解除，故浩淼公司關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除的主張，不予采納。
楊某朋在停工留薪期12個(gè)月屆滿時(shí)，未經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)延長，故浩淼公司應(yīng)按照楊某朋原每月工資6000元的工資福利待遇標(biāo)準(zhǔn)支付楊某朋2010年5月10日至2011年5月10日期間的停工留薪期工資72000元。
浩淼公司在楊某朋停工留薪期屆滿后未要求楊某朋上崗工作，也未給楊某朋調(diào)換其他工作崗位，也未申請對楊某朋的勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定，也未與楊某朋協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)合楊某朋病情于2015年6月30日有所緩解的事實(shí)，可以認(rèn)定楊某朋的工傷未治愈，故2011年5月至2015年4月的工資，浩淼公司應(yīng)予發(fā)放。
待評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。
據(jù)此判決:黑龍江省浩淼水利工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付楊某朋工資及停工留薪期工資288000元。
案件受理費(fèi)10元，由黑龍江省浩淼水利工程有限公司負(fù)擔(dān)。
浩淼公司不服原審判決，向本院提起上訴稱:楊某朋于2011年3月進(jìn)入浩淼公司工作，系浩淼公司員工。
2011年5月10日，楊某朋在浩淼公司工地被案外人張麗娟等人打傷。
2013年12月25日，哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定楊某朋為工傷。
浩淼公司不服提起行政復(fù)議，2014年5月14日黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳作出維持工傷的行政復(fù)議決定。
基于上述事實(shí)，楊某朋于2011年5月停止工作接受工傷醫(yī)療，但依據(jù)我國法律規(guī)定12個(gè)月停工留薪期滿后，楊某朋未向任何有關(guān)部門提出延長停工留薪期的申請。
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?規(guī)定“停工留薪期一般不超過十二個(gè)月。
情況特殊需要延長的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月。
”因此楊某朋的停工留薪期按照法律規(guī)定應(yīng)為12個(gè)月，浩淼公司僅需向楊某朋支付12個(gè)月停工留薪期的工資。
另外，楊某朋停工留薪期滿后，一直未向浩淼公司提供過任何勞動(dòng)，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)事實(shí)上解除，一審法院以浩淼公司未要求楊某朋上崗工作，也未給楊某朋調(diào)換其他工作崗位為由判決浩淼公司向楊某朋支付2011年5月至2015年5月的工資，沒有法律依據(jù)和事實(shí)基礎(chǔ)。
綜上，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判浩淼公司僅向楊某朋支付2011年5月至2012年5月停工留薪期工資。
楊某朋辯稱:雙方勞動(dòng)合同關(guān)系未解除，楊某朋按勞動(dòng)合同主張工資符合法律規(guī)定。
用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。
工傷職工接受工傷醫(yī)療的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。
通過一審證據(jù)可以查明，楊某朋一直在工傷治療中，與楊某朋從未協(xié)商解除勞動(dòng)合同。
用人單位亦不能違法單方解除勞動(dòng)合同。
楊某朋依法主張工資待遇，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
楊某朋因公受傷后，浩淼公司沒有支付工資及工傷賠償金。
楊某朋因公致傷的結(jié)果是精神疾病，至今病情未能穩(wěn)定，不能醫(yī)療終結(jié)，浩淼公司理應(yīng)按6000元每月支付楊某朋停工留薪期工資和停工留薪期后的工資。
因浩淼公司未申請楊某朋傷殘等級(jí)評(píng)定，故不能停發(fā)楊某朋原待遇，在2012年5月至2015年4月間仍按6000元每月計(jì)算楊某朋工資216000元，合計(jì)應(yīng)支付288000元。
二審期間雙方均未舉示新證據(jù)。
本院認(rèn)為:職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。
勞動(dòng)能力鑒定可由用人單位、工傷職工或其近親屬向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請。
浩淼公司可申請對楊某朋進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定而未申請，楊某朋至今不能獲得工傷賠償。
楊某朋因公受傷后，浩淼公司與楊某朋未就解除勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，浩淼公司在楊某朋停工留薪期滿后亦未要求楊某朋回單位工作，楊某朋未回單位工作非因其主觀原因，浩淼公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系自然終止，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，楊某朋請求浩淼公司支付其2011年5月至2015年4月的停工留薪期待遇及工資符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人黑龍江省浩淼水利工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。
勞動(dòng)能力鑒定可由用人單位、工傷職工或其近親屬向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請。
浩淼公司可申請對楊某朋進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定而未申請，楊某朋至今不能獲得工傷賠償。
楊某朋因公受傷后，浩淼公司與楊某朋未就解除勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，浩淼公司在楊某朋停工留薪期滿后亦未要求楊某朋回單位工作，楊某朋未回單位工作非因其主觀原因，浩淼公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系自然終止，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，楊某朋請求浩淼公司支付其2011年5月至2015年4月的停工留薪期待遇及工資符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人黑龍江省浩淼水利工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫云龍

書記員：仇長科安娜