原告：黑龍江省泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)贛水路348-2號(hào)。
法定代表人：陳明吉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜尚麗，北京市澤文律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王艷玲，黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：王曉舸，黑龍江學(xué)府（牡丹江）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王鵬舉，黑龍江璽源律師事務(wù)所律師。
被告：合江縣經(jīng)濟(jì)和商務(wù)局，住所地合江縣黨政大樓。
法定代表人：楊云濤，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊光榮，四川萬(wàn)盛行律師事務(wù)所律師。
被告：四川省合江縣第二建筑公司，住所地四川省合江縣建設(shè)路中段147號(hào)。
法定代表人：毛登祥，職務(wù)經(jīng)理。
被告：高志林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。

原告黑龍江省泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰某公司）與被告張某、韓某某、合江縣經(jīng)濟(jì)和商務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱合江商務(wù)局）、四川省合江縣第二建筑公司（以下簡(jiǎn)稱四川二建）、高志林追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，向張某、韓某某、合江商務(wù)局、四川二建、高志林送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票，于2018年7月2日依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告泰某公司法定代表人陳明吉及其委托訴訟代理人杜尚麗、被告韓某某及其委托訴訟代理人王曉舸和王鵬舉、被告合江商務(wù)局的委托訴訟代理人楊光榮到庭參加訴訟。被告張某、四川二建、高志林經(jīng)本院依法傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
泰某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令五被告立即賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失1473987.50元及利息（以945615.00元為基數(shù)，自2009年4月24日起至2017年10月19日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。自2017年10月20日起至給付日止，以1473987.50元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；本案訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2006年1月13日，泰某公司與張某、韓某某簽訂合同，約定張某、韓某某借用泰某公司建筑施工資質(zhì)并以其名義開發(fā)阿城區(qū)新華鎮(zhèn)鑫園小區(qū)工程。2007年4月30日，張某在泰某公司沒有任何授權(quán)的情況下私刻泰某公司公章（該公章已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為假章），以泰某公司名義與四川二建簽訂建筑工程施工合同，合同約定工程內(nèi)容為鑫園小區(qū)二號(hào)樓施工（土建、水暖、給排水，電氣、屋面防水）包工包料。四川二建現(xiàn)正處在解體清算階段，四川省合江縣經(jīng)濟(jì)和信息化局是四川二建的上級(jí)主管部門，高志林是該工程的實(shí)際施工人。2007年5月30日，高志林與案外人華宇公司簽訂一份鋼材購(gòu)銷合同，約定由華宇公司向四川二建銷售鋼材，合同價(jià)款為848959.55元，張某在該合同上加蓋了其私刻泰某公司公章。2008年，案外人華宇公司向香坊區(qū)法院起訴，要求泰某公司、張某、四川二建、高志林共同給付鋼材款及違約金。本案經(jīng)多次審理，最終哈爾濱市中級(jí)人民法院于2015年11月20日作出終審判決，判令泰某公司與張某、四川二建、高志林共同承擔(dān)給付義務(wù)。原告對(duì)此判決向哈爾濱市人民檢察院申請(qǐng)抗訴，2017年9月4日，哈爾濱市人民檢察院作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。2009年4月24日，哈爾濱市香坊區(qū)法院在泰某公司劃款共計(jì)945615.00元，2017年哈爾濱市香坊區(qū)人民法院又在泰某公司劃款528372.50元，兩次劃款共計(jì)1473987.50元。泰某公司認(rèn)為，泰某公司與張某、韓某某是掛靠關(guān)系，他們是鑫園小區(qū)工程承包人，對(duì)于該工程發(fā)生債權(quán)債務(wù)應(yīng)由張某、韓某某承擔(dān)全部責(zé)任，四川二建、高志林是該工程施工人，也是該工程受益人，其對(duì)因該工程發(fā)生的一切債權(quán)債務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任。四川省合江縣經(jīng)濟(jì)和信息化局對(duì)四川二建經(jīng)營(yíng)期間的債務(wù)負(fù)有清償責(zé)任。泰某公司在無(wú)法定義務(wù)的情況下向案外人華宇公司支付該鋼材款后，有權(quán)向五被告進(jìn)行追償。為此特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
張某、四川二建、高志林未答辯。
韓某某辯稱：韓某某與本案無(wú)關(guān)，不是本案被追償人，不是導(dǎo)致本案案由糾紛的主體方，不是鋼材購(gòu)銷合同中的相對(duì)人，也不是鋼材購(gòu)銷合同中的受益人、既得利益人，更不是鑫園小區(qū)工程的受益人。第一、韓某某未參與鑫園小區(qū)工程二號(hào)樓民事活動(dòng)，二號(hào)樓鋼筋購(gòu)銷合同導(dǎo)致泰某公司支付鋼材款韓某某不知情也未參與，泰某公司舉證的兩份民事判決書本身就說明并確認(rèn)鋼材購(gòu)銷合同中還款義務(wù)人；第二、泰某公司訴韓某某系錯(cuò)誤的主張及虛構(gòu)事實(shí)，韓某某早在2007年就退出鑫園小區(qū)建設(shè)，有付延君、張某簽字確認(rèn)，一切債權(quán)債務(wù)、民事責(zé)任由付延君承擔(dān)；第三、韓某某是鑫園小區(qū)的受害人、經(jīng)濟(jì)損失人、受騙人，韓某某通過袁忠臣認(rèn)識(shí)張某及泰某公司法人陳明吉，參與鑫園小區(qū)建設(shè)，導(dǎo)致韓某某借款鑫園小區(qū)建設(shè)至今未償還。韓某某退出鑫園小區(qū)建設(shè)之后，因張某的犯罪行為，導(dǎo)致后續(xù)問題的發(fā)生，與韓某某無(wú)關(guān)。綜上，懇請(qǐng)阿城區(qū)人民法院駁回泰某公司要求韓某某承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求。
合江商務(wù)局辯稱，合江商務(wù)局不是追償權(quán)糾紛案當(dāng)事人，泰某公司起訴四川省合江縣經(jīng)濟(jì)和信息化局無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)駁回對(duì)四川省合江縣經(jīng)濟(jì)和信息化局的訴訟請(qǐng)求。
泰某公司為證明其訴訟主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、黑龍江省香坊區(qū)人民法院民事判決書、哈爾濱市中級(jí)人民法院民事判決書。證明：1、泰某公司與張某、韓某某是掛靠關(guān)系，其二人是該工程的實(shí)際承包人，應(yīng)對(duì)該工程的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；2、張某使用私刻公章與案外人簽訂鋼材購(gòu)銷合同的過錯(cuò)，應(yīng)賠償因此給泰某公司造成的損失；3、四川二建、高志林是該工程的施工人和受益人。證據(jù)二、哈爾濱市人民檢察院作出的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書。證明泰某公司一直向有關(guān)部門主張權(quán)利。證據(jù)三、合同書（出具時(shí)間2006年1月30日），證明：泰某公司與張某、韓某某是掛靠關(guān)系，是鑫園小區(qū)實(shí)際開發(fā)人，因此對(duì)在施工過程中發(fā)生的一切債權(quán)債務(wù)均承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)四、建筑施工合同。證明：四川二建、高志林是該工程的實(shí)際施工人，也是收益人。證據(jù)五、證明（出具時(shí)間2013年9月3日，出具單位四川省合江縣經(jīng)濟(jì)和信息化局），證明：四川省合江縣經(jīng)濟(jì)和信息化局是四川二建的上級(jí)主管部門。證據(jù)六、證明兩份、通知書（來(lái)源是（2015）哈民六終字第37號(hào)民事案件卷宗），證明：四川二建、高志林是爭(zhēng)訴合同價(jià)款的給付人。證據(jù)七、香坊區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書兩份、銀行劃款憑證四份，證明泰某公司代償1473987.50元。
韓某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、轉(zhuǎn)讓合同書，證明：韓某某退出對(duì)鑫園小區(qū)開發(fā)建設(shè)的一切事物，合同簽訂日起，付延君承擔(dān)韓某某所應(yīng)承擔(dān)的一切責(zé)任。證據(jù)二、證明。證明：張某、付延君確認(rèn)在鑫園小區(qū)開發(fā)建設(shè)中，尚欠韓某某110000元，韓某某在該小區(qū)開發(fā)建設(shè)中沒有獲得收益。證據(jù)三、預(yù)售樓合同書。證據(jù)四、鑫園小區(qū)住戶楊文榮出具情況說明。證據(jù)五、鑫園小區(qū)住戶鮑雪巖出具情況說明。證據(jù)六、鑫園小區(qū)住戶劉鳳茹出具情況說明。證據(jù)七、鑫園小區(qū)住戶王成富預(yù)售樓合同。以上5份證據(jù)證明：鑫園小區(qū)實(shí)際承建人張某，作為甲方代表公開以泰某公司名義，表見代理對(duì)特定買房人銷售房屋，付延君收取多人房款后至今未履行合同義務(wù)。張某、付延君是鑫園小區(qū)受益人，與韓某某無(wú)關(guān)。證據(jù)八、約談筆錄。證明：鑫園小區(qū)房照沒有辦理事宜，結(jié)合韓某某提交的證據(jù)一、轉(zhuǎn)讓合同書、約談筆錄綜合證明承建人張某及收取款人付延君未對(duì)鑫園小區(qū)業(yè)主履行合同義務(wù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)泰某公司所舉示的證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)韓某某所舉證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)雙方證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明問題結(jié)合審理查明予以認(rèn)定并在卷佐證。
經(jīng)審理查明本院確認(rèn)事實(shí)如下：2005年，張某與韓某某、袁忠臣合作，欲開發(fā)阿城區(qū)新華鎮(zhèn)鑫園小區(qū)住宅樓，三人將該項(xiàng)目掛靠于哈爾濱市阿新建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿新公司），并辦理了建設(shè)用地規(guī)劃許可證，后由于阿新公司沒有住宅樓開發(fā)資質(zhì)，三人找到泰某公司，于2006年1月13日簽署了掛靠合同。同日，阿新公司與泰某公司簽訂了協(xié)議，約定阿新公司將鑫園小區(qū)整體建筑工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給泰某公司，鑫園小區(qū)住宅樓整體建筑工程的后期各項(xiàng)手續(xù)及債權(quán)債務(wù)均由泰某公司負(fù)責(zé)。2006年3月13日，阿城市新華鎮(zhèn)政府向阿城市政府報(bào)請(qǐng)將鑫園小區(qū)住宅樓項(xiàng)目更名為泰某公司，獲規(guī)劃部門批準(zhǔn)。之后工程開工建設(shè)，將鑫園小區(qū)一號(hào)樓建設(shè)完成。2007年4月30日，張某與四川省合江縣第二建筑公司北方分公司（以下簡(jiǎn)稱北方分公司）簽訂建筑工程施工合同（合同甲方加蓋是非法私刻的泰某公司項(xiàng)目專用章，張某簽字，乙方加蓋是北方分公司新華項(xiàng)目部公章，付延清簽字），約定將鑫園小區(qū)二號(hào)樓建筑施工承包給北方分公司，包工包料。2007年5月30日，高志林（系北方分公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員）與華宇公司簽訂了鋼材購(gòu)銷合同，由華宇公司為鑫園小區(qū)二號(hào)樓工地供應(yīng)鋼材。賣方加蓋華宇公司公章，蘇罡簽字，買方加蓋張某私刻的泰某公司項(xiàng)目專用章，高志林本人簽字。華宇公司依約履行了義務(wù)，將鋼材運(yùn)送到泰某公司新華鎮(zhèn)鑫園小區(qū)二號(hào)樓工地，泰某公司為華宇公司出具了物資驗(yàn)收單。
該案上述事實(shí)經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院（2015）哈民六商終字第37號(hào)民事判決書確認(rèn)，認(rèn)為張某、高志林作為行為人，加蓋泰某公司項(xiàng)目公章，與華宇公司簽訂了鋼材購(gòu)銷合同，該合同有效。張某、高志林構(gòu)成表見代理，判決泰某公司與張某、高志林、四川二建共同承擔(dān)給付鋼材款848959.55元及利息。2009年4月24日，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院在泰某公司劃款945615.00元；2017年10月20日，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院在泰某公司劃款528372.50元，兩次劃款共計(jì)1473987.50元。故泰某公司提起訴訟，向五被告追償上述款項(xiàng)。
經(jīng)查，合江縣經(jīng)濟(jì)和信息化局已于2014年改制成合江商務(wù)局，為四川二建主管部門。北方分公司系四川二建依法設(shè)立的領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司，不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由四川二建負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：四川二建為公司法人，具有其獨(dú)立的民事責(zé)任，即現(xiàn)在進(jìn)行解體清算，亦無(wú)證據(jù)、法律法規(guī)證明其上級(jí)主管部門應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)其債務(wù)及承擔(dān)清算責(zé)任，故泰某公司請(qǐng)求其上級(jí)主管部門合江商務(wù)局承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，依法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于韓某某是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院認(rèn)為韓某某未參與涉案標(biāo)的鋼材買賣中。根據(jù)2010年11月4日袁忠臣在公安機(jī)關(guān)詢問筆錄中稱“我把公章交給韓某某了，新華鑫園小區(qū)一號(hào)樓蓋完后我和韓某某撤出了，韓某某把這枚項(xiàng)目專用章留給張某了。”韓某某在2010年10月21日公安機(jī)關(guān)詢問筆錄中同樣證實(shí)上述說法，“鑫園小區(qū)一號(hào)樓蓋完之后我看工程不掙錢，我就撤出來(lái)了。項(xiàng)目專用章我也帶走了，后來(lái)我把那枚項(xiàng)目專用章又給張某了，具體什么時(shí)間給他的我記不清了?！备鶕?jù)已生效判決查明事實(shí)及本院庭審查明：1、案涉鑫園小區(qū)二號(hào)樓建設(shè)期間，韓某某未參與建筑施工活動(dòng)；2、張某、高志林與華宇公司簽訂鋼材買賣合同與韓某某無(wú)關(guān)；3、韓某某并非鑫園小區(qū)二號(hào)樓開發(fā)主體且未參與銷售，不是本案須追償?shù)募鹊美嬷黧w。綜上，韓某某不是本案追償權(quán)適格的被告，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，張某、高志林分別掛靠于泰某公司及北方分公司，且在掛靠期間開發(fā)建設(shè)鑫園小區(qū)二號(hào)樓八參與購(gòu)買案涉鋼材，由張某加蓋泰某公司項(xiàng)目部公章（經(jīng)鑒定為私刻）、高志林（系北方分公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員）簽字與華宇公司簽訂了鋼材購(gòu)銷合同，且實(shí)際購(gòu)買華宇公司鋼材，泰某公司為華宇公司出具了物資驗(yàn)收單。由于四川二建北方分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由公司（四川二建）承擔(dān)?；谏鲜隼碛?，張某、高志林、四川二建應(yīng)承擔(dān)對(duì)華宇公司的侵權(quán)責(zé)任，是本案追償權(quán)糾紛的適格被告。
泰某公司作為本案原告，其與華宇公司簽訂鋼材買賣合同中，張某為表見代理，結(jié)合生效的終審判決（2015）哈民六商終字第37號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)，泰某公司應(yīng)與張某、高志林、四川二建共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，缺席判決如下：

被告張某、高志林、四川省合江縣第二建筑公司于本判決生效十日內(nèi)共同償還原告黑龍江省泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司貨款1473987.50元及利息（以945615.00元為基數(shù)，自2009年4月24日起至2017年10月19日止，按中國(guó)銀行同期貸款利率計(jì)算。以1473987.50元為基數(shù)，自2017年10月20日至給付之日止，按中國(guó)銀行同期貸款利率計(jì)算）；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9033元（減半收?。?，由被告張某、高志林、四川省合江縣第二建筑公司負(fù)擔(dān)（給付期同判決第一項(xiàng)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 徐懷松

書記員： 張榮