原告：黑龍江省永力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省海林市。法定代表人：付雙燕，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：聶昌軍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。被告：海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地黑龍江牡丹江市海林市。法定代表人：高德軍，男，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：鞏金龍，男，漢族，海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司項(xiàng)目經(jīng)理，住黑龍江省海林市。被告：李某某，男，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。原告黑龍江省永力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司、李某某返還原物糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黑龍江省永力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人聶昌軍、被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人鞏金龍、被告???云才的委托訴訟代理人李一斌到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案于2017年9月18日轉(zhuǎn)換普通程序，依法組成合議庭，于2017年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黑龍江省永力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人聶昌軍、被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司法定代表人高德軍、被告李某某及其委托訴訟代理人李一斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。黑龍江省永力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永力公司）向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告立即返還原告的房屋，面積103.94平方米1），房屋價(jià)值505000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年5月26日，被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司在建設(shè)施工時(shí)因流動(dòng)資金短缺，向原告申請(qǐng)借用房屋融資借款。原告為了不耽誤工程進(jìn)度，同意借海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司馨怡???園四期12戶房源，以便被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司融資，保證施工進(jìn)度。之后，被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司用借用房屋向他人抵押借款，其中，利用涉案房屋向被告李某某抵押借款13.5萬元。目前為止，被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司借用12戶房屋已返還11戶，但涉案房屋被告李某某卻拒絕返還。涉案房屋已被李某某強(qiáng)行非法占有（撬門進(jìn)入）。原告認(rèn)為，涉案房屋只是被抵押，抵押權(quán)人依法無權(quán)占有。海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東方公司）辯稱，被告因建設(shè)施工流動(dòng)資金短缺，當(dāng)時(shí)在原告處借了12戶房源融資，去年已經(jīng)收回11戶，現(xiàn)在剩涉案房屋，在被告李某某處借款15萬元本金（用涉案房屋抵押），月息5分，扣了兩個(gè)月利息，拿到13.5萬，去年被告李某某已經(jīng)強(qiáng)行入住了房屋，不同??贖回，利息我們現(xiàn)在也沒有付。李某某辯稱，1、答辯人與被答辯人于2015年12月17日簽訂的涉案房屋商品房買賣合同，為此，雙方之間系商品房買賣合同的法律關(guān)系，不存在強(qiáng)行占有房屋的行為，并且該銷售商品房的行為已經(jīng)在海林市房地產(chǎn)管理辦公室辦理了登記，該買賣合同是成立并生效的，應(yīng)受到法律的保護(hù)；2、被答辯人在訴狀中稱是將涉案的房屋借給第一被告東方公司讓東方公司融資是不屬實(shí)的，因答辯人有證據(jù)證實(shí)是被答辯人將涉案房屋抵頂給第一被告作為工程款，第一被告又將此房屋出賣給答辯人，被答辯人對(duì)此給予認(rèn)可并配合辦理了相關(guān)的手續(xù)；3、答辯人于2016年已經(jīng)對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修并入住對(duì)房屋已經(jīng)實(shí)際占有，而被答辯人僅持所開發(fā)的樓房的房屋大照，以此證實(shí)涉案房屋歸其所有，而排除雙方之間的買賣合同法律關(guān)系是錯(cuò)誤的，為此答辯人請(qǐng)求法庭示明原告以何種法律關(guān)系、何種訴訟請(qǐng)求來主張自己所謂的權(quán)利，否則僅以返還原物的訴求主張權(quán)利是不能成立也不應(yīng)受到法律保護(hù)，綜上請(qǐng)法庭依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告永力公司為支持其主張，提供證據(jù)如下：證據(jù)一、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書一份。證明：原告是涉案房屋的所有權(quán)人，享有物權(quán)權(quán)利，被告應(yīng)返還強(qiáng)行入住的涉案房屋。被告東方公司對(duì)該證據(jù)無異議。被告李某某對(duì)該證據(jù)形式要件無異議。對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為原告為涉案樓房及房屋的建設(shè)單位，自然對(duì)所開發(fā)的樓盤具有在出賣之前的所有權(quán)，而該證據(jù)是在2017年3月10日發(fā)放，僅能證明原告為房屋的權(quán)利人，而早在2015年12月份原告與第二被告已經(jīng)簽訂商品房買賣合同，原告給第二被告出具了合同及收據(jù)，并早在2015年12月21日在房產(chǎn)部門辦理了備案登記手續(xù)，說明原告與第二被告之間買賣合同成立與生效，依據(jù)合同規(guī)定，原告有對(duì)出賣房屋協(xié)助第二被告辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，為此第二被告不存在侵權(quán)行為也不應(yīng)該返還該房屋。本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法有效，予以采信。證據(jù)二、公安機(jī)關(guān)卷宗一份（47頁）。證明：涉案房屋實(shí)為原告借給第一被告用于抵押貸款，并未出賣給第二被告，原告與第二??告之間不存在事實(shí)上買賣合同關(guān)系。第二被告借給第一被告借款本金實(shí)為13.5萬元與涉案房屋價(jià)值懸殊，第二被告并未實(shí)際向原告支付房屋價(jià)款，第二被告是強(qiáng)行入戶不是原告將房屋交付，第二被告占有房屋是非法的，依法應(yīng)當(dāng)返還。通過張全明和張晶國的詢問筆錄中證明涉案房屋實(shí)際上是抵押，也能夠證明李某某與謝忠偉將借款交給了張全明。被告東方公司對(duì)該證據(jù)無異議。被告李某某對(duì)該證據(jù)形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，1、原告在2015年已經(jīng)將涉案房屋抵頂給第一被告作為工程款，而不是出借房屋行為；2、原告與第二被告已經(jīng)簽訂商品房買賣合同，在卷宗中均有體現(xiàn)，為此雙方之間系商品房買賣合同的法律關(guān)系，如果作為出賣人的原告對(duì)所簽訂的合同持有異議，應(yīng)當(dāng)在簽訂合同之??起一年之內(nèi)向法院主張行使撤銷權(quán)，但原告至今沒有行使該權(quán)利，為此現(xiàn)該合同已經(jīng)生效；3、第二被告占有房屋系依據(jù)合同及房產(chǎn)部門的備案及法律的規(guī)定，不存在強(qiáng)行占有，不同意返還房屋；4、從高德軍在派出所的詢問筆錄中第三頁證實(shí)，錢是直接交到自己手中的，不存在交到張全明手中，假設(shè)高德軍陳述為真，那么在庭審中的證詞是不真實(shí)的，與原告間存在惡意串通的行為，損害了第三方的利益。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)詢問筆錄中的被詢問人謝忠偉、張晶國、謝忠澤、張全明證實(shí)2015年12月份，東方公司法定代表人高德軍向李某某借款15萬元并用房屋抵押借款的事實(shí)，上述證據(jù)具有真實(shí)性，予以采信。證據(jù)三、協(xié)議書五份。證明：1、其他出借房屋均經(jīng)解除了抵押關(guān)系收回房屋；2、海林市建筑行業(yè)借款融資均是以簽訂房屋買賣合同代替抵押的交易習(xí)慣。被告東方公司對(duì)該證據(jù)無異議。被告李某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、證明的問題及關(guān)聯(lián)性均有異議。1、此組證據(jù)中協(xié)議雙方均為東方公司與承諾人，而沒有原告公司在協(xié)議上的任何簽字，假設(shè)是東方公司將此房屋借給第二被告，那么在借房時(shí)應(yīng)有與第二被告和原告所簽訂的與舉證協(xié)議書內(nèi)容一致的協(xié)議，必須有第二被告的簽名，本案中沒有這份協(xié)議書，為此我們認(rèn)為此組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性；2、對(duì)于海林建筑行業(yè)借款融資交易習(xí)慣，既然是借款融資，就必然有借款合同或融資協(xié)議，抵押協(xié)議等說明，不能單純簽訂買賣協(xié)議，更不能到房產(chǎn)部門進(jìn)行備案；3、對(duì)原告未出示證據(jù)中的收據(jù)標(biāo)注中可以證實(shí)，原告將出證房屋全額抵頂給東方公???，不存在出借問題，東方公司將房屋是否出售他人，抵押他人應(yīng)出具證據(jù)加以證明，不能以推定來認(rèn)定本案事實(shí)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明原告永力公司與被告李某某之間具有房屋抵押關(guān)系，不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。2、被告東方公司未提供證據(jù)。3、被告李某某為支持其主張，提供證據(jù)如下：證據(jù)一、商品房買賣合同一份18頁、收據(jù)一份、商品房銷售備案登記表一份。證明：1、2015年12月，原告同意將抵頂給高德軍工地（被告東方公司）的涉案房屋，由海林市東方建筑安裝有限公司賣給被告李某某。2015年12月17日原告配合與李某某簽訂了商品房買賣合同，并于2015年12月21日出具了收據(jù)。2、2015年12月21日，原告涉案商品??銷售已經(jīng)在海林市房地產(chǎn)管理辦公室辦理了備案登記手續(xù)。原告永力公司對(duì)該證據(jù)中商品房買賣合同中公章確實(shí)原告方的，收據(jù)、財(cái)務(wù)章確實(shí)原告方的，但該證據(jù)并不是原告買賣房屋的真實(shí)意思，是原告為配合第一被告抵押借款與第二被告簽訂和出具的，對(duì)商品房銷售備案登記表形式要件有異議，該登記表出賣方是牡丹江市華天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與商品房買賣合同的出賣方不一致，該備案登記表沒有甲方的蓋章和簽字，對(duì)該組證據(jù)的證明問題有異議，商品房買賣合同雖為買賣，但實(shí)為抵押，海林市房地產(chǎn)業(yè)關(guān)于以房抵押借款的交易習(xí)慣就是以簽訂房屋買賣的形式進(jìn)行抵押借款，從買賣合同的內(nèi)容上也能看出該合同不是一個(gè)實(shí)質(zhì)的買賣合同關(guān)系，在買賣合同中的基本條款全部用線劃掉刪除，如房屋交付、違約責(zé)任及產(chǎn)權(quán)登記的約定等等，全部都是刪除不符合正常買賣合同應(yīng)有的條款，所以該合同不能證明雙方存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。收據(jù)僅是為協(xié)助抵押借款所出，原告并未收到第二被告的房屋價(jià)款，且第一被告實(shí)際尚欠原告已經(jīng)多支付給第一被告的一千多萬工程款，第一被告與第二被告之間僅為13.5萬元的借款，因此該收據(jù)不能證明第一被告已經(jīng)支付全部的房屋價(jià)款。該備案登記不能證明原告實(shí)際將涉案房屋出賣給第二被告。被告東方公司認(rèn)為該證據(jù)只能證明當(dāng)時(shí)抵押房屋時(shí)永力房產(chǎn)開發(fā)公司走形式給開的票據(jù)和合同作為抵押，也是海林市建筑業(yè)抵押借款的潛規(guī)則，并不能證明第二被告將購房款交付到原告手中，第二被告至始至終在東方公司購買了房屋，但沒有提供東方公司的財(cái)務(wù)收款票據(jù)，如果真正的購房我公司不出財(cái)務(wù)票據(jù)、收據(jù)，不可能將購房款交付出來，足以證明，此戶房屋純屬借款抵押，并非真正購買。本院認(rèn)為，1、該商品房買賣合同共18頁，有7頁將約定內(nèi)容全頁用筆勾劃，有4頁將約定內(nèi)容半頁用筆勾劃，該商品房買賣合同中一些雙方需要必須遵守的約定內(nèi)容用筆勾劃這一行為，是不符合正常的交易習(xí)慣，故對(duì)被告所證明的問題，不予采信；2、關(guān)于收據(jù)問題，原告永力公司給被告李某某出具的是房款頂?shù)周坝偶螆@高德軍工地人工費(fèi)收據(jù)，并非是銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，不符合有關(guān)發(fā)票管理辦法的規(guī)定，對(duì)所證明的問題，不予采信。3、關(guān)于商品房銷售備案登記表問題。被告李某某所辦理的商品房銷售備案登記手續(xù)具有真實(shí)性，予以采信。證據(jù)二、銀行明細(xì)賬查詢單兩份。證明：2015年12月21日，被告李某某從海林市農(nóng)村信用社營(yíng)業(yè)部提取現(xiàn)金4萬元，從中國郵政銀行股份有限公司海林市支行取現(xiàn)金4.1萬元。2015年12月21日，李某某付給東方公司法定代表人高德軍購房款30萬元中的8.1萬元，是從上述銀行中所提取的現(xiàn)金。原告永力公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議。該組證據(jù)僅能證明第二被告到銀行取款的事實(shí)，并不能證明該款已支付給第一被告，二者之間沒有必然的關(guān)聯(lián)性，該款與涉案房屋的商品房合同也無關(guān)，該提款時(shí)間是2015年12月21日，簽訂合同時(shí)間是2015年12月17日。被告東方公司同意原告質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)因其未能提供相關(guān)證據(jù)佐證該款系交納房款的事實(shí)，不予采信。證據(jù)三、供熱票據(jù)2張、電費(fèi)票據(jù)1張、水??票據(jù)1張。證明：被告李某某于2016年10月就入住涉案房屋。并支付了相應(yīng)的水、電、取暖費(fèi)。原告永力公司對(duì)該組證據(jù)形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議。第二被告并未經(jīng)過合法的交接手續(xù)進(jìn)行入住，因此該組證據(jù)證明不了入住的合法性。被告東方公司同意原告質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性，予以采信。證據(jù)四、照片4張（被告于2017年8月6日拍攝）。證明：第二被告對(duì)房屋已經(jīng)裝修并入住房屋。原告永力公司對(duì)該組證據(jù)形式要件有異議，該照片不能證明是涉案房屋。對(duì)證明問題有異議，第二被告并未經(jīng)過合法的交接手續(xù)進(jìn)行入住，即使對(duì)房屋裝修也不能證明對(duì)涉案房屋依法???得。被告東方公司同意原告質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)第二被告對(duì)涉案房屋已經(jīng)裝修并入住的事實(shí)，予以采信。證據(jù)五、證人梁杰證言。證明：2015年末12月份，元旦之前，李某某吃飯時(shí)候說，借點(diǎn)錢用，我說行，李某某說買房子用，幾天之后給我打電話，我給李某某送的錢。借給李某某20萬元，沒有打條，朋友關(guān)系好。原告永力公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為證人證言不可信。1、證人與李某某系把兄弟，關(guān)系親密，證詞有偏向性；2、借款來源證人說不清楚，借款未讓借款人李某某打借款收據(jù)，不符合實(shí)際情況，親屬之間借款還要借條；3、證人證實(shí)沒有過道，可是李某某在公安局的詢問筆錄中陳述，錢是與梁杰一起交給高德軍的，相互矛盾，所以證人的陳述不真實(shí)，不應(yīng)采信，證言不能證明李某某向東方公司交付過30萬元房款。被告東方公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為證人證言不可信。1、公安局筆錄中，李某某證實(shí)將30萬元購房款交到我東方公司手中，但證人出庭證明我倆不認(rèn)識(shí)；2、證人提供不出借給李某某20萬元合法有效的票據(jù)，而且公司還有賬目體現(xiàn)，說明自己借款不真實(shí)；3、就算借給李某某20萬元現(xiàn)金，也不能體現(xiàn)這20萬元是交到我東方公司手中購買房屋，所以證人證言與本案無關(guān)。被告李某某對(duì)該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證人證言不能全面客觀陳述所要證明的問題，不具有真實(shí)性，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2015年12月17日，被告東方公司向原告永力公司借用海林市馨怡嘉園四期2套房源進(jìn)行融資。被告東方公司用馨怡嘉園2套房屋抵押給被告李某某和案外人謝忠偉，向每人借款15萬元，在扣除利息3萬元后，李某某和案外人謝忠偉給付被告東方公司27萬元（每人13.5萬元），此款交給了被告東方公司法定代表人高德軍。同日，原告永力公司與被告李某某和案外人謝忠偉簽訂商品房買賣合同，被告李某某的商品房買賣合同。合同約定海林市馨怡嘉園,每平方米4858.57元，總價(jià)款金額505000元，出賣人永力公司，買受人李某某（但該商品房買賣合同中有多頁整頁用筆勾劃，未填加內(nèi)容）。2015年12月21日，原告永力公司給被告李某某出具收據(jù)一份，收據(jù)內(nèi)容：“收到李某某馨怡嘉園四期房款，全額頂?shù)周坝偶螆@高德軍工地人工費(fèi)。金額伍拾萬伍仟元。蓋兩枚黑龍江省永力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章”。同日，被告李某某與被告東方公司法定代表人高德軍、張全明、謝忠偉一同到海林市房地產(chǎn)管理辦公室辦理了商品房銷售備案登記。2016年12月，被告東方公司出資將案外人謝忠偉抵押房屋贖回，抵押給李某某的馨怡嘉園房屋由李某某裝修入住。原告要求被告李某某立即返還原告的房屋；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。本院認(rèn)為，2015年12月17日，被告東方公司為融資借用原告在海林市馨怡嘉園房屋向被告李某某抵押借款15萬元，該事實(shí)有張全明、謝忠偉、張晶國在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄予以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告李某某主張其與原告永力公司存在房屋買賣關(guān)系，但雙方簽訂的商品房買賣合中必要的條款都用筆劃掉，比如房屋的交付期限、出賣人逾期交房的違約責(zé)任、房屋交接、產(chǎn)權(quán)登記的約定、保修責(zé)任等，此行為明顯不符合房屋買賣的交易習(xí)慣。發(fā)票是交易真實(shí)發(fā)生的證明，也是辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記的憑證。原告給被告李某某出具的是頂賬收款收據(jù)，不是不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，不符合正常房屋買賣的交易慣例。雖然被告東方公司與被告李某某到房管部門辦理商品房銷售備案登記，但不能證實(shí)原、被告之間存在真實(shí)的房屋買賣法律關(guān)系。據(jù)此，確認(rèn)原告永力公司與被告李某某簽訂的商品房買賣合同的真實(shí)目的是為了被告東方公司向被告李某某借款而提供的擔(dān)保，并非為實(shí)現(xiàn)房屋買賣。我國《物權(quán)法》第三十四條規(guī)定：無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。被告李某某在其債權(quán)未實(shí)現(xiàn)之前仍享有對(duì)該房屋的讓與擔(dān)保性質(zhì)的抵押物權(quán)，但不享有對(duì)該房屋???有、使用和收益的權(quán)利。故對(duì)原告永力公司要求被告李某某返還該抵押房屋的訴訟主張，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)本案的事實(shí)，被告李某某的抗辯主張不能成立，對(duì)原告的訴訟主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第五十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：一、被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)返還給原告黑龍江省永力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海林市馨怡嘉園。二、駁回原告黑龍江省永力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。如當(dāng)事人未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8850元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　楊啟興
審判員　　高秋蘭
審判員　　蔡密成

書記員：史海鎣