上訴人（原審原告）：黑龍江省正方建設(shè)工程有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人：楊偉斌，董事長。
委托訴訟代理人：楊宇，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：潘秀芳（系潘某某妻子），住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

上訴人黑龍江省正方建設(shè)工程有限公司（簡稱正方有限公司）因與被上訴人潘某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省陽明區(qū)人民法院（2016）黑1003民初368號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年5月4日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理完畢。
正方有限公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的原審訴訟請求。事實和理由：1.被上訴人對于財產(chǎn)損失的發(fā)生具有極其重大的過失，甚至是故意，免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)歸于無效。通過司法鑒定已經(jīng)明確，本案損失發(fā)生的原因，就是因為被上訴人施工過程中因路基壓實度不符合國家標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計要求（實測0.88，與國家規(guī)范要求的0.93相去甚遠(yuǎn)），造成工程質(zhì)量等級不合格，也就是說，路段塌的原因完全是由于施工方未按規(guī)范施工甚至是偷工減料所造成。被上訴人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)就最基本的工程質(zhì)量問題盡到注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)明知工程質(zhì)量存在重大問題。即便本案中存在階段驗收階段監(jiān)理不到位的情況，也不能免除其重大過失責(zé)任。同時從立法本意上講，法律規(guī)定對于建設(shè)工程的基礎(chǔ)和主體，實行終身保修制度，這說明國家對于建設(shè)工程的基礎(chǔ)和主體建設(shè)采取嚴(yán)格的質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，施工人對其施工內(nèi)容應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)到底。2.根據(jù)雙方《工程施工內(nèi)部承包管理合同》的約定，被上訴人承攬的工程總造價為3440000.00元。而通過司法鑒定，因工程質(zhì)量不合格導(dǎo)致的修復(fù)費用就高達(dá)1135706.25元，損失高達(dá)上百萬且占到工程總造價的1/3，本案中的財產(chǎn)損失可謂極其重大，同時涉案工程是道路工程，道路塌陷的問題嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益。據(jù)此簽訂的免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定無效。
本院二審期間，上訴人圍繞上訴上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：上訴人提供了道路工程《施工圖設(shè)計》。本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證實被上訴人實際施工中，沒按規(guī)定要求使用施工材料及被上訴人對工程發(fā)生路基塌陷存在明顯重大過錯及重大過失。故對其證明的上述事實本院不予采信。二審對一審查明事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人在履行《工程施工內(nèi)部管理合同》中，因設(shè)立專項賬戶等問題產(chǎn)生分歧，2011年9月2日雙方經(jīng)協(xié)高簽訂協(xié)議書，約定“甲方（上訴人）自接手該工程之日起，視為甲方對乙方（被上訴人）施工工段全部認(rèn)定，竣工驗收時如該標(biāo)段出現(xiàn)工程質(zhì)量等問題，全部由甲方負(fù)責(zé)?！蓖瑫r雙方對工程款進(jìn)行結(jié)算，當(dāng)日，上訴人支付給被上訴人部分工程款100萬元。該協(xié)議書即是上訴人對被上訴人工程質(zhì)量合格的認(rèn)可，也是對雙方簽訂《工程施工內(nèi)部管理合同》的解除。是上訴人與被上訴人雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
關(guān)于上訴人提出的被上訴人對于財產(chǎn)損失的發(fā)生具有極其重大的過失，免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)無效的主張。本案中，雙方簽訂解除內(nèi)部承包合同協(xié)議時，被上訴人已施工完畢，雙方約定竣工驗收時該標(biāo)段出現(xiàn)質(zhì)量問題，全部由上訴人負(fù)責(zé)，被上訴人不承擔(dān)任何責(zé)任。其協(xié)議內(nèi)容是雙方對涉案工程糾紛最終的處理意見的約定，不屬于因故意或重過失造成直接經(jīng)濟(jì)損失成造成對方財產(chǎn)損失的免責(zé)條款。上訴人認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十三條認(rèn)定協(xié)議書無效的主張，其未提交證據(jù)證明協(xié)議簽訂存在惡意串通的情形、也沒有提交證據(jù)證明協(xié)議約定損害第三人合法權(quán)益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人認(rèn)為其與被上訴人簽訂的協(xié)議書無效，缺乏證據(jù)支持，事實及法律依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15015元，由黑龍江正方建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　畢　旭 審判員　李仲斌 審判員　姜云虎

書記員：王嬌嬌