原告黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱星海公司）。哈爾濱市香坊區(qū)哈平路23－1號(hào)。
法定代表人高德琛，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人胡業(yè)明，黑龍江省寒劍師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恒銘房地產(chǎn)公司），住所地哈爾濱市香坊區(qū)成高子大街1號(hào)。
法定代表人張明金，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人崔彥林，男，黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司工程師，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人白鳳東，黑龍江中柏律師事務(wù)所律師。
第三人徐利安，男，1962年11月9日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司與被告黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、第三人徐利安建設(shè)工程施工合同一案，本院于2009年12月21日立案受理，2011年3月31日作出一審判決。判后，被告恒銘房地產(chǎn)公司不服本院一審判決提出上訴。2011年7月25日，哈爾濱市中級(jí)人民法院以被告恒銘房地產(chǎn)公司未繳納上訴案件受理費(fèi)為由，將該案按自動(dòng)撤回上訴處理。2012年5月14日，哈爾濱市中級(jí)人民法院以（2012）哈民再終字第1號(hào)民事裁定書將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年9月30日，黑龍江省第一建筑工程公司與被告簽訂施工協(xié)議，約定由第一建筑工程公司承建被告位于哈爾濱市香坊區(qū)城高子鎮(zhèn)和平村的金水園住宅新區(qū)一期9、10、11、12、20、21號(hào)樓的施工工程。2006年10月8日，黑龍江省第一建筑工程公司授權(quán)黑龍江海外建設(shè)工程發(fā)展有限公司履行其與被告簽訂的建設(shè)工程施工合同并獨(dú)立承擔(dān)原合同相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)。2007年10月10日，黑龍江海外建設(shè)工程發(fā)展有限公司與被告簽訂了《金水源新區(qū)施工補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)原合同部分條款作出相應(yīng)的改動(dòng)，補(bǔ)充協(xié)議約定：“原告為被告承建金水園住宅新區(qū)一期10號(hào)樓、12號(hào)樓施工工程，開工日期為2007年10月1日，竣工日期為2008年8月30日，結(jié)算方式為平米造價(jià)包干，10號(hào)樓每平方米860元，12號(hào)樓每平米830元”。2008年5月21日，黑龍江海外建設(shè)工程發(fā)展有限公司更名為原告黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司。至2007年11月5日，金水園住宅新區(qū)一期10號(hào)樓施工到一層頂板，12號(hào)樓施工到3層頂板。2007年11月6日，原告工程師王某甲制作工程核算書將金水源新區(qū)10號(hào)樓一層頂板以下，12號(hào)樓3層頂板以下工程量核算完畢，核算后得出的金額為1，598，578.97元。2007年11月9日，哈爾濱市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督總站因該工程存在1、未辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)；2、施工現(xiàn)場(chǎng)沒有設(shè)計(jì)院簽字的施工圖；3、未進(jìn)行施工圖審查；4、未到檢測(cè)機(jī)構(gòu)備案共四類問題，向金水源指揮部發(fā)出工程質(zhì)量問題整改通知單要求該指揮部立即停工，到相關(guān)部門辦理手續(xù)。2007年11月28日，原、被告共同向哈爾濱市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督總站提交《安全整改停工報(bào)告》。2008年6月5日，被告副總經(jīng)理丁國(guó)光收到該工程核算書后，為原告出具收據(jù)1份。被告收到該工程核算書后，至今未答復(fù)原告是否同意按該工程核算書中計(jì)算的工程造價(jià)結(jié)算工程價(jià)款。2008年6月19日，原、被告簽訂終止合同報(bào)告，終止了雙方于2007年10月10日簽訂的《金水源新區(qū)施工補(bǔ)充協(xié)議》。
另查明：原告在申請(qǐng)鑒定后，不能提供施工期間的施工圖紙、施工日志等與施工有關(guān)的內(nèi)業(yè)材料。為保證司法鑒定的正常進(jìn)行，本院依法向被告釋明，其有義務(wù)向本院提交上述鑒定材料，被告在限定的期限內(nèi)，至今未向本院提交上述鑒定所需的各項(xiàng)材料。第三人參加本案訴訟后，經(jīng)本院釋明，亦未向本案提交金水園住宅新區(qū)一期10號(hào)樓、12號(hào)樓的建筑圖紙及構(gòu)造圖紙等鑒定材料。
再查明：原告已收到被告給付的工程款100，000元。另外，第三人在本院向其釋明應(yīng)按其主張的標(biāo)的額向本院交納案件受理費(fèi)用后，第三人至今未向本院交納案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為：因原、被告在庭審中，未舉示相關(guān)證據(jù)證明協(xié)議簽訂時(shí)，爭(zhēng)議工程已取得施工許可證及已進(jìn)行了招、投標(biāo)的事實(shí)，故原、被告簽訂的《金水源新區(qū)施工補(bǔ)充協(xié)議》違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中關(guān)于合同無(wú)效的國(guó)家強(qiáng)制性（效力性）的法律規(guī)定，故原、被告簽訂的《金水源新區(qū)施工補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效。關(guān)于爭(zhēng)議工程施工狀況問題。經(jīng)庭審調(diào)查核實(shí)，原、被告及第三人均認(rèn)可至2007年11月5日，金水園住宅新區(qū)一期工程10號(hào)樓施工至1層頂板，12號(hào)樓施工至3層頂板的事實(shí)?；陔p方對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議，故本院對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。
現(xiàn)原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：以上工程是由原告還是由第三人施工完成以及工程量、工程價(jià)款的確認(rèn)問題。
第一、關(guān)于金水園住宅新區(qū)一期工程是否是由原告施工完成的問題。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告向法庭舉示的證據(jù)1（原、被告簽訂的金水源新區(qū)施工補(bǔ)充協(xié)議）、證據(jù)3（終止合同報(bào)告書）、證據(jù)13（安全整改停工報(bào)告），均系原告與被告達(dá)成合意后，共同簽章后形成，對(duì)于證據(jù)1、3、13的真實(shí)性，原、被告均無(wú)異議；證據(jù)1、3、13可證明金水園住宅新區(qū)一期工程從協(xié)議的簽訂至工程的整改乃至協(xié)議的終止，均由原告與被告共同完成的事實(shí)。再結(jié)合原告舉示的證據(jù)5（金水園住宅新區(qū)一期工程核算書、收據(jù)）以及被告簽收原告單方制作的工程核算書的事實(shí)，可形成證據(jù)鏈條證明本案的爭(zhēng)議工程由原告施工完畢的事實(shí)。
另外，被告在收到原告送交工程核算書后的合理時(shí)間內(nèi)，未提出任何異議的行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定（證據(jù)的霍然性規(guī)則）加以判斷，該工程由原告施工完成的可能性明顯大于第三人施工完成的可能性；原告舉示的主張?jiān)摴こ逃稍嫱瓿傻淖C據(jù)的證明力，明顯大于被告舉示的該工程由案外人完成的證據(jù)的證明力。
被告在庭審中舉示了證據(jù)1-9（主要證據(jù)為證據(jù)2金水源施工情況說明以及證人證言），證明第三人為實(shí)際施工人的事實(shí)，但未舉示第三人完成具體工程量的相關(guān)證據(jù)。被告舉示的證據(jù)1-9，不能充分證明第三人參與爭(zhēng)議工程施工整個(gè)過程及完成具體工程量的客觀事實(shí)。
第三人參加訴訟后，舉示了證據(jù)1-3，證明第三人為本案實(shí)際施工人及完成具體工程量的客觀事實(shí)。但第三人未舉示充分證據(jù)證明上述事實(shí)（如與甲乙雙方簽訂的承包合同、有甲乙雙方簽字的施工日志、購(gòu)買建筑材料的發(fā)票、雇用農(nóng)民工的合同以及現(xiàn)場(chǎng)簽證等證據(jù)），另外，第三人在本院為其限定的期限內(nèi)，未及時(shí)向本院交納相關(guān)的案件受理費(fèi)用，故本院對(duì)第三人的請(qǐng)求不予處理。如第三人日后收集到充分的證據(jù)，可另行向原告主張相關(guān)的工程款項(xiàng)；
關(guān)于爭(zhēng)議工程款以何標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的問題。補(bǔ)充協(xié)議第十條約定：“結(jié)算方式為平米造價(jià)包干10號(hào)樓860元／平方米，12號(hào)樓830元／平方米”。根據(jù)協(xié)議約定，適用該結(jié)算方式的前提條件應(yīng)為原告已將《金水源新區(qū)施工補(bǔ)充協(xié)議》完全履行完畢，現(xiàn)原告已于2008年6月16日與被告簽訂終止合同報(bào)告，終止了與被告簽訂的《金水源新區(qū)施工補(bǔ)充協(xié)議》。原告實(shí)際只將10號(hào)樓施工至1層頂板，12號(hào)樓施工至3層頂板（含基礎(chǔ)）。如果對(duì)原告完成的部分工程（含基礎(chǔ)）適用補(bǔ)充協(xié)議約定的包干價(jià)格結(jié)算工程價(jià)款，勢(shì)必導(dǎo)致整個(gè)工程款的計(jì)算，出現(xiàn)不公平、不合理的情況。因?yàn)?，原告在?zhēng)議工程正負(fù)零以下（基礎(chǔ)）投入的成本，明顯高于正負(fù)零以上投入的成本。故可考慮對(duì)該工程造價(jià)的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，按定額取費(fèi)或依據(jù)鑒定結(jié)果確定。
關(guān)于爭(zhēng)議工程量的確認(rèn)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”。《建設(shè)工程文件歸檔整理規(guī)范》附錄A建設(shè)工程文件歸檔范圍和保管期限表，明確標(biāo)明：“建設(shè)單位（即被告）應(yīng)長(zhǎng)期保存施工圖及其說明”。本案中，被告做為施工文件的長(zhǎng)期保管單位，持有作為鑒定依據(jù)的施工圖紙，在原告不能向本院提供鑒定所需的9項(xiàng)材料時(shí)，以及在原告已充分舉證的情況下，有能力提供而拒不提供，且在提供該圖紙又有可能對(duì)其產(chǎn)生不利后果的情況下，本院可根據(jù)該被告有能力提供而拒不提供的事實(shí)及法律規(guī)定推定原告的主張成立，以原告單方制作的工程核算書的數(shù)額1，598，578.97元，來(lái)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。但應(yīng)扣除被告已給付原告的工程款100，000元。
關(guān)于哈爾濱國(guó)際工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司項(xiàng)目監(jiān)理十七部出具的金水源施工情況說明及證人張某甲證言證明的事實(shí)是否真實(shí)的問題。該情況說明存在的問題：第一、被告在向其釋明三日內(nèi)向本院提交監(jiān)理日志及相關(guān)材料后，被告在規(guī)定期限內(nèi)未向本院提交。故監(jiān)理公司在沒有監(jiān)理日志等輔助證據(jù)佐證的情況下，即出具該情況說明作為證明原告及第三人各完成了多少工程量的證據(jù)，缺乏事實(shí)依據(jù)；第二、該公司與被告系單方委托關(guān)系，與被告有法律上的利害關(guān)系，該證明的證明力相對(duì)較弱；第三、該公司未在證明中體現(xiàn)原告與第三人在工程中施工的具體工程量；第四、該證明只證實(shí)了12號(hào)樓第三人施工的情況，未體現(xiàn)10號(hào)樓第三人施工的具體情況。綜上，該證明證實(shí)的事實(shí)及工程量不清，故本院對(duì)該證明證實(shí)的事實(shí)不予采信。證人張某甲證明的問題，與原、被告雙方自認(rèn)的事實(shí)一致，故本院對(duì)該證言證實(shí)的事實(shí)予以采信。
關(guān)于原告要求給付先期費(fèi)用291，057元的問題。因原告已向本院申請(qǐng)撤回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)原告申請(qǐng)撤回該項(xiàng)請(qǐng)求的要求予以準(zhǔn)許。
關(guān)于工程款利息的給付問題。經(jīng)庭審調(diào)查核實(shí)，被告自認(rèn)金水園住宅新區(qū)一期工程至今未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，但被告已于2010年10月將該工程正式交付業(yè)戶使用。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”。故本院對(duì)原告自起訴之日起至判決之日止（2009年12月21日至2014年8月14日）的利息，應(yīng)予支持。計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。考慮到原告訴請(qǐng)的利息數(shù)額少于原告依法律規(guī)定應(yīng)得的利息數(shù)額，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)的利息164，545元的請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第三款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條、第七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司工程款1，498，578.97元（扣除被告已支付給原告的工程款100，000元）。
二、被告黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司工程款利息164，545元。
案件受理費(fèi)22，568元，保全費(fèi)5，000元，由被告黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)于本判決生效后給付，逾期依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的欠款利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　姚建勇 代理審判員　　劉　鑫 代理審判員　　宋殿波

書記員：潘冬陽(yáng)