原告黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司（以下簡稱星海公司）。哈爾濱市香坊區(qū)哈平路23－1號。
法定代表人高德琛，男，該公司董事長。
委托代理人胡業(yè)明，黑龍江省寒劍師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱恒銘房地產(chǎn)公司），住所地哈爾濱市香坊區(qū)成高子大街1號。
法定代表人張明金，男，該公司董事長。
委托代理人崔彥林，男，黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司工程師，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人白鳳東，黑龍江中柏律師事務(wù)所律師。
第三人徐利安，男，1962年11月9日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司與被告黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、第三人徐利安建設(shè)工程施工合同一案，本院于2009年12月21日立案受理，2011年3月31日作出一審判決。判后，被告恒銘房地產(chǎn)公司不服本院一審判決提出上訴。2011年7月25日，哈爾濱市中級人民法院以被告恒銘房地產(chǎn)公司未繳納上訴案件受理費為由，將該案按自動撤回上訴處理。2012年5月14日，哈爾濱市中級人民法院以（2012）哈民再終字第1號民事裁定書將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年9月30日，黑龍江省第一建筑工程公司與被告簽訂施工協(xié)議，約定由第一建筑工程公司承建被告位于哈爾濱市香坊區(qū)城高子鎮(zhèn)和平村的金水園住宅新區(qū)一期9、10、11、12、20、21號樓的施工工程。2006年10月8日，黑龍江省第一建筑工程公司授權(quán)黑龍江海外建設(shè)工程發(fā)展有限公司履行其與被告簽訂的建設(shè)工程施工合同并獨立承擔(dān)原合同相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)。2007年10月10日，黑龍江海外建設(shè)工程發(fā)展有限公司與被告簽訂了《金水源新區(qū)施工補充協(xié)議》，對原合同部分條款作出相應(yīng)的改動，補充協(xié)議約定：“原告為被告承建金水園住宅新區(qū)一期10號樓、12號樓施工工程，開工日期為2007年10月1日，竣工日期為2008年8月30日，結(jié)算方式為平米造價包干，10號樓每平方米860元，12號樓每平米830元”。2008年5月21日，黑龍江海外建設(shè)工程發(fā)展有限公司更名為原告黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司。至2007年11月5日，金水園住宅新區(qū)一期10號樓施工到一層頂板，12號樓施工到3層頂板。2007年11月6日，原告工程師王某甲制作工程核算書將金水源新區(qū)10號樓一層頂板以下，12號樓3層頂板以下工程量核算完畢，核算后得出的金額為1，598，578.97元。2007年11月9日，哈爾濱市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督總站因該工程存在1、未辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)；2、施工現(xiàn)場沒有設(shè)計院簽字的施工圖；3、未進行施工圖審查；4、未到檢測機構(gòu)備案共四類問題，向金水源指揮部發(fā)出工程質(zhì)量問題整改通知單要求該指揮部立即停工，到相關(guān)部門辦理手續(xù)。2007年11月28日，原、被告共同向哈爾濱市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督總站提交《安全整改停工報告》。2008年6月5日，被告副總經(jīng)理丁國光收到該工程核算書后，為原告出具收據(jù)1份。被告收到該工程核算書后，至今未答復(fù)原告是否同意按該工程核算書中計算的工程造價結(jié)算工程價款。2008年6月19日，原、被告簽訂終止合同報告，終止了雙方于2007年10月10日簽訂的《金水源新區(qū)施工補充協(xié)議》。
另查明：原告在申請鑒定后，不能提供施工期間的施工圖紙、施工日志等與施工有關(guān)的內(nèi)業(yè)材料。為保證司法鑒定的正常進行，本院依法向被告釋明，其有義務(wù)向本院提交上述鑒定材料，被告在限定的期限內(nèi)，至今未向本院提交上述鑒定所需的各項材料。第三人參加本案訴訟后，經(jīng)本院釋明，亦未向本案提交金水園住宅新區(qū)一期10號樓、12號樓的建筑圖紙及構(gòu)造圖紙等鑒定材料。
再查明：原告已收到被告給付的工程款100，000元。另外，第三人在本院向其釋明應(yīng)按其主張的標(biāo)的額向本院交納案件受理費用后，第三人至今未向本院交納案件受理費。

本院認(rèn)為：因原、被告在庭審中，未舉示相關(guān)證據(jù)證明協(xié)議簽訂時，爭議工程已取得施工許可證及已進行了招、投標(biāo)的事實，故原、被告簽訂的《金水源新區(qū)施工補充協(xié)議》違反了《中華人民共和國建筑法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中關(guān)于合同無效的國家強制性（效力性）的法律規(guī)定，故原、被告簽訂的《金水源新區(qū)施工補充協(xié)議》無效。關(guān)于爭議工程施工狀況問題。經(jīng)庭審調(diào)查核實，原、被告及第三人均認(rèn)可至2007年11月5日，金水園住宅新區(qū)一期工程10號樓施工至1層頂板，12號樓施工至3層頂板的事實?；陔p方對上述事實均無異議，故本院對以上事實予以確認(rèn)。
現(xiàn)原、被告爭議的焦點是：以上工程是由原告還是由第三人施工完成以及工程量、工程價款的確認(rèn)問題。
第一、關(guān)于金水園住宅新區(qū)一期工程是否是由原告施工完成的問題。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告向法庭舉示的證據(jù)1（原、被告簽訂的金水源新區(qū)施工補充協(xié)議）、證據(jù)3（終止合同報告書）、證據(jù)13（安全整改停工報告），均系原告與被告達(dá)成合意后，共同簽章后形成，對于證據(jù)1、3、13的真實性，原、被告均無異議；證據(jù)1、3、13可證明金水園住宅新區(qū)一期工程從協(xié)議的簽訂至工程的整改乃至協(xié)議的終止，均由原告與被告共同完成的事實。再結(jié)合原告舉示的證據(jù)5（金水園住宅新區(qū)一期工程核算書、收據(jù)）以及被告簽收原告單方制作的工程核算書的事實，可形成證據(jù)鏈條證明本案的爭議工程由原告施工完畢的事實。
另外，被告在收到原告送交工程核算書后的合理時間內(nèi)，未提出任何異議的行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定（證據(jù)的霍然性規(guī)則）加以判斷，該工程由原告施工完成的可能性明顯大于第三人施工完成的可能性；原告舉示的主張該工程由原告完成的證據(jù)的證明力，明顯大于被告舉示的該工程由案外人完成的證據(jù)的證明力。
被告在庭審中舉示了證據(jù)1-9（主要證據(jù)為證據(jù)2金水源施工情況說明以及證人證言），證明第三人為實際施工人的事實，但未舉示第三人完成具體工程量的相關(guān)證據(jù)。被告舉示的證據(jù)1-9，不能充分證明第三人參與爭議工程施工整個過程及完成具體工程量的客觀事實。
第三人參加訴訟后，舉示了證據(jù)1-3，證明第三人為本案實際施工人及完成具體工程量的客觀事實。但第三人未舉示充分證據(jù)證明上述事實（如與甲乙雙方簽訂的承包合同、有甲乙雙方簽字的施工日志、購買建筑材料的發(fā)票、雇用農(nóng)民工的合同以及現(xiàn)場簽證等證據(jù)），另外，第三人在本院為其限定的期限內(nèi)，未及時向本院交納相關(guān)的案件受理費用，故本院對第三人的請求不予處理。如第三人日后收集到充分的證據(jù)，可另行向原告主張相關(guān)的工程款項；
關(guān)于爭議工程款以何標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的問題。補充協(xié)議第十條約定：“結(jié)算方式為平米造價包干10號樓860元／平方米，12號樓830元／平方米”。根據(jù)協(xié)議約定，適用該結(jié)算方式的前提條件應(yīng)為原告已將《金水源新區(qū)施工補充協(xié)議》完全履行完畢，現(xiàn)原告已于2008年6月16日與被告簽訂終止合同報告，終止了與被告簽訂的《金水源新區(qū)施工補充協(xié)議》。原告實際只將10號樓施工至1層頂板，12號樓施工至3層頂板（含基礎(chǔ)）。如果對原告完成的部分工程（含基礎(chǔ)）適用補充協(xié)議約定的包干價格結(jié)算工程價款，勢必導(dǎo)致整個工程款的計算，出現(xiàn)不公平、不合理的情況。因為，原告在爭議工程正負(fù)零以下（基礎(chǔ)）投入的成本，明顯高于正負(fù)零以上投入的成本。故可考慮對該工程造價的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，按定額取費或依據(jù)鑒定結(jié)果確定。
關(guān)于爭議工程量的確認(rèn)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”?！督ㄔO(shè)工程文件歸檔整理規(guī)范》附錄A建設(shè)工程文件歸檔范圍和保管期限表，明確標(biāo)明：“建設(shè)單位（即被告）應(yīng)長期保存施工圖及其說明”。本案中，被告做為施工文件的長期保管單位，持有作為鑒定依據(jù)的施工圖紙，在原告不能向本院提供鑒定所需的9項材料時，以及在原告已充分舉證的情況下，有能力提供而拒不提供，且在提供該圖紙又有可能對其產(chǎn)生不利后果的情況下，本院可根據(jù)該被告有能力提供而拒不提供的事實及法律規(guī)定推定原告的主張成立，以原告單方制作的工程核算書的數(shù)額1，598，578.97元，來作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。但應(yīng)扣除被告已給付原告的工程款100，000元。
關(guān)于哈爾濱國際工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司項目監(jiān)理十七部出具的金水源施工情況說明及證人張某甲證言證明的事實是否真實的問題。該情況說明存在的問題：第一、被告在向其釋明三日內(nèi)向本院提交監(jiān)理日志及相關(guān)材料后，被告在規(guī)定期限內(nèi)未向本院提交。故監(jiān)理公司在沒有監(jiān)理日志等輔助證據(jù)佐證的情況下，即出具該情況說明作為證明原告及第三人各完成了多少工程量的證據(jù)，缺乏事實依據(jù)；第二、該公司與被告系單方委托關(guān)系，與被告有法律上的利害關(guān)系，該證明的證明力相對較弱；第三、該公司未在證明中體現(xiàn)原告與第三人在工程中施工的具體工程量；第四、該證明只證實了12號樓第三人施工的情況，未體現(xiàn)10號樓第三人施工的具體情況。綜上，該證明證實的事實及工程量不清，故本院對該證明證實的事實不予采信。證人張某甲證明的問題，與原、被告雙方自認(rèn)的事實一致，故本院對該證言證實的事實予以采信。
關(guān)于原告要求給付先期費用291，057元的問題。因原告已向本院申請撤回該項訴訟請求，故本院對原告申請撤回該項請求的要求予以準(zhǔn)許。
關(guān)于工程款利息的給付問題。經(jīng)庭審調(diào)查核實，被告自認(rèn)金水園住宅新區(qū)一期工程至今未經(jīng)竣工驗收合格，但被告已于2010年10月將該工程正式交付業(yè)戶使用。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”。故本院對原告自起訴之日起至判決之日止（2009年12月21日至2014年8月14日）的利息，應(yīng)予支持。計息標(biāo)準(zhǔn)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?？紤]到原告訴請的利息數(shù)額少于原告依法律規(guī)定應(yīng)得的利息數(shù)額，故本院對原告訴請的利息164，545元的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第三款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條、第七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司工程款1，498，578.97元（扣除被告已支付給原告的工程款100，000元）。
二、被告黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司工程款利息164，545元。
案件受理費22，568元，保全費5，000元，由被告黑龍江省恒銘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上述款項于本判決生效后給付，逾期依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的欠款利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　姚建勇 代理審判員　　劉　鑫 代理審判員　　宋殿波

書記員：潘冬陽