郭某某
郭某
侯某某
劉文娟（黑龍江法佳律師事務所）
富某某旺達運輸車隊
華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
閆紅玉

原告（反訴被告）郭某某，女。
原告（反訴被告）郭某，男。
二
原告郭某某、郭某共同委托代理人范影，黑龍江天擴律師事務所律師。
被告（反訴原告）侯某某，男。
被告富某某旺達運輸車隊（系個體經(jīng)營），住所地黑龍江省富某某富裕鎮(zhèn)。
負責人劉秀峰，該車隊業(yè)主。
委托代理人劉文娟，黑龍江法佳律師事務所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路342號。
負責人沈宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆紅玉，該公司職員。
原告（反訴被告）郭某某、郭某與被告（反訴原告）侯某某、富某某旺達運輸車隊、華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱華安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，郭某某、郭某原以侯某某、華安財險公司、富某某興旺信息咨詢服務有限公司為被告提起訴訟，本院立案受理后，郭某某、郭某又申請撤回對富某某興旺信息咨詢服務有限公司的起訴，申請將富某某旺達運輸車隊（以下簡稱旺達車隊）追加為被告，本院依法通知旺達車隊參加訴訟，同時，侯某某又以郭某某、郭某為被告提起了反訴。
本案依法由代理審判員叢龍弟于2015年3月12日公開開庭進行了審理。
原告（反訴被告）郭某某、郭某及其共同委托代理人范影、被告（反訴原告）侯某某、被告旺達車隊的委托代理人劉文娟到庭參加訴訟，被告華安財險公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，依法對其進行缺席審判。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）郭某某、郭某本訴稱:郭某某與郭某系姐弟關系，2014年9月27日14時38分許，郭某某、郭某的父親郭文江駕駛機動車，沿昂富公路由東向西行駛，會車時侯某某駕駛的制動系統(tǒng)不符合安全技術要求且超載的車牌號為黑BF3204重型倉柵式貨車，在昂富公路由西向東超速行駛時相撞，造成雙方車輛受損、乘坐在郭文江駕駛的機動車上的郭某某、郭某的母親張煥梅當場死亡，郭文江受傷，經(jīng)齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院南院搶救無效于當日18時10分許死亡的后果。
經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交通警察大隊齊公交認字（2014）第00023號事故認定書認定，郭文江負事故主要責任，侯某某負事故次要責任，張煥梅無事故責任。
黑BF3204重型倉柵式貨車在華安財險公司投保交強險，車輛所有人為旺達車隊，因此，應由旺達車隊與侯某某承擔連帶責任。
郭某某、郭某的父親郭文江、母親張煥梅因交通事故死亡，郭某某、郭某不僅遭受了財產(chǎn)損失，更承受了巨大的精神傷害，故起訴到法院，要求華安財險公司在交強險限額內(nèi)承擔死亡賠償金110000.00元；要求侯某某、旺達車隊賠償郭某某、郭某死亡賠償金214680.40元（19597.00元×（20年-3年）＋19597.00元×（20年-4年）=646701.00元、（646701.00元-110000.00元）×40%=214680.40元］、喪葬費16317.60元（40794元／年÷2×2人×40%=16317.60元）、精神撫慰金8000.00元（10000元×2人×40%=8000.00元）、鑒定費1200.00元（3000.00元×40%=1200.00元）、尸檢費288.00元（720.00元×40%=288.00元）、電動車損失費1600.00元（4000.00×40%=1600.00），共計242086.00元；并要求侯某某和旺達車隊承擔連帶賠償責任。
被告（反訴原告）侯某某針對本訴，未向法庭提交書面答辯意見，其在庭審中口頭辯稱:昂昂溪交警隊的事故認定書認定侯某某占事故的次要責任，侯某某應承擔30%的責任，且侯某某本人也有損失。
被告旺達車隊的委托代理人在書面答辯意見中辯稱:郭某某、郭某起訴旺達車隊承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。
旺達車隊不同意賠償郭某某、郭某的損失，依據(jù)《侵權責任法》第四十九條的規(guī)定，本案中侯某某駕駛的肇事車輛，只是掛靠在旺達車隊，根據(jù)上述法律規(guī)定旺達車隊是不應承擔賠償責任的，請法院依法駁回郭某某、郭某對答辯人的訴訟請求。
被告華安財險公司在庭后向法庭提交的書面答辯意見稱:一、華安財險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
侯某某駕駛的黑BF3204號車在華安財險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，華安財險公司應當在賠償限額內(nèi)賠付。
二、對于醫(yī)療費應參照實際票據(jù)與相關病案、搶救記錄予以賠付，最高不超過10000.00元。
三、郭某某、郭某要求的死亡賠償金等的計算，應提供相關的材料，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定予以審核。
四、訴訟費由華安財險公司承擔不合理。
本訴原告（反訴被告）郭某某、郭某為證明其訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù)材料:
（一）齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交通警察大隊出具的齊公交認字第（2014）第00023號道路交通事故認定書。
證明問題:郭文江負事故主要責任，侯某某負事故次要責任。
侯某某及旺達車隊代理人對該份證據(jù)均無異議。
對該份證據(jù)及證明的問題予以確認。
（二）侯某某的駕駛證、車輛行駛證及黑BF3204車輛照片復印件。
證明問題:黑BF3204車輛為侯某某所有。
侯某某對該證據(jù)無異議，旺達車隊代理人表示車輛行駛證上登記的是旺達車隊，但車輛的真正所有人為侯某某。
侯某某對該證據(jù)無異議，旺達車隊代理人也表示該車輛的實際所有人為侯某某，故對該證據(jù)及證明的問題予以確認。
（三）齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具的齊安通司鑒中心（2014）車鑒字第A187-1號車輛痕跡檢驗鑒定意見書及鑒定費收據(jù)一份。
證明問題:侯某某駕駛的車輛與郭文江駕駛的車輛撞擊刮擦痕跡，符合在該起交通事故中相互碰撞的痕跡特征。
侯某某表示其并不知道該鑒定，旺達車隊代理人表示鑒定書為復印件，收據(jù)并非是發(fā)票，故對兩份證據(jù)都有異議。
郭某某、郭某的代理人表示該鑒定是應交警隊的要求所作，且庭后又向本院補交了鑒定費的發(fā)票，故對該份證據(jù)及證明的問題予以確認。
（四）齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具的齊安通司鑒中心（2014）車鑒字第A187-2號車輛安全性能檢驗鑒定意見書、齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具的齊安通司鑒中心（2014）車鑒字第A187-3號車輛屬性檢驗鑒定意見書、齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具的齊安通司鑒中心（2014）車鑒字第A187-4號事故車輛速度鑒定意見書。
證明問題:侯某某駕駛的車輛制動系統(tǒng)不符合規(guī)定要求，郭文江駕駛的三輪車符合摩托車標準要求，侯某某超速行駛，在該事故中侯某某應當承擔40%的賠償責任。
侯某某表示事故是因超載造成的，與車輛的制動系統(tǒng)沒有關系，旺達車隊代理人認為侯某某在此次交通事故中承擔多大的責任應由交警隊的道路交通事故認定書決定，而不應由鑒定報告書決定。
該組鑒定意見書系為處理此次交通事故所作出，事故責任的認定應以道路交通事故認定書為準，故對于該組證據(jù)的真實性予以確認，對于其證明的問題不予確認。
（五）齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院南院住院處出具的郭文江的住院診斷書一份、齊齊哈爾市公安局刑事技術支隊出具的（齊）公（刑技）鑒（法?。┳郑?014）102號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書一份、齊齊哈爾市公安局刑事技術支隊出具的（齊）公（刑技）鑒（法?。┳郑?014）103號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書一份、尸體解剖費收據(jù)一份。
證明問題:郭文江、張煥梅因此次交通事故死亡，支付尸體檢驗費720.00元。
侯某某表示對該組證據(jù)無異議，旺達車隊代理人表示對診斷書及鑒定書無異議，但認為尸體解剖費收據(jù)為白條且無公章，無法證明其支付了該費用。
對于診斷書及鑒定書因侯某某、旺達車隊代理人均無異議，故對診斷書及鑒定書予以確認，對于尸體解剖費收據(jù)，有兩份尸體檢驗鑒定書可以佐證，且解剖費數(shù)額合理，故對該收據(jù)予以確認。
（六）郭文江房屋所有權證、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)新興街道辦事處東興社區(qū)居民委員會和齊齊哈爾市公安局新興派出所出具的證明信一份、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)勝利村民委員會出具的證明一份。
證明問題:勝利村為城中村，屬于城市范疇，勝利村的消費水準與城市一致，郭文江、張煥梅應視為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
旺達車隊代理人表示對該組證據(jù)有異議，房屋所有權證及戶籍均證明是農(nóng)村，應按農(nóng)村的標準計算死亡賠償金，勝利村的證明沒有證明效力，其證明不了是城中村，居委會及派出所的證明也證明不了郭文江、張煥梅一直在城市居住。
侯某某表示其同意旺達車隊代理人的意見。
對于郭某某、郭某提交的郭文江房屋所有權證、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)新興街道辦事處東興社區(qū)居民委員會和齊齊哈爾市公安局新興派出所出具的證明信、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)勝利村民委員會出具的證明均為原件，故對此組證據(jù)真實性予以確認，對于其證明的問題因齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)勝利村民委員會出具的證明證實郭文江、張煥梅在勝利村無土地、不享受村里任何待遇，且郭某某表示郭文江、張煥梅的主要收入來源為打工、養(yǎng)家禽，故對該組證據(jù)的證明問題予以確認。
（七）郭文江、張煥梅身份證各一份。
證明問題:郭文江及張煥梅的身份及出生時間。
侯某某表示對該組證據(jù)無異議，旺達車隊代理人表示對該組證據(jù)的真實性無異議，但身份證上的住址證明了郭文江、張煥梅為農(nóng)村戶口。
郭某某、郭某提供了郭文江、張煥梅的身份證原件，對該組證據(jù)及證明的問題予以確認。
（八）住院病人費用清單一份。
證明問題:侯某某為郭文江墊付了醫(yī)療費用，該費用應由侯某某向華安財險公司主張，郭某某、郭某放棄向華安財險公司主張該醫(yī)療費。
侯某某及旺達車隊代理人對該份證據(jù)均無異議，對此份證據(jù)及證明的問題予以確認。
（九）戶口注銷證明兩份、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)新興街道辦事處東興社區(qū)居民委員會出具的證明信一份、河北省故城縣夏莊鎮(zhèn)胡塘村民委員會與河北省故城縣公安局夏莊派出所共同出具的證明信一份。
證明問題:郭某某、郭某為郭文江、張煥梅的唯一合法繼承人。
侯某某及旺達車隊代理人對該組證據(jù)均無異議，對該組證據(jù)及證明的問題予以確認。
（十）齊齊哈爾市金誠電動車出具的收款收據(jù)一張。
證明問題:郭文江所有的電動車價值4000.00元。
旺達車隊代理人表示該票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票且看不清品名，確定不了為郭文興駕駛的車輛，車損應有交警部門的定損報告，如有車損也應向保險公司主張。
侯某某與旺達車隊代理人意見一致。
該證據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且無法證實郭文江車輛的實際損失，故對該證據(jù)不予以確認。
本訴被告（反訴原告）侯某某為證明其抗辯意見，向法庭提交如下證據(jù)材料:
（一）機動車交通事故責任強制保險單一份。
證明問題:車牌號為黑BF3204的貨車在華安財險公司投保了交強險。
郭某某、郭某及旺達車隊代理人均表示對該份證據(jù)無異議，對該份證據(jù)及證明的問題予以確認。
（二）居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書一份（復印件）。
證明問題:郭文江、張煥梅是農(nóng)村戶口。
郭某某、郭某代理人表示該證明書是復印件，沒有證明效力。
旺達車隊代理人表示對該證據(jù)無異議。
該證據(jù)為復印件，對此真實性無法認定，故對該份證據(jù)及證明的問題不予以確認。
（三）齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交通警察大隊出具的齊公交認字第（2014）第00023號道路交通事故認定書。
證明問題:侯某某在此起事故中負次要責任。
郭某某、郭某及旺達車隊代理人對該證據(jù)均無異議，故對該證據(jù)及證明的問題予以確認。
被告旺達車隊代理人為證明其抗辯意見，向法庭提交旺達車隊貨車掛靠合同書一份。
證明問題:事故發(fā)生時，旺達車隊與侯某某之間的服務關系已終止。
郭某某、郭某代理人表示對該合同書有異議，合同書上沒有甲方蓋章，該合同為無效合同。
侯某某表示對合同的真實性沒有異議，但從2013年每年向旺達車隊交納1000.00元的費用，已連續(xù)交納3年。
旺達車隊在書面答辯意見中已認可侯某某駕駛的肇事車輛系掛靠其車隊，旺達車隊的該答辯意見與侯某某在庭審中陳述的掛靠關系一致，故對該證據(jù)證明的問題不予確認。
被告華安財險公司未向法庭提交任何證據(jù)材料。
反訴原告（本訴被告）侯某某反訴稱:2014年9月27日14時38分許，郭文江駕駛機動車沿昂富公路由東向西行駛，會車時與侯某某駕駛的黑BF3204號重型倉柵式貨車相撞，致使侯某某車輛受損，并被昂昂溪交通警察大隊扣留，產(chǎn)生停運損失，經(jīng)昂昂溪交通警察大隊齊公交認字（2014）第00023號事故認定書認定，郭文江承擔事故主要責任。
事故發(fā)生后，侯某某為郭文江支付搶救費，并支付車輛鑒定費，事故發(fā)生一個月后，侯某某車輛修理完畢，可以從事運輸經(jīng)營，但被交警部門扣留期間及維修時產(chǎn)生停運損失，基于上述事實及相關法律規(guī)定提出反訴，要求郭某某、郭某賠償汽車修理費770.00元、鑒定費15500.00元、停車費1400.00元、停運損失費3168.00元、搶救費7488.00元，共計28326.00元。
反訴被告（本訴原告）郭某某、郭某針對反訴未向法庭提交書面答辯意見，其在庭審中口頭辯稱:侯某某訴請中的車輛扣留期間的停運損失不應由郭某某、郭某承擔，扣留期間系交警部門為處理事故所需的必要時間，針對鑒定費、修理費、搶救費等費用同意按雙方責任比例分擔。
反訴原告（本訴被告）侯某某為證明其反訴請求，向法庭提交如下證據(jù)材料:
（一）齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療門診票據(jù)一張、齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療住院費票據(jù)一張、齊齊哈爾市急救中心院前急救費票據(jù)一張。
證明問題:侯某某為郭文江墊付醫(yī)療費7488.00元。
郭某某、郭某代理人表示該證據(jù)真實，但應向華安財險公司主張。
對該份證據(jù)及證明的問題予以確認。
（二）齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具的鑒定費票據(jù)兩張。
證明問題:因此次交通事故侯某某支付鑒定費用15500.00元。
郭某某、郭某代理人表示對票據(jù)真實性沒有異議，但該費用應由雙方按責任比例分擔。
該證據(jù)為正規(guī)有效的票據(jù)，且郭某某、郭某代理人對票據(jù)真實性無異議，故對該份證據(jù)及證明的問題予以確認。
（三）齊齊哈爾市龍沙區(qū)玉剛汽車配件經(jīng)銷處出具的發(fā)票一張、購物清單一份。
證明問題:侯某某因此次交通事故支出修車費770.00元。
郭某某、郭某代理人表示對票據(jù)的真實性沒有異議，但該費用應由雙方按責任比例分擔。
該證據(jù)為正規(guī)有效的票據(jù)，且郭某某、郭某代理人對票據(jù)真實性無異議，故對該份證據(jù)及證明的問題予以確認。
（四）存車費票據(jù)一份。
證明問題:侯某某因交通事故支付存車費1400.00元。
郭某某、郭某代理人表示對該票據(jù)有異議，不是正規(guī)發(fā)票且不是單位出具，不能證明實際產(chǎn)生存車費用及數(shù)額。
因侯某某未提供正規(guī)有效的票據(jù)，故對該份證據(jù)不予以確認。
反訴被告（本訴原告）郭某某、郭某針對反訴，未向法庭提交任何證據(jù)材料。
經(jīng)審核原、被告雙方提交的證據(jù)材料，并結合雙方當事人的庭審質(zhì)證意見，本院查明事實如下:2014年9月27日14時38分許，郭文江無證駕駛機動車，沿昂富公路由東向西行駛，會車時該車未減速靠右行駛，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與侯某某駕駛的制動系統(tǒng)不符合安全技術要求且超載的黑BF3204重型倉柵式貨車，在昂富公路由西向東超速行駛時相撞，造成雙方車輛受損、乘坐郭文江駕駛的機動車上載的張煥梅當場死亡，郭文江受傷、經(jīng)齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院南院搶救無效于當日18時10分許死亡的后果，侯某某事發(fā)后為郭文江墊付醫(yī)療費7488.00元。
經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交警大隊作出的齊公交認字（2014）第00023號道路交通事故認定書認定:郭文江負事故的主要責任，侯某某負事故次要責任，張煥梅無事故責任。
肇事車輛黑BF3204號重型普通貨車的實際所有權人為侯某某，登記的所有權人為旺達車隊，侯某某與旺達車隊為掛靠關系。
該車在華安財產(chǎn)保險公司投保交強險，交強險期限自2014年1月11日至2015年1月10日。
本院認為:公民享有生命健康權。
本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交警大隊作出的齊公交認字（2014）第00023號道路交通事故認定書認定，郭文江負事故主要責任，侯某某負事故次要責任，張煥梅無事故責任。
因肇事車輛黑BF3204號重型普通貨車在華安財險公司投保交強險，故郭某某、郭某主張的各項經(jīng)濟損失應當先由華安財險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，如交強險賠償后，尚有不足，則應當由侯某某在責任范圍內(nèi)予以承擔。
由于肇事車輛掛靠旺達車隊，郭某某、郭某又主張旺達車隊承擔連帶責任，故旺達車隊應當與侯某某承擔連帶賠償責任。
對于侯某某墊付的醫(yī)療費用，亦應由華安財險公司在交強險范圍內(nèi)予以承擔。
對于侯某某的反訴請求，郭某某、郭某表示同意對于合理部分按雙方的責任比例予以分擔。
綜合本案的實際情況，以侯某某承擔40%的責任，郭某某、郭某分擔60%的責任較為適宜。
對于郭某某、郭某主張的郭文江、張煥梅的死亡賠償金，由華安財險公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償金賠償限額110000.00元范圍內(nèi)承擔110000.00元，超出交強險部分的死亡賠償金為214680.40元（19597.00元×（20年-3年）＋19597.00元×（20年-4年）=646701.00元、（646701.00元-110000.00元）×40%=214680.40元］，由侯某某、旺達車隊承擔連帶賠償責任。
對于郭文江、張煥梅的死亡賠償金的計算標準，郭某某、郭某提交的郭文江的房屋所有權證登記房屋位置為昂昂溪區(qū)勝利村，郭文江、張煥梅的居民身份證登記住址為齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)新興街道河南委3組，齊齊哈爾市公安局新興派出所又出具了郭文江、張煥梅在河南委連續(xù)居住滿25年的證明，可見，郭文江、張煥梅的住所位于河南委與勝利村的城鄉(xiāng)結合處。
同時，齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)勝利村民委員會又出具證明證實“郭文江、張煥梅在村里無任何土地，不享受村里任何待遇”，郭某某、郭某則表示其父母生前靠打零工、養(yǎng)家禽維持生活。
本院認為人身損害賠償案件中，死亡賠償金的計算，應當結合受害人住所、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。
本案中，郭文江、張煥梅的住所處于城鄉(xiāng)結合處，且勝利村民委員會又證實二人在村里無土地，不享受村里任何待遇，郭某某、郭某又表示郭文江、張煥梅生前收入主要靠打零工，養(yǎng)家禽，可見郭文江、張煥梅的主要收入或絕大部分收入應來源于城鎮(zhèn)，故對郭文江、張煥梅的死亡賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準計算較為合適。
2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597.00元。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”郭文江于xxxx年xx月xx日出生，郭文江的死亡賠償金應按16年計算，張煥梅于xxxx年xx月xx日出生，張煥梅的死亡賠償金應按17年計算。
因肇事車輛黑BF3204在華安財產(chǎn)保險公司投保了交強險，故對郭某某、郭某要求由華安財險公司賠償死亡賠償金110000.00元的主張予以確認。
對于郭文江、張煥梅超出交強險部分的死亡賠償金確認為214680.40元（19597.00元×（20年-3年）＋19597.00元×（20年-4年）=646701.00元、（646701.00元-110000.00元）×40%=214680.40元］。
對于郭某某、郭某主張的郭文江、張煥梅的喪葬費16317.60元（40794.00元／年÷2×2人×40%=16317.60元），根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標準，以六個月總額計算。
”2013年黑龍江省職工年平均工資為40794.00元，郭某某、郭某的訴訟請求符合有關法律、法規(guī)的規(guī)定，故對于郭某某、郭某主張的郭文江、張煥梅的喪葬費16317.60元予以確認。
對于郭某某、郭某主張的因郭文江、張煥梅的死亡使其遭受精神損害，主張精神損害撫慰金8000.00元（10000.00元×2人×40%=8000.00）元的訴訟請求，因侯某某的侵權行為致郭文江、張煥梅死亡，給郭某某、郭某帶來精神損害，侯某某作為侵權一方，理應向郭某某、郭某賠償相應的精神損害撫慰金，但因郭文江在此次事故中也存在相應的過錯。
結合本案案情及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，對于郭某某、郭某主張精神損害撫慰金酌情確定為2000.00元。
對于郭某某、郭某主張的鑒定費1200.00元（3000.00元×40%=1200.00元），因郭某某、郭某向本院提交了司法鑒定意見書及鑒定費用的正規(guī)發(fā)票，確為處理此次交通事故發(fā)生的合理費用，故對郭某某、郭某主張的鑒定費1200.00元予以確認。
對于郭某某、郭某主張的郭文江、張煥梅的尸檢費288.00元（720.00元×40%=288.00元），郭某某、郭某提供的收據(jù)雖非正規(guī)票據(jù)，但有郭文江、張煥梅的法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書相佐證，且尸檢費數(shù)額也較為合理，故對郭某某、郭某主張的郭文江、張煥梅的尸檢費288.00元予以確認。
對于郭某某、郭某主張的電動車損失費1600.00元（4000.00元×40%=1600.00元），郭某某、郭某提交的電動車收據(jù)無法證實為事發(fā)當日郭文江所駕駛的電動車，而其又未提交關于車輛實際損失的相關證據(jù)，故對郭某某、郭某主張的電動車損失費1600.00元不予確認。
綜上，華安財產(chǎn)保險公司應在在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償金賠償限額110000.00元范圍內(nèi)向郭某某、郭某賠償郭文江、張煥梅的死亡賠償金110000.00元。
侯某某應向郭某某、郭某賠償郭文江、張煥梅的死亡賠償金214680.40元、喪葬費16317.60元、精神損害撫慰金2000.00元、鑒定費1200.00元、尸檢費288.00元，共計234486.00元，旺達車隊對侯某某的賠償責任負連帶責任。
對于侯某某主張的汽車修理費770.00元，因其提供了正規(guī)的票據(jù)且是因此次事故所產(chǎn)生，故對于侯某某主張的修理費770.00元予以確認。
對于侯某某主張的鑒定費15500.00元，因其提供了正規(guī)的票據(jù)且是為處理此次事故所產(chǎn)生，故對于侯某某主張的鑒定費15500.00元予以確認。
對于侯某某主張的停車費1400.00元，因其未提供正規(guī)的票據(jù)無法證實是為處理此次事故所產(chǎn)生，故對于侯某某主張的停車費不予確認。
對于侯某某主張的停運損失費3168.00元，因其未提供停運天數(shù)等方面的證據(jù)材料，故對于侯某某主張的停運損失費3168.00元不予確認。
對于侯某某主張的搶救費7488.00元，因侯某某提供了正規(guī)票據(jù)，且郭某某、郭某也認可此費用為侯某某墊付，故對侯某某主張的搶救費7488.00元予以確認。
綜上，華安財險公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000.00元范圍內(nèi)給付侯某某墊付的醫(yī)療費7488.00元；其余汽車修理費770.00元、鑒定費15500.00元，共計16270.00元，按照60%的分擔比例，即費用總計為9762.00元（16270.00元×60%=9762.00元），應由郭某某、郭某向侯某某承擔賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000.00元范圍內(nèi)給付侯某某墊付的醫(yī)療費7488.00元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償金賠償限額110000.00元范圍內(nèi)賠償郭某某、郭某死亡賠償金110000.00元；
二、侯某某賠償郭某某、郭某各項經(jīng)濟損失共計234486.00元；富某某旺達運輸車隊對候慶林的賠償責任負連帶責任；
三、郭某某、郭某賠償侯某某各項經(jīng)濟損失共計9762.00元；
上述款項均于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)一次性履行完畢。
四、駁回郭某某、郭某的其他本訴訴訟請求；
五、駁回侯某某的其他反訴訴訟請求。
本訴案件受理費6626.00元，減半收取3323.00元，由郭某某、郭某負擔99.00元，由侯某某、富某某運輸車隊共同負擔3224.00元，保全費1270.00元，由侯某某、富某某運輸車隊共同負擔；反訴案件受理費254.00元，由侯某某負擔166.00元，由郭某某、郭某負擔88.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
當事人申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日起二年。

本院認為:公民享有生命健康權。
本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交警大隊作出的齊公交認字（2014）第00023號道路交通事故認定書認定，郭文江負事故主要責任，侯某某負事故次要責任，張煥梅無事故責任。
因肇事車輛黑BF3204號重型普通貨車在華安財險公司投保交強險，故郭某某、郭某主張的各項經(jīng)濟損失應當先由華安財險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，如交強險賠償后，尚有不足，則應當由侯某某在責任范圍內(nèi)予以承擔。
由于肇事車輛掛靠旺達車隊，郭某某、郭某又主張旺達車隊承擔連帶責任，故旺達車隊應當與侯某某承擔連帶賠償責任。
對于侯某某墊付的醫(yī)療費用，亦應由華安財險公司在交強險范圍內(nèi)予以承擔。
對于侯某某的反訴請求，郭某某、郭某表示同意對于合理部分按雙方的責任比例予以分擔。
綜合本案的實際情況，以侯某某承擔40%的責任，郭某某、郭某分擔60%的責任較為適宜。
對于郭某某、郭某主張的郭文江、張煥梅的死亡賠償金，由華安財險公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償金賠償限額110000.00元范圍內(nèi)承擔110000.00元，超出交強險部分的死亡賠償金為214680.40元（19597.00元×（20年-3年）＋19597.00元×（20年-4年）=646701.00元、（646701.00元-110000.00元）×40%=214680.40元］，由侯某某、旺達車隊承擔連帶賠償責任。
對于郭文江、張煥梅的死亡賠償金的計算標準，郭某某、郭某提交的郭文江的房屋所有權證登記房屋位置為昂昂溪區(qū)勝利村，郭文江、張煥梅的居民身份證登記住址為齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)新興街道河南委3組，齊齊哈爾市公安局新興派出所又出具了郭文江、張煥梅在河南委連續(xù)居住滿25年的證明，可見，郭文江、張煥梅的住所位于河南委與勝利村的城鄉(xiāng)結合處。
同時，齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)勝利村民委員會又出具證明證實“郭文江、張煥梅在村里無任何土地，不享受村里任何待遇”，郭某某、郭某則表示其父母生前靠打零工、養(yǎng)家禽維持生活。
本院認為人身損害賠償案件中，死亡賠償金的計算，應當結合受害人住所、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。
本案中，郭文江、張煥梅的住所處于城鄉(xiāng)結合處，且勝利村民委員會又證實二人在村里無土地，不享受村里任何待遇，郭某某、郭某又表示郭文江、張煥梅生前收入主要靠打零工，養(yǎng)家禽，可見郭文江、張煥梅的主要收入或絕大部分收入應來源于城鎮(zhèn)，故對郭文江、張煥梅的死亡賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準計算較為合適。
2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597.00元。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”郭文江于xxxx年xx月xx日出生，郭文江的死亡賠償金應按16年計算，張煥梅于xxxx年xx月xx日出生，張煥梅的死亡賠償金應按17年計算。
因肇事車輛黑BF3204在華安財產(chǎn)保險公司投保了交強險，故對郭某某、郭某要求由華安財險公司賠償死亡賠償金110000.00元的主張予以確認。
對于郭文江、張煥梅超出交強險部分的死亡賠償金確認為214680.40元（19597.00元×（20年-3年）＋19597.00元×（20年-4年）=646701.00元、（646701.00元-110000.00元）×40%=214680.40元］。
對于郭某某、郭某主張的郭文江、張煥梅的喪葬費16317.60元（40794.00元／年÷2×2人×40%=16317.60元），根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標準，以六個月總額計算。
”2013年黑龍江省職工年平均工資為40794.00元，郭某某、郭某的訴訟請求符合有關法律、法規(guī)的規(guī)定，故對于郭某某、郭某主張的郭文江、張煥梅的喪葬費16317.60元予以確認。
對于郭某某、郭某主張的因郭文江、張煥梅的死亡使其遭受精神損害，主張精神損害撫慰金8000.00元（10000.00元×2人×40%=8000.00）元的訴訟請求，因侯某某的侵權行為致郭文江、張煥梅死亡，給郭某某、郭某帶來精神損害，侯某某作為侵權一方，理應向郭某某、郭某賠償相應的精神損害撫慰金，但因郭文江在此次事故中也存在相應的過錯。
結合本案案情及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，對于郭某某、郭某主張精神損害撫慰金酌情確定為2000.00元。
對于郭某某、郭某主張的鑒定費1200.00元（3000.00元×40%=1200.00元），因郭某某、郭某向本院提交了司法鑒定意見書及鑒定費用的正規(guī)發(fā)票，確為處理此次交通事故發(fā)生的合理費用，故對郭某某、郭某主張的鑒定費1200.00元予以確認。
對于郭某某、郭某主張的郭文江、張煥梅的尸檢費288.00元（720.00元×40%=288.00元），郭某某、郭某提供的收據(jù)雖非正規(guī)票據(jù)，但有郭文江、張煥梅的法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書相佐證，且尸檢費數(shù)額也較為合理，故對郭某某、郭某主張的郭文江、張煥梅的尸檢費288.00元予以確認。
對于郭某某、郭某主張的電動車損失費1600.00元（4000.00元×40%=1600.00元），郭某某、郭某提交的電動車收據(jù)無法證實為事發(fā)當日郭文江所駕駛的電動車，而其又未提交關于車輛實際損失的相關證據(jù)，故對郭某某、郭某主張的電動車損失費1600.00元不予確認。
綜上，華安財產(chǎn)保險公司應在在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償金賠償限額110000.00元范圍內(nèi)向郭某某、郭某賠償郭文江、張煥梅的死亡賠償金110000.00元。
侯某某應向郭某某、郭某賠償郭文江、張煥梅的死亡賠償金214680.40元、喪葬費16317.60元、精神損害撫慰金2000.00元、鑒定費1200.00元、尸檢費288.00元，共計234486.00元，旺達車隊對侯某某的賠償責任負連帶責任。
對于侯某某主張的汽車修理費770.00元，因其提供了正規(guī)的票據(jù)且是因此次事故所產(chǎn)生，故對于侯某某主張的修理費770.00元予以確認。
對于侯某某主張的鑒定費15500.00元，因其提供了正規(guī)的票據(jù)且是為處理此次事故所產(chǎn)生，故對于侯某某主張的鑒定費15500.00元予以確認。
對于侯某某主張的停車費1400.00元，因其未提供正規(guī)的票據(jù)無法證實是為處理此次事故所產(chǎn)生，故對于侯某某主張的停車費不予確認。
對于侯某某主張的停運損失費3168.00元，因其未提供停運天數(shù)等方面的證據(jù)材料，故對于侯某某主張的停運損失費3168.00元不予確認。
對于侯某某主張的搶救費7488.00元，因侯某某提供了正規(guī)票據(jù)，且郭某某、郭某也認可此費用為侯某某墊付，故對侯某某主張的搶救費7488.00元予以確認。
綜上，華安財險公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000.00元范圍內(nèi)給付侯某某墊付的醫(yī)療費7488.00元；其余汽車修理費770.00元、鑒定費15500.00元，共計16270.00元，按照60%的分擔比例，即費用總計為9762.00元（16270.00元×60%=9762.00元），應由郭某某、郭某向侯某某承擔賠償責任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000.00元范圍內(nèi)給付侯某某墊付的醫(yī)療費7488.00元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償金賠償限額110000.00元范圍內(nèi)賠償郭某某、郭某死亡賠償金110000.00元；
二、侯某某賠償郭某某、郭某各項經(jīng)濟損失共計234486.00元；富某某旺達運輸車隊對候慶林的賠償責任負連帶責任；
三、郭某某、郭某賠償侯某某各項經(jīng)濟損失共計9762.00元；
上述款項均于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)一次性履行完畢。
四、駁回郭某某、郭某的其他本訴訴訟請求；
五、駁回侯某某的其他反訴訴訟請求。
本訴案件受理費6626.00元，減半收取3323.00元，由郭某某、郭某負擔99.00元，由侯某某、富某某運輸車隊共同負擔3224.00元，保全費1270.00元，由侯某某、富某某運輸車隊共同負擔；反訴案件受理費254.00元，由侯某某負擔166.00元，由郭某某、郭某負擔88.00元。

審判長：叢龍弟

書記員：郭來生