上訴人（原審被告）黑龍江省日用雜品公司。住所地哈爾濱市道外區(qū)景陽街476號。
法定代表人李忠學，經理。
委托代理人李濤，黑龍江金馬律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）遲鳳岐，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人彭典民，哈爾濱市道里區(qū)中信法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審被告）龔子斌，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。

上訴人黑龍江省日用雜品公司（以下簡稱省日雜公司）因與被上訴人遲鳳歧、賈某某、龔子斌裝飾裝修合同糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2012）里民三初字第1281號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人日雜公司的委托代理人李濤、被上訴人遲鳳歧及其委托代理人彭典民、被上訴人賈某某、龔子斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經質證，遲鳳歧認為，對省日雜公司提交的證據(jù)一、二、三的真實性無異議，但此三份證據(jù)與本案無關聯(lián)性。遲鳳歧裝修的房屋是省日雜公司的房子，位于哈爾濱市道外區(qū)景陽街476號，也就是省日雜公司的辦公地點。該房屋的產權人是省日雜公司青年集體企業(yè)公司，不具備獨立的法人資格，主管部門就是省日雜公司，哈爾濱市娛樂觀光大世界是裝修之后成立的；對證據(jù)四的真實性無異議，但證明不了所要證明的問題，哈爾濱市龍江日雜公司變更前的名稱為黑龍江省日雜廢舊公司集體企業(yè)公司，與省日雜公司內設機構即黑龍江省日雜廢舊公司青年集體企業(yè)公司是兩個主體。通過遲鳳歧到市檔案局調取哈爾濱市龍江日雜公司的檔案進一步證實省日雜公司是哈爾濱市龍江日雜公司的主管部門。哈爾濱市龍江日雜公司的組建、投資、開辦單位，均是省日雜公司，該公司又承擔哈爾濱市龍江日雜公司的經濟、法律責任，負責債務處理。
經質證，賈某某認為，對省日雜公司提交的證據(jù)一、二、三的真實性無異議；對證據(jù)四的真實性無異議，對證明的問題不清楚，賈某某接手時，集體企業(yè)公司就是黑龍江省日雜廢舊公司的企業(yè)辦，屬二級法人。
經質證，龔子斌認為，對省日雜公司提交的證據(jù)一、二、三的真實性無異議；對證據(jù)四的真實性無異議。哈爾濱市龍江日雜公司原來就有，是省日雜廢舊公司青年企業(yè)辦的下屬單位，青年企業(yè)公司變更成哈爾濱市龍江日雜公司，哈爾濱市龍江日雜公司開辦了娛樂觀光大世界。
遲鳳歧為證明其訴訟主張成立，向本院提交如下證據(jù)：哈爾濱市龍江日雜公司工商檔案。擬證明哈爾濱市龍江日雜公司變更前的名稱為黑龍江省日雜廢舊公司集體企業(yè)公司，與省日雜公司內設機構即黑龍江省日雜廢舊公司青年集體企業(yè)公司是兩個主體。哈爾濱市龍江日雜公司的組建、投資、開辦單位，均是省日雜公司，該公司又承擔哈爾濱市龍江日雜公司的經濟、法律責任，負責債務處理。
經質證，省日雜公司對該證據(jù)的真實性無異議，對其證明的問題有異議。1、黑龍江省日雜廢舊公司集體企業(yè)公司與黑龍江省日雜廢舊公司青年集體企業(yè)公司是同一個主體，都是哈爾濱龍江日雜公司的前身。當時公司內部管理混亂，才造成了兩個公章的出現(xiàn)。1999年企業(yè)年檢報告書中哈爾濱市龍江日雜公司已經成立了，黑龍江省日雜廢舊企業(yè)青年集體企業(yè)公司已經不存在了，不存在主管部門一說。2、哈爾濱市龍江日雜公司的主管部門是黑龍江省日用雜品公司，這是沒有異議的，但是，哈爾濱市龍江日雜公司具有獨立的法人資格，其對外獨立承擔經濟及法律責任，該公司主體資格依然存在，能夠獨立對外承擔債權債務。3、黑龍江省日雜廢舊公司為黑龍江省廢舊集體企業(yè)公司出具的企業(yè)擔保書是在1988年5月20日出具的，該公司已經在1994年演變?yōu)楣枮I市龍江日雜公司，其對外獨立承擔經濟及法律責任，與黑龍江省日雜廢舊公司已經無法律關系。
經質證，賈某某認為黑龍江省日雜廢舊集體企業(yè)公司與黑龍江省日雜廢舊青年集體企業(yè)公司為同一主體，其他同意遲鳳歧的意見。
龔子斌經合法傳喚，拒絕到庭質證。
本院對省日雜公司公司舉示的證據(jù)認證意見為：證據(jù)一、二系國家機關依職權制作的公文書證、證據(jù)三、四系工商檔案，且各方當事人對上述證據(jù)的真實性均無異議，故對上述證據(jù)的真實性，本院予以認定。上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，根據(jù)其記載的內容能夠證實：黑龍江省日雜廢舊公司集體企業(yè)公司系黑龍江省日雜廢舊公司下屬企業(yè)，于1988年5月20日開業(yè)，于1994年12月26變更為哈爾濱市龍江日雜公司，公司法定代表人為賈某某。1995年3月20日，哈爾濱市龍江日雜公司組建哈爾濱觀光娛樂大世界，開業(yè)日期為1995年7月12日，法定代表人為賈某某。2005年1月25日，因哈爾濱市龍江日雜公司未參加2002年度企業(yè)年檢，哈爾濱工商行政管理局道外分局作出哈工商外企處字（2005）1號處罰決定書，吊銷了該企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。
本院對遲鳳歧舉示證據(jù)的認證意見為：該證據(jù)為國家工商行政管理部門的檔案，且各方當事人對證據(jù)的真實性均無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以認定。根據(jù)證據(jù)記載的內容能夠證實：黑龍江省日雜廢舊公司集體企業(yè)公司于1987年5月7日取得營業(yè)執(zhí)照；1994年7月1日黑龍江省日雜廢舊公司聘賈某某為哈爾濱市龍江日雜公司經理，2000年5月24日，哈爾濱市龍江日雜公司向哈爾濱市工商行政管理局道外分局提交申請書，變更法定代表人賈某某為李廣民。該證據(jù)中雖然在1999年企業(yè)法人年檢報告書中哈爾濱市龍江日雜公司的主管部門一欄加蓋黑龍江省日雜廢舊公司青年集體企業(yè)公司公章，但根據(jù)原審中遲鳳歧提交的黑龍江省日雜公司工商檔案證實，1996年黑龍江省日雜廢舊公司即一分為二，分別成立省日雜公司、黑龍江省再生資源開發(fā)總公司，因此該公章在使用上存在瑕疵，遲鳳歧以此證明黑龍江省日雜廢舊公司集體企業(yè)公司與黑龍江省日雜廢舊公司青年集體企業(yè)公司為不同主體，缺乏事實依據(jù)。另該證據(jù)中記載：1988年5月20日，黑龍江省日雜廢舊公司為黑龍江省日雜公司集體企業(yè)公司出具《企業(yè)擔保書》承諾該企業(yè)在從事經營、生產活動中，如發(fā)現(xiàn)虧損倒閉、資不抵債和違反工商企業(yè)登記管理條例問題，由黑龍江省日雜廢舊公司承擔該企業(yè)的經濟、法律責任，負責債務的處理，但沒有黑龍江省日雜公司對哈爾濱市龍江日雜公司的債務承擔經濟、法律責任的記載。
本院經審理查明，黑龍江省日雜廢舊公司于1991年5月13日成立，經濟性質為集體企業(yè)。1996年，黑龍江省供銷合作社聯(lián)合社作出黑供人勞（1996）20號《黑龍江省供銷合作社關于成立“黑龍江省日用雜品公司”等單位的決定》，將黑龍江省日雜廢舊公司一分為二，分別成立黑龍江省日用雜品公司和黑龍江省再生資源開發(fā)總公司。
賈某某、龔子斌均原系黑龍江省日雜廢舊公司集體企業(yè)公司的職工，該企業(yè)系黑龍江省日雜廢舊公司下屬企業(yè)，于1987年5月7日取得營業(yè)執(zhí)照，于1988年5月20日開業(yè)，于1994年12月26變更為哈爾濱市龍江日雜公司，公司法定代表人為賈某某。2000年5月24日，哈爾濱市龍江日雜公司向哈爾濱市工商行政管理局道外分局提交申請書，變更法定代表人賈某某為李廣民。2005年1月25日，因哈爾濱市龍江日雜公司未參加2002年度企業(yè)年檢，哈爾濱工商行政管理局道外分局作出哈工商外企處字（2005）1號處罰決定書，吊銷了該企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。
1995年3月20日，哈爾濱市龍江日雜公司組建哈爾濱觀光娛樂大世界，開業(yè)日期為1995年7月12日，法定代表人為賈某某。
2012年6月11日，遲鳳歧訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院稱，1995年4月20日，遲風岐承包省日雜公司位于哈爾濱市道外區(qū)景陽街476號房產五至八層室內裝修工程，工程總造價55萬元。請求判決賈某某、龔子斌、省日雜公司給付拖欠的工程款及銀行同期貸款利息。遲鳳歧未能提供裝修工程的施工合同及預、決算文件，稱已丟失。
1995年7月12日，龔子斌、賈某某為遲鳳岐出具欠據(jù)一份，內容為：“欠遲鳳岐裝修工程款伍拾伍萬元整（給省日雜公司所屬哈爾濱觀光娛樂大世界裝修）此欠款將于20日內結清，即1995年8月2日，如到期不還將承擔遲鳳岐損失。此工程款已入哈爾濱觀光娛樂大世界財務帳”。1997年7月10日，賈某某、龔子斌同時為遲鳳岐出具情況說明，內容為：“由于觀光大世界，企業(yè)整頓原因，欠遲鳳岐工程款還不能結清，因此將賠償遲鳳岐損失及利息。特此證明。證明人：因上級省社派人對青年集體企業(yè)整頓，凍結所有財務帳，所以不能結清工程款。賈某某、龔子斌”。1999年7月11日，賈某某，龔子斌為遲鳳岐出具說明，內容為：“因為企業(yè)自身情況，現(xiàn)還不能還工程款，因此將賠償遲鳳岐損失及利息。此欠款得與上級領導請示后給予答復”。2001年7月9日、2003年7月11日、2005年7月10日、2007年7月10日、2009年7月11日賈某某、龔子斌于分別為遲鳳岐出具書證，證實省日雜公司未將工程款給付遲鳳岐事實。2009年5月22日，賈某某、龔子斌分別與所在單位哈爾濱市龍江日雜公司解除勞動關系。2011年8月9日，賈某某、龔子斌以省日雜公司、觀光大世界經辦人的名義與遲鳳岐簽訂協(xié)議書，主要內容為：省日雜公司、觀光大世界承認欠遲鳳岐工程款55萬元，至今未能償還。

本院認為，本案雙方當事人的訴爭焦點為：1、遲鳳歧與省日雜公司之間是否存在裝飾裝修合同關系；2、遲鳳歧的訴訟請求是否超過法定的訴訟時效期間；3、省日雜公司是否應當向遲鳳歧支付裝修費用。
1、關于遲鳳歧與省日雜公司之間是否存在裝飾裝修合同糾紛問題。首先，本案為裝飾裝修合同糾紛，并非民間借貸糾紛。遲鳳歧主張其與省日雜公司存在裝飾裝修合同關系并已實際履行完畢，工程價款為55萬元，但未提交書面的裝飾裝修合同、雙方之間的預決算文件、施工中支付材料費和人工費明細等證據(jù)予以證明，其提供的證人證言及賈某某、龔子斌出具的欠據(jù)、情況說明不足以證實其主張的事實的成立。其次，遲鳳歧主張的施工內容為哈爾濱觀光娛樂大世界的裝修工程。1995年系哈爾濱市龍江日雜公司組建哈爾濱觀光娛樂大世界，該公司為對外獨立承擔民事責任的企業(yè)法人，賈某某同時為該公司及哈爾濱觀光娛樂大世界的法定代表人，龔子斌亦為哈爾濱市龍江日雜公司的職工。因此，即使遲鳳歧主張的事實成立，賈某某、龔子斌出具欠據(jù)的行為也是代表哈爾濱市龍江日雜公司履行職務行為。再次，哈爾濱市龍江日雜公司系1994年12月26日由黑龍江省日雜廢舊公司集體企業(yè)公司變更為獨立法人，哈爾濱觀光娛樂大世界于1995年7月12日開業(yè)，遲鳳歧主張其施工的時間為1995年4月20日至1995年6月30日，省日雜公司于1996年從黑龍江省日雜廢舊公司分離出來，從時間順序上亦無法認定遲鳳歧與省日雜公司存在裝飾裝修合同關系。綜上，原審法院認定遲鳳歧與省日雜公司存在裝飾裝修合同關系，缺乏事實依據(jù)，本院予以糾正。
2、遲鳳歧的訴訟請求已超過法定的訴訟時效期間?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”、第一百四十條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！北景钢校词惯t鳳歧主張的債務成立，其未提交證據(jù)證明自1995年7月12日起向哈爾濱市龍江日雜公司或后成立的省日雜公司主張權利，構成訴訟時效的中斷，其出具的說明均為賈某某、龔子斌個人出具的說明，其二人亦未提供證據(jù)證明出具說明系代表哈爾濱市龍江日雜公司或省日雜公司履行職務行為。即使其間賈某某、龔子斌出具的情況說明構成訴訟時效的中斷，那么2009年5月22日，賈某某、龔子斌已分別與所在單位哈爾濱市龍江日雜公司解除勞動關系，二人于2009年7月11日出具說明、于2011年8月9日以省日雜公司、觀光大世界經辦人的名義與遲鳳歧簽訂的協(xié)議書，純屬于個人行為，也不構成訴訟時效中斷的法定情形。賈某某、龔子斌在與單位解除勞動關系前最后一次為遲鳳歧出具說明的時間為2007年7月10日，遲鳳歧訴至原審法院的時間為2012年6月11日，按此計算亦已超過法定的訴訟時效期間。原審法院認為遲鳳歧的訴訟請求未超過法定的訴訟時效期間，缺乏事實和法律依據(jù)，本院予以糾正。
3、關于省日雜公司是否應當向遲鳳歧支付裝修費用問題。首先，本案中遲鳳歧提供的證據(jù)不足以證明其與省日雜公司存在裝飾裝修合同關系；其次，遲鳳歧的訴訟請求已超過法定的訴訟時效期間；再次，在遲鳳歧二審提交的龍江日雜公司的工商檔案中的《企業(yè)擔保書》能夠證明黑龍江省日雜廢舊公司為黑龍江省日雜廢舊公司集體企業(yè)公司提供經濟、法律責任及債務擔保，當時黑龍江省日雜廢舊公司集體企業(yè)公司為黑龍江省日雜廢舊公司的其下屬分支機構，并不具備獨立法人資格?，F(xiàn)省日雜公司與哈爾濱市龍江日雜公司均為獨立法人，各自獨立對外承擔民事責任。哈爾濱市龍江日雜公司雖因未參加年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但并未注銷，其法人主體資格依然存在。故遲鳳歧依據(jù)《企業(yè)擔保書》請求省日雜公司給付裝修費用，亦缺乏法律依據(jù)。因此，遲鳳歧請求省日雜公司給付裝修費，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實錯誤，適用法律不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 楊鳳云
審判員 劉松濤
審判員 龍敏

書記員： 馬立娜