上訴人(原審被告):黑龍江省農(nóng)墾北安建筑安裝總公司。
法定代表人：劉承海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王偉，該公司總經(jīng)理助理。
委托訴訟代理人：殷樂(lè)，黑龍江鑫元鴻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省建設(shè)農(nóng)場(chǎng)。
法定代表人：萬(wàn)太文，該農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：莊承江，該農(nóng)場(chǎng)司法分局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李云生，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：秦某某，無(wú)職業(yè)。

上訴人黑龍江省農(nóng)墾北安建筑安裝總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北安建筑公司）與被上訴人黑龍江省建設(shè)農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)農(nóng)場(chǎng)）、秦某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合同糾紛一案，不服黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2015）北民初字第380號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭，于同年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人北安建筑公司的委托訴訟代理人王偉、殷樂(lè)，被上訴人建設(shè)農(nóng)場(chǎng)的委托訴訟代理人莊承江、李云生到庭參加訴訟。被上訴人秦某某經(jīng)公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
北安建筑公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)一審民事判決主文第二項(xiàng)，改判北安建筑公司不承擔(dān)給付繳納稅款519,213.66元的法律責(zé)任；二、二審案件受理費(fèi)由建設(shè)農(nóng)場(chǎng)負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。建設(shè)農(nóng)場(chǎng)花園小區(qū)三期一標(biāo)段（以下簡(jiǎn)稱(chēng)花園小區(qū)）《開(kāi)發(fā)建設(shè)協(xié)議》涉及的工程項(xiàng)目系秦某某個(gè)人投資，秦某某對(duì)其個(gè)人投資的全部行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?；▓@小區(qū)涉及項(xiàng)目工程相對(duì)應(yīng)的稅款，應(yīng)由秦某某個(gè)人承擔(dān)，與北安建筑公司無(wú)關(guān)聯(lián)。建設(shè)農(nóng)場(chǎng)明知其與北安建筑公司都不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，仍與北安建筑公司簽訂花園小區(qū)《開(kāi)發(fā)建設(shè)協(xié)議》，建設(shè)農(nóng)場(chǎng)主觀過(guò)錯(cuò)明顯。一審法院沒(méi)有判令建設(shè)農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，反倒認(rèn)定其不承擔(dān)繳納稅款義務(wù)，顯屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。北安建筑公司并沒(méi)有取得花園小區(qū)房屋的所有權(quán)及處分權(quán)。一審中，建設(shè)農(nóng)場(chǎng)主張房屋由北安建筑公司進(jìn)行銷(xiāo)售，其向法庭提供的證據(jù)中沒(méi)有一份加蓋北安建筑公司的公章，也未提供北安建筑公司加蓋公章予以確認(rèn)的房屋銷(xiāo)售合同和收款憑據(jù)，不存在北安建筑公司銷(xiāo)售花園小區(qū)房屋，取得售房款的事實(shí)。所有房屋銷(xiāo)售和收款均由秦某某個(gè)人負(fù)責(zé)。同時(shí)，建設(shè)農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有按照《開(kāi)發(fā)建設(shè)協(xié)議》第六條的約定，將售樓款撥付給北安建筑公司，北安建筑公司不應(yīng)承擔(dān)支付稅款和銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)稅的義務(wù)。一審法院認(rèn)定北安建筑公司銷(xiāo)售房屋，取得收益，由其承擔(dān)全部稅款，顯屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；二、一審法院適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十六條規(guī)定，無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力。第五十七條規(guī)定，合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。花園小區(qū)《開(kāi)發(fā)建設(shè)協(xié)議》認(rèn)定無(wú)效后，該協(xié)議第二條“本工程投資甲方（建設(shè)農(nóng)場(chǎng)）承擔(dān)報(bào)建費(fèi)用，乙方（北安建筑公司）承擔(dān)投資包括：樓房本體費(fèi)用、各種稅費(fèi)及銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)稅”的約定已不具備法律效力，對(duì)北安建筑公司不產(chǎn)生法律約束力?；▓@小區(qū)工程項(xiàng)目的用地、規(guī)劃、施工許可及開(kāi)工許可等土地權(quán)屬、審批手續(xù)的權(quán)利人系建設(shè)農(nóng)場(chǎng)，實(shí)際銷(xiāo)售房屋和收取售房款的權(quán)利人系秦某某。北安建筑公司既不投資建設(shè)，也不享有房屋的所有權(quán)及處分權(quán)，北安建筑公司不應(yīng)承擔(dān)房屋銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)稅和各種稅費(fèi)。綜上，本著“誰(shuí)建設(shè)、誰(shuí)投資、誰(shuí)受益原則”“權(quán)利義務(wù)相對(duì)等原則”，建設(shè)農(nóng)場(chǎng)應(yīng)向秦某某主張權(quán)利。
建設(shè)農(nóng)場(chǎng)辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，二審法院應(yīng)當(dāng)予以維持。
建設(shè)農(nóng)場(chǎng)向一審法院起訴請(qǐng)求：北安建筑公司及秦某某應(yīng)當(dāng)繳納其開(kāi)發(fā)建設(shè)房屋的不動(dòng)產(chǎn)稅1,185,256.97元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年5月10日、6月1日，建設(shè)農(nóng)場(chǎng)與秦某某分別簽訂了建設(shè)農(nóng)場(chǎng)幸福小區(qū)7至10號(hào)樓和東大直街南3至8號(hào)樓開(kāi)發(fā)建設(shè)合同，由秦某某投資，開(kāi)發(fā)、建設(shè)上述工程項(xiàng)目，并銷(xiāo)售所建樓房。雙方約定因開(kāi)發(fā)、建設(shè)產(chǎn)生的稅費(fèi)由秦某某承擔(dān)。
2012年，建設(shè)農(nóng)場(chǎng)與北安建筑公司簽訂了花園小區(qū)《開(kāi)發(fā)、建設(shè)協(xié)議》，由北安建筑公司投資、開(kāi)發(fā)、建設(shè)花園小區(qū)26、27、31、36號(hào)樓，并銷(xiāo)售所建樓房。雙方約定因開(kāi)發(fā)、建設(shè)產(chǎn)生的各種稅費(fèi)及銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)稅由北安建筑公司承擔(dān)。
另查明，北安建筑公司具備建筑業(yè)施工資質(zhì)，其與秦某某均不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。本案爭(zhēng)議的工程項(xiàng)目建成后，分別由秦某某、北安建筑公司進(jìn)行銷(xiāo)售并收取銷(xiāo)售款項(xiàng)。
2015年，建設(shè)農(nóng)場(chǎng)按稅務(wù)機(jī)關(guān)的要求，繳納了建設(shè)農(nóng)場(chǎng)幸福小區(qū)7至10號(hào)樓、東大直街南3至8號(hào)樓、花園小區(qū)稅款分別為245,833.31元、420,210.00元、519,213.66元。
一審法院認(rèn)為：北安建筑公司及秦某某均未依法取得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，其與建設(shè)農(nóng)場(chǎng)簽訂的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、建設(shè)合同無(wú)效。
關(guān)于建設(shè)農(nóng)場(chǎng)要求北安建筑公司、秦某某給付其已支付的不動(dòng)產(chǎn)稅的主張是否成立的問(wèn)題。建設(shè)農(nóng)場(chǎng)與北安建筑公司、秦某某簽訂的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)合同無(wú)效。應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方合同的實(shí)際履行情況，以及雙方在簽訂、履行合同過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度，確定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。本案中，北安建筑公司、秦某某投資開(kāi)發(fā)、建設(shè)了工程項(xiàng)目，并且銷(xiāo)售了樓房，收取了銷(xiāo)售款項(xiàng)。其已實(shí)際享有和承擔(dān)了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合同中約定的權(quán)利和義務(wù)。且依據(jù)該合同取得開(kāi)發(fā)建設(shè)的樓房，并予以處置。建設(shè)農(nóng)場(chǎng)雖然是工程項(xiàng)目的建設(shè)單位，但其并未取得樓房銷(xiāo)售款項(xiàng)。所以，北安建筑公司、秦某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納相應(yīng)的稅款的義務(wù)。建設(shè)農(nóng)場(chǎng)在繳納稅款后，要求北安建筑公司、秦某某給付其已交付稅款的主張，依法予以支持。2015年，建設(shè)農(nóng)場(chǎng)為幸福小區(qū)7至10號(hào)樓和東大直街南3至8號(hào)樓兩個(gè)工程項(xiàng)目繳納稅款666,043.31元，為花園小區(qū)工程項(xiàng)目繳納稅款519,213.66元。北安建筑公司、秦某某應(yīng)當(dāng)分別給付建設(shè)農(nóng)場(chǎng)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告秦某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告建設(shè)農(nóng)場(chǎng)繳納的稅款666,043.31元；二、被告北安建筑公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告建設(shè)農(nóng)場(chǎng)繳納的稅款519,213.66元；三、駁回原告建設(shè)農(nóng)場(chǎng)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)15,467.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,770.00元，公告費(fèi)920.00元，合計(jì)20,157.00元。由被告秦某某負(fù)擔(dān)11,327.00元，被告北安建筑公司負(fù)擔(dān)8,830.00元。
二審期間，當(dāng)事人未向本院提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：北安建筑公司應(yīng)否承擔(dān)花園小區(qū)工程項(xiàng)目應(yīng)繳納不動(dòng)產(chǎn)稅費(fèi)的義務(wù)。北安建筑公司及秦某某分別與建設(shè)農(nóng)場(chǎng)簽訂開(kāi)發(fā)、建設(shè)合同，根據(jù)上述協(xié)議約定，北安建筑公司及秦某某為實(shí)際開(kāi)發(fā)、建設(shè)、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)一方，房屋銷(xiāo)售價(jià)款由各自支配，按照誰(shuí)銷(xiāo)售誰(shuí)繳納不動(dòng)產(chǎn)稅費(fèi)及權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，案涉不動(dòng)產(chǎn)稅費(fèi)應(yīng)由北安建筑公司及秦某某自行承擔(dān)。北安建筑公司上訴主張花園小區(qū)工程系秦某某投資，自負(fù)盈虧，應(yīng)由秦某某承擔(dān)此項(xiàng)稅金。因建設(shè)農(nóng)場(chǎng)對(duì)此不予認(rèn)可，花園小區(qū)合同只對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，對(duì)合同當(dāng)事人以外的人不發(fā)生法律效力，債權(quán)人只能依合同相對(duì)性向特定的債務(wù)人請(qǐng)求給付，原審認(rèn)定案涉稅金由北安建筑公司與秦某某分別承擔(dān)正確。
綜上所述，北安建筑公司的上訴請(qǐng)求不能成立；一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8,992.00元，由黑龍江省農(nóng)墾北安建筑安裝總公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李波 審判員　　魯民 審判員　　韓冬

書(shū)記員：鄭闖