原告黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)動(dòng)源街23號(hào)。法定代表人周軍，職務(wù)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。委托代理人張春雨，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。委托代理人曹珩，黑龍江大地律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告哈爾濱松花江奶牛有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)常勝村。法定代表人冉峰，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人張磊，公司職員。

原告黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司訴稱，2014年09月，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由被告將位于哈爾濱市道外區(qū)天恒山新建廠房工程發(fā)包給原告施工，合同中約定：工期為2014年09月05日至2014年10月20日；工程項(xiàng)目執(zhí)行固定費(fèi)率結(jié)算方式；工程竣工驗(yàn)收合格后，由原告提交竣工結(jié)算文件，被告上報(bào)外審部門進(jìn)行結(jié)算審計(jì)并出具審計(jì)表，根據(jù)審計(jì)部門確定的工程造價(jià)，發(fā)包人扣除5%的質(zhì)保金，并支付其余全額工程款。原告應(yīng)于收到竣工結(jié)算價(jià)款后7天內(nèi)將竣工工程交付發(fā)包人。合同簽訂后，原告于約定時(shí)間竣工驗(yàn)收合格并提交竣工結(jié)算文件，經(jīng)黑龍ＸＸ瑞工程管理服務(wù)有限公司2017年06月22日出具《工程結(jié)算審核報(bào)告》審定工程總造價(jià)為人民幣2,975,552.55元。但被告并未依約支付扣留質(zhì)保金以外的全部工程款。因出于對(duì)被告資金狀況的理解，原告在被告未能依約支付工程款的情況下依然交付了工程。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條第3款之規(guī)定，缺陷責(zé)任期最長(zhǎng)不超過2年。至起訴時(shí)，該期限已過，被告應(yīng)當(dāng)返還預(yù)留的質(zhì)量保證金。故扣除被告已支付已過的1,170,000元工程款外，被告現(xiàn)仍拖欠原告工程款人民幣1,805,552.55元，以及按照合同約定，自審核之日應(yīng)向原告支付的工程款利息。被告拖欠工程款本息的行為，嚴(yán)重?fù)p害已過的合法權(quán)益。故原告依法起訴至法院訴訟請(qǐng)求：一、判令被告支付拖欠工程款人民幣1,805,552.55元（含工程質(zhì)量保證金）；二、判令被告按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算工程款利息，自2017年06月20日起按以拖欠工程款1,805,552.55元為基數(shù)計(jì)算至該工程款給付之日止；三、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。被告辯稱，對(duì)原告起訴的金額沒有被告公司審計(jì)部門決算認(rèn)可，按被告集團(tuán)不符合集團(tuán)付款程序，無法確定原告起訴的金額。原告黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：證據(jù)一、建設(shè)工程施工合同、工程竣工驗(yàn)收單各一份。證明原告作為承包人與被告暨發(fā)包人松花江奶牛有限公司簽訂《建設(shè)施工工程合同》。合同約定原告承建被告發(fā)包的“天恒山新建廠房”工程，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格。工程竣工后，承包人向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料，由發(fā)包人上報(bào)審計(jì)部門進(jìn)行竣工決算審計(jì)。自承包人報(bào)出完整計(jì)算之日起審計(jì)，發(fā)包人進(jìn)行竣工決算審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，根據(jù)審計(jì)部門確定的工程造價(jià)，發(fā)包人扣除5%質(zhì)保金，支付剩余工程款，承包人收到竣工結(jié)算款后7日內(nèi)將竣工工程金支付給發(fā)包人；該工程經(jīng)變更后實(shí)際于2014年10月01日開工，2014年12月20日竣工驗(yàn)收合格。證據(jù)二、《天恒山新建庫房工程結(jié)算審核報(bào)告》一份，建設(shè)工程結(jié)算審核定案表一份，工程結(jié)算書及相關(guān)工程報(bào)價(jià)表一份。證明2017年06月20日黑龍ＸＸ瑞工程管理服務(wù)有限公司出具結(jié)算審核報(bào)告，確定涉案工程的審核后，結(jié)算金額為人民幣2，975，552.55元，該審核報(bào)告由被告、華瑞及原告三方的共同確認(rèn)，且華瑞公司是由被告單方委托的審計(jì)部門，符合雙方約定的付款條件。證據(jù)三、記賬憑證、收據(jù)及浦發(fā)銀行憑證五組。證明至2017年02月24日，原告已收到被告支付的工程款人民幣1,170,000元，剩余工程款1，805，552.55元被告未支付。被告對(duì)該證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，施工合同上是天恒山新建廠房工程，而竣工驗(yàn)收單工程名稱為松花江奶牛場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)車庫工程，原告所提供的證據(jù)無法證明是同一項(xiàng)工程。被告對(duì)原告提供的證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，雙方簽訂的合同工程名稱不能證明為同一項(xiàng)工程。被告對(duì)原告提供的證據(jù)三的真實(shí)性沒有異議，證明問題有異議，該證據(jù)只能證明原、被告存在合作關(guān)系、供應(yīng)關(guān)系。被告哈爾濱松花江奶牛有限責(zé)任公司未舉證。本院認(rèn)證意見為，原告提供證據(jù)一“建設(shè)工程施工合同”、證據(jù)二、《天恒山新建庫房工程結(jié)算審核報(bào)告》、證據(jù)三、記賬憑證、收據(jù)及浦發(fā)銀行憑證，均證明原、被告工程竣工驗(yàn)收，雙方在合同中約定了相關(guān)工程價(jià)款，原告已按合同約定履行義務(wù)，被告按合同約定履行部分義務(wù)，本院對(duì)其該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性予以采信。被告的抗辯因未提證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。經(jīng)審理查明，2014年09月期間，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定：被告將位于哈爾濱市道外區(qū)天恒山新建廠房工程發(fā)包給原告施工，工期為2014年09月05日至2014年10月20日；工程項(xiàng)目執(zhí)行固定費(fèi)率結(jié)算方式；工程竣工驗(yàn)收合格后，由原告提交竣工結(jié)算文件，被告上報(bào)外審部門進(jìn)行結(jié)算審計(jì)并出具審計(jì)表，根據(jù)審計(jì)部門確定的工程造價(jià)，發(fā)包人扣除5%的質(zhì)保金，并支付其余全額工程款。原告應(yīng)于收到竣工結(jié)算價(jià)款后7天內(nèi)將竣工工程交付發(fā)包人。合同簽訂后，原告按約定時(shí)間竣工，驗(yàn)收合格并提交竣工結(jié)算文件，2017年06月22日經(jīng)黑龍ＸＸ瑞工程管理服務(wù)有限公司出具《工程結(jié)算審核報(bào)告》，審定工程總造價(jià)為人民幣2,975,552.55元。截至2017年02月24日被告支付原告工程款人民幣1,170,000元，原告向被告索要工程款未果。故原告訴至法院請(qǐng)求：一、判令被告支付拖欠工程款人民幣1,805,552.55元（含工程質(zhì)量保證金）；二、判令被告按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算工程款利息，自2017年06月20日起按以拖欠工程款1,805,552.55元為基數(shù)計(jì)算至該工程款給付之日止；三、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司與被告哈爾濱松花江奶牛有限責(zé)任公司合同糾紛一案，本院于2018年06月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王金昌獨(dú)任審理，于2018年07月18日公開開庭審理此案。原告黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司法定代表人趙英健及其委托代理人張春雨、曹珩，被告哈爾濱松花江奶牛有限責(zé)任公司委托代理人張磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己義務(wù)。本案中，原告與被告簽訂的“建設(shè)工程施工合同”工程承包合同是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，該合同是合法有效的。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。工程現(xiàn)已完工并交付使用，原告依據(jù)該合同約定要求被告給付剩余工程款的主張，符合法律規(guī)定和合同約定，法院予以支持。工程結(jié)算審核報(bào)告審定工程總造價(jià)為人民幣2,975,552.55元，雙方并無異議，法院予以認(rèn)定。原告在起訴時(shí)認(rèn)為被告已給付工程款1,170,000元，欠款為1,805,552.55元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條第二款之規(guī)定，“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”因本案被告對(duì)于工程合同未提出直接證據(jù)予以證實(shí)，證明不了主張事實(shí)，對(duì)被告的抗辯本院不予支持。綜上，原、被告在《工程合同》中約定的實(shí)際工程明確，原告對(duì)于被告實(shí)際給付工程款1,170,000元的事實(shí)予以自認(rèn)，剩余工程價(jià)款為1,805,552.55元，應(yīng)由本案被告給付原告。原告主張被告按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算工程款利息，自2017年06月20日起按以拖欠工程款1,805,552.55元為基數(shù)計(jì)算，原告的主張符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱松花江奶牛有限責(zé)任公司于本判決生效之日起30日之內(nèi)給付原告黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司工程款共計(jì)人民幣1,805,552.00元；被告哈爾濱松花江奶牛有限責(zé)任公司于本判決生效之日起30日之內(nèi)，給付原告黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司工程款利息，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2017年06月20日起以拖欠工程款1,805,552.55元為基數(shù)，計(jì)算至該工程款給付之日止。本案受理費(fèi)21，049元(原告已預(yù)交)，被告負(fù)擔(dān)，此款被告與上述工程款一并給付原告。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　王金昌

書記員：歐愛華