申請(qǐng)人黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司網(wǎng)架工程分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)三大動(dòng)力路358棟3單元1層1號(hào)。
負(fù)責(zé)人李方志，董事長(zhǎng)。
委托代理人呂淑娥，女，xxxx年xx月xx日出生，該公司人力資源部員工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張微，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。

申請(qǐng)人黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司網(wǎng)架工程分公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)架工程分公司）因與被申請(qǐng)人孔某某撤銷仲裁裁決糾紛一案，不服哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)哈勞人仲字（2013）第271號(hào)仲裁裁決，向本院申請(qǐng)撤銷該裁決。本院于2013年9月29日受理后，依法組成合議庭，于2013年10月18日以詢問(wèn)雙方當(dāng)事人的方式審理了本案。申請(qǐng)人網(wǎng)架工程分公司的委托代理人呂淑娥、張微，被申請(qǐng)人孔某某到庭參加訴訟。
申請(qǐng)人網(wǎng)架工程分公司訴稱：一、仲裁裁決適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。仲裁裁決依據(jù)《工資支付暫行條例》第12條裁決支付孔某某未上班期間的工資是錯(cuò)誤的，首先，被孔某某并未請(qǐng)求我方向其支付未上班期間的工資，其次，被孔某某在2012年12月至2013年3月期間并未上班提供勞動(dòng)，再次，該條例規(guī)定勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的情況下按照不低于當(dāng)?shù)氐牡淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)的按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理，顯然本案屬于勞動(dòng)者沒(méi)有提供勞動(dòng)的情形，不能按照當(dāng)?shù)卦鹿べY計(jì)算?；谝陨先c(diǎn)，仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤，本公司不應(yīng)當(dāng)支付孔某某未上班期間的工資。二、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解書(shū)仲裁法》第二十一條：勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。本案的勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地都不在道里區(qū)。因此，哈爾濱市仲裁委員會(huì)對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。三、仲裁委員會(huì)在審理中違反法定程序。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解書(shū)仲裁法》第三十二條：勞動(dòng)仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在受理申請(qǐng)之日起五日內(nèi)將仲裁庭的組成情況書(shū)面通知當(dāng)事人。但是，我方并沒(méi)有在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)被通知是普通程序還是簡(jiǎn)易程序?qū)徖硪约爸俨猛サ闹俨脝T的情況，因此，仲裁委存在違反法定程序的情況。仲裁裁決存在超請(qǐng)求裁決的情形，違反了當(dāng)事人的處分原則?？啄衬车牡谌?xiàng)請(qǐng)求是請(qǐng)求支付拖欠的工資4100元，主張的是日工資120元，但仲裁把孔某某的請(qǐng)求改變?yōu)?012年12月至2013年3月期間未上班期間工資，且孔某某主張的是4100元。孔某某的第四項(xiàng)請(qǐng)求是申請(qǐng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金3600元。但是仲裁引導(dǎo)將經(jīng)濟(jì)賠償金改為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并裁決向孔某某支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?？啄衬尺`約在先，多次曠工，本公司無(wú)需向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。從以上可以看出，仲裁裁決不但變更了孔某某的請(qǐng)求事項(xiàng)且超出了申請(qǐng)請(qǐng)求中的數(shù)額，違反了當(dāng)事人的處分和辯論原則。四、裁決依據(jù)的證據(jù)存在矛盾之處。該仲裁裁決書(shū)第9頁(yè)證據(jù)認(rèn)定中，“申請(qǐng)?zhí)峁┑淖C據(jù)三醫(yī)保個(gè)人賬戶繳費(fèi)流水、姓名和身份證為手寫(xiě)，非原始打印文字，網(wǎng)架分公司對(duì)真實(shí)性有異議，本委對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)?！钡谂许?xiàng)中裁決本公司補(bǔ)繳自2012年8月19日至2013年6月24日期間的醫(yī)療保險(xiǎn)。顯然，裁決書(shū)前后矛盾，仲裁委是在沒(méi)有證據(jù)的支持的情況下作出的仲裁裁決。請(qǐng)求：裁定撤銷該裁決書(shū)。
孔某某未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，同意仲裁裁決。
經(jīng)審理查明：孔某某于2012年8月19日入職，2012年8月26日與網(wǎng)架工程分公司訂立自2012年8月19日至2013年8月18日的固定期限勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同中對(duì)工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)紀(jì)律、獎(jiǎng)罰制度、勞動(dòng)合同的解除和終止等方面內(nèi)容進(jìn)行約定。勞動(dòng)合同中：勞動(dòng)報(bào)酬方面，雙方約定根據(jù)孔某某勞動(dòng)技能、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)貢獻(xiàn)等確定，網(wǎng)架工程分公司于每月月末結(jié)算，下月5號(hào)以貨幣形式按月足額支付給孔某某；社會(huì)保險(xiǎn)方面，雙方約定按照國(guó)家和省以及地方社會(huì)保險(xiǎn)的法律、法規(guī)和政策規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)，依法繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。孔某某負(fù)擔(dān)的部分由網(wǎng)架工程分公司負(fù)責(zé)代扣代繳。網(wǎng)架工程分公司為孔某某辦理意外傷害保險(xiǎn)。
網(wǎng)架工程分公司未為孔某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。網(wǎng)架工程分公司已經(jīng)按時(shí)發(fā)放孔某某2012年8月、9月、10月、11月的工資，金額分別為1560元、3021元、3496元、1728元。網(wǎng)架工程分公司以季節(jié)性施工為由，自2012年12月1日至2013年3月31日給孔某某放假，未向孔某某發(fā)放此期間工資。2013年4月至6月24日，孔某某在網(wǎng)架工程分公司處繼續(xù)工作，孔某某于2013年6月24日領(lǐng)取了其2013年4月（2852元）、5月（1600元）、6月（880元）的工資，共計(jì)5332元。領(lǐng)取工資后，孔某某以網(wǎng)架工程分公司3個(gè)月未支付工資為由離職。
孔某某在仲裁請(qǐng)求拖欠工資的明確為：網(wǎng)架工程分公司按照120元／日，支付2013年4月1日至6月28日期間，除已經(jīng)發(fā)放的5332元之外的差額工資；按照900元／月支付2012年12月1日至2013年3月31日放假期間的工資?？啄衬辰?jīng)濟(jì)賠償金為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2013年8月21日，哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈勞人仲字（2013）第271號(hào)仲裁裁決，裁決內(nèi)容：一、網(wǎng)架工程分公司于本裁決生效之日起三十日內(nèi)為孔某某補(bǔ)繳2012年8月19日至2013年6月24日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，雙方應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定各自承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；二、網(wǎng)架工程分公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)支付孔某某2012年12月至2013年3月期間的工資4640元；三、網(wǎng)架工程分公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)支付孔某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1797.9元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》的規(guī)定，人民法院對(duì)申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決只是司法監(jiān)督，主要審查仲裁庭的組成、仲裁活動(dòng)，即審查仲裁庭在審理仲裁案件中，是否存在違反仲裁操作程序方面的問(wèn)題。不審理雙方當(dāng)事人的具體情況和仲裁的實(shí)體問(wèn)題。因此，對(duì)申請(qǐng)人網(wǎng)架工程分公司所提出仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)存在矛盾問(wèn)題，因?qū)儆谏婕爸俨冒讣?shí)體認(rèn)定的范疇，故在本案中不予進(jìn)行認(rèn)定。
關(guān)于網(wǎng)架工程分公司以仲裁裁決適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤為由，請(qǐng)求撤銷仲裁裁決的主張。由于網(wǎng)架工程分公司與孔某某建立了固定期限的勞動(dòng)關(guān)系，而非季節(jié)性的勞務(wù)關(guān)系，且冬季予以孔某某放假又是網(wǎng)架工程分公司的行為，故其應(yīng)當(dāng)支付放假期間的相應(yīng)工資，這也是勞動(dòng)者所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益，因雙方對(duì)放假期間的工資標(biāo)準(zhǔn)未商定一致，因此，勞動(dòng)仲裁部門依據(jù)哈爾濱市最低工資標(biāo)準(zhǔn)裁定由網(wǎng)架工程分公司，向孔某某支付放假期間的工資，所適用的法律、法規(guī)并無(wú)不當(dāng)，據(jù)此，對(duì)網(wǎng)架工程分公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
關(guān)于網(wǎng)架工程分公司以哈爾濱市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)為由，請(qǐng)求撤銷仲裁裁決的主張。經(jīng)審查，哈爾濱市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)享有對(duì)哈爾濱相關(guān)市區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議的管轄權(quán)，而網(wǎng)架工程分公司的住所地亦在市區(qū)管轄范圍之內(nèi)，因此，哈爾濱市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)本案予以仲裁，并不違反管轄權(quán)的規(guī)定，對(duì)網(wǎng)架工程分公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
關(guān)于網(wǎng)架工程分公司以哈爾濱市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)在審理中違反法定程序權(quán)為由，請(qǐng)求撤銷仲裁裁決的主張。經(jīng)審查，該委在審理該仲裁案件的過(guò)程中，已經(jīng)完成釋明義務(wù)。而在仲裁過(guò)程中，仲裁申請(qǐng)人也享有變更、調(diào)整仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)的權(quán)利，故對(duì)網(wǎng)架工程分公司提出的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
終上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司網(wǎng)架工程分公司申請(qǐng)撤銷哈勞人仲字（2013）第271號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司網(wǎng)架工程分公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng) 許靜
審判員 劉松江
審判員 劉炳柏

書(shū)記員： 史萬(wàn)強(qiáng)