申請人黑龍江省建工集團有限責任公司網架工程分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)三大動力路358棟3單元1層1號。
負責人李方志，董事長。
委托代理人呂淑娥，女，xxxx年xx月xx日出生，該公司人力資源部員工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張微，黑龍江明正律師事務所律師。
被申請人孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。

申請人黑龍江省建工集團有限責任公司網架工程分公司（以下簡稱網架工程分公司）因與被申請人孔某某撤銷仲裁裁決糾紛一案，不服哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會哈勞人仲字（2013）第271號仲裁裁決，向本院申請撤銷該裁決。本院于2013年9月29日受理后，依法組成合議庭，于2013年10月18日以詢問雙方當事人的方式審理了本案。申請人網架工程分公司的委托代理人呂淑娥、張微，被申請人孔某某到庭參加訴訟。
申請人網架工程分公司訴稱：一、仲裁裁決適用法律、法規(guī)錯誤。仲裁裁決依據《工資支付暫行條例》第12條裁決支付孔某某未上班期間的工資是錯誤的，首先，被孔某某并未請求我方向其支付未上班期間的工資，其次，被孔某某在2012年12月至2013年3月期間并未上班提供勞動，再次，該條例規(guī)定勞動者提供勞動的情況下按照不低于當地的的最低工資標準支付，若勞動者沒有提供正常勞動的按照國家有關規(guī)定辦理，顯然本案屬于勞動者沒有提供勞動的情形，不能按照當地月工資計算。基于以上三點，仲裁裁決適用法律錯誤，本公司不應當支付孔某某未上班期間的工資。二、勞動爭議仲裁委員會對本案無管轄權。依據《中華人民共和國勞動爭議仲裁調解書仲裁法》第二十一條：勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。本案的勞動合同履行地和用人單位所在地都不在道里區(qū)。因此，哈爾濱市仲裁委員會對本案沒有管轄權。三、仲裁委員會在審理中違反法定程序。依據《中華人民共和國勞動爭議仲裁調解書仲裁法》第三十二條：勞動仲裁委員會應當在受理申請之日起五日內將仲裁庭的組成情況書面通知當事人。但是，我方并沒有在法律規(guī)定的時間內被通知是普通程序還是簡易程序審理以及仲裁庭的仲裁員的情況，因此，仲裁委存在違反法定程序的情況。仲裁裁決存在超請求裁決的情形，違反了當事人的處分原則?？啄衬车牡谌椪埱笫钦埱笾Ц锻锨返墓べY4100元，主張的是日工資120元，但仲裁把孔某某的請求改變?yōu)?012年12月至2013年3月期間未上班期間工資，且孔某某主張的是4100元?？啄衬车牡谒捻椪埱笫巧暾堉Ц督洕r償金3600元。但是仲裁引導將經濟賠償金改為經濟補償金，并裁決向孔某某支付一個月的經濟補償金。孔某某違約在先，多次曠工，本公司無需向其支付經濟補償金。從以上可以看出，仲裁裁決不但變更了孔某某的請求事項且超出了申請請求中的數額，違反了當事人的處分和辯論原則。四、裁決依據的證據存在矛盾之處。該仲裁裁決書第9頁證據認定中，“申請?zhí)峁┑淖C據三醫(yī)保個人賬戶繳費流水、姓名和身份證為手寫，非原始打印文字，網架分公司對真實性有異議，本委對其真實性不予確認?！钡谂许椫胁脹Q本公司補繳自2012年8月19日至2013年6月24日期間的醫(yī)療保險。顯然，裁決書前后矛盾，仲裁委是在沒有證據的支持的情況下作出的仲裁裁決。請求：裁定撤銷該裁決書。
孔某某未提交書面答辯意見，同意仲裁裁決。
經審理查明：孔某某于2012年8月19日入職，2012年8月26日與網架工程分公司訂立自2012年8月19日至2013年8月18日的固定期限勞動合同。勞動合同中對工作內容和工作地點、勞動報酬、社會保險、勞動保護、勞動紀律、獎罰制度、勞動合同的解除和終止等方面內容進行約定。勞動合同中：勞動報酬方面，雙方約定根據孔某某勞動技能、勞動強度、勞動條件、勞動貢獻等確定，網架工程分公司于每月月末結算，下月5號以貨幣形式按月足額支付給孔某某；社會保險方面，雙方約定按照國家和省以及地方社會保險的法律、法規(guī)和政策規(guī)定參加社會保險，依法繳納各項社會保險。孔某某負擔的部分由網架工程分公司負責代扣代繳。網架工程分公司為孔某某辦理意外傷害保險。
網架工程分公司未為孔某某繳納社會保險費。網架工程分公司已經按時發(fā)放孔某某2012年8月、9月、10月、11月的工資，金額分別為1560元、3021元、3496元、1728元。網架工程分公司以季節(jié)性施工為由，自2012年12月1日至2013年3月31日給孔某某放假，未向孔某某發(fā)放此期間工資。2013年4月至6月24日，孔某某在網架工程分公司處繼續(xù)工作，孔某某于2013年6月24日領取了其2013年4月（2852元）、5月（1600元）、6月（880元）的工資，共計5332元。領取工資后，孔某某以網架工程分公司3個月未支付工資為由離職。
孔某某在仲裁請求拖欠工資的明確為：網架工程分公司按照120元／日，支付2013年4月1日至6月28日期間，除已經發(fā)放的5332元之外的差額工資；按照900元／月支付2012年12月1日至2013年3月31日放假期間的工資?？啄衬辰洕r償金為經濟補償。
2013年8月21日，哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會作出哈勞人仲字（2013）第271號仲裁裁決，裁決內容：一、網架工程分公司于本裁決生效之日起三十日內為孔某某補繳2012年8月19日至2013年6月24日期間的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費，雙方應當按照規(guī)定各自承擔相關費用；二、網架工程分公司于本裁決生效之日起十日內支付孔某某2012年12月至2013年3月期間的工資4640元；三、網架工程分公司于本裁決生效之日起十日內支付孔某某經濟補償1797.9元。

本院認為，根據《中華人民共和國勞動爭議仲裁調解法》的規(guī)定，人民法院對申請撤銷勞動仲裁裁決只是司法監(jiān)督，主要審查仲裁庭的組成、仲裁活動，即審查仲裁庭在審理仲裁案件中，是否存在違反仲裁操作程序方面的問題。不審理雙方當事人的具體情況和仲裁的實體問題。因此，對申請人網架工程分公司所提出仲裁裁決所依據的證據存在矛盾問題，因屬于涉及仲裁案件實體認定的范疇，故在本案中不予進行認定。
關于網架工程分公司以仲裁裁決適用法律、法規(guī)錯誤為由，請求撤銷仲裁裁決的主張。由于網架工程分公司與孔某某建立了固定期限的勞動關系，而非季節(jié)性的勞務關系，且冬季予以孔某某放假又是網架工程分公司的行為，故其應當支付放假期間的相應工資，這也是勞動者所應當享有的權益，因雙方對放假期間的工資標準未商定一致，因此，勞動仲裁部門依據哈爾濱市最低工資標準裁定由網架工程分公司，向孔某某支付放假期間的工資，所適用的法律、法規(guī)并無不當，據此，對網架工程分公司的該項主張，本院不予支持。
關于網架工程分公司以哈爾濱市勞動爭議仲裁委員會對本案無管轄權為由，請求撤銷仲裁裁決的主張。經審查，哈爾濱市勞動爭議仲裁委員會享有對哈爾濱相關市區(qū)勞動爭議的管轄權，而網架工程分公司的住所地亦在市區(qū)管轄范圍之內，因此，哈爾濱市勞動爭議仲裁委員會對本案予以仲裁，并不違反管轄權的規(guī)定，對網架工程分公司的該項主張，本院不予支持。
關于網架工程分公司以哈爾濱市勞動爭議仲裁委員會對在審理中違反法定程序權為由，請求撤銷仲裁裁決的主張。經審查，該委在審理該仲裁案件的過程中，已經完成釋明義務。而在仲裁過程中，仲裁申請人也享有變更、調整仲裁申請事項的權利，故對網架工程分公司提出的該項主張，本院不予支持。
終上，依照《中華人民共和國勞動爭議仲裁調解法》第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人黑龍江省建工集團有限責任公司網架工程分公司申請撤銷哈勞人仲字（2013）第271號仲裁裁決的申請。
案件受理費400元，由黑龍江省建工集團有限責任公司網架工程分公司負擔。
本裁定為終審裁定。

審判長 許靜
審判員 劉松江
審判員 劉炳柏

書記員： 史萬強