黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司
程玉林（黑龍江博名律師事務(wù)所）
王鑫
哈爾濱恒達(dá)建筑工程有限公司
王雅茹
成軍（黑龍江宜友律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)大慶路28號(hào)。
法定代表人于彩峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人程玉林，黑龍江博名律師事務(wù)所律師。
委托代理人王鑫，男，1979年8月9日出生，漢族、該公司分公司經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被上訴人（原審原告）哈爾濱恒達(dá)建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)嵩山路78-8號(hào)4單元4層12-16號(hào)。
法定代表人范宏賓，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王雅茹，女，1952年6月4日出生，漢族，該公司預(yù)算員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人成軍，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建工集團(tuán)）與被上訴人哈爾濱恒達(dá)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒達(dá)建筑公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民一初字第11號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，于2014年5月28日公開開庭審理了本案。上訴人建工集團(tuán)的委托代理人王鑫、程玉林，被上訴人恒達(dá)建筑公司的委托代理人成軍、王雅茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:恒達(dá)建筑公司與案外人華能公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定扣除直接費(fèi)的5%為最終的保本費(fèi)用。恒達(dá)建筑公司與建工集團(tuán)簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)屋面工程施工合同》約定結(jié)算方式按《黑龍江省建設(shè)工程預(yù)算定額（土建）》2002年定額計(jì)算工程直接費(fèi)，工程取費(fèi)按土建一類，材料價(jià)差按哈市市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行找差，以甲方簽訂的大合同費(fèi)率減掉18%。從上述合同約定的內(nèi)容可知，恒達(dá)建筑公司與建工集團(tuán)結(jié)算是直接費(fèi)按5%扣減，費(fèi)率按18%扣減進(jìn)行結(jié)算。
建工集團(tuán)送交恒達(dá)建筑公司的《工程預(yù)（結(jié)）算書》中雖然部分直接費(fèi)按23%計(jì)取，部分直接費(fèi)沒有扣減，但恒達(dá)建筑公司與建工集團(tuán)最終達(dá)成“本結(jié)算為監(jiān)理審后造價(jià)，未經(jīng)甲方及審計(jì)部門審計(jì)，最終結(jié)算造價(jià)應(yīng)以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)”的結(jié)論，雙方?jīng)]有達(dá)成建工集團(tuán)施工部分工程價(jià)款均扣減23%的意思表示。
依據(jù)上述查明事實(shí)，建工集團(tuán)施工的工程造價(jià)應(yīng)按兩部分計(jì)價(jià)，即建工集團(tuán)施工的工程直接費(fèi)按5%扣減，費(fèi)率按18%扣減?！豆こ探Y(jié)算審核定案表》記載工程直接費(fèi)為5，74，2611.72元，扣除5%讓利部分，工程直接費(fèi)為5，455，481.13元（5，74，2611.72元×5%）。
費(fèi)率應(yīng)包括下列項(xiàng)目:
1、綜合費(fèi)用295，539元（人工費(fèi)470，603.53元×62.8%）；
2、有關(guān)費(fèi)用82，873元:其中:文明施工增加費(fèi)用9，412元（人工費(fèi)470，603.53元×2%）；集中供暖等項(xiàng)費(fèi)用為73，461元（人工費(fèi)470，603.53元×15.61%）；
3、勞動(dòng)保險(xiǎn)基金為203，218元【（工程直接費(fèi)5，742，611.72元＋綜合費(fèi)用295，539元＋文明施工增加費(fèi)9，412元＋集中供熱費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用73，461元）×3.32%】；
4、工程定額編制管理費(fèi)和勞動(dòng)定額測(cè)定費(fèi)用為6，121元【（工程直接費(fèi)5，742，611.72元＋綜合費(fèi)用295，539元＋文明施工增加費(fèi)9，412元＋集中供熱費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用73，461元）×0.1%】；
5、稅金為217，764元［（工程直接費(fèi)5，742，611.72元＋綜合費(fèi)用295，539元＋文明施工增加費(fèi)9，412元＋集中供熱費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用73，461＋勞動(dòng)保險(xiǎn)基金203，218元＋工程定額編制管理費(fèi)和勞動(dòng)定額測(cè)定費(fèi)6，121元）×3.44%］。上述費(fèi)率共計(jì)805，515元。
建工集團(tuán)與恒達(dá)建筑公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)屋面工程施工合同》約定建工集團(tuán)應(yīng)扣減18%費(fèi)率即扣減144，993元，余額660，522元為建工集團(tuán)所得工程款。綜上可知，建工集團(tuán)施工的案涉工程價(jià)款為6，116，003.13元，恒達(dá)建筑公司已給付建工集團(tuán)工程款6，028，703元。故恒達(dá)建筑公司要求建工集團(tuán)返還多付工程款的主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民一初字第11號(hào)民事判決；
二、駁回哈爾濱恒達(dá)建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)27，720元，由哈爾濱恒達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:恒達(dá)建筑公司與案外人華能公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定扣除直接費(fèi)的5%為最終的保本費(fèi)用。恒達(dá)建筑公司與建工集團(tuán)簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)屋面工程施工合同》約定結(jié)算方式按《黑龍江省建設(shè)工程預(yù)算定額（土建）》2002年定額計(jì)算工程直接費(fèi)，工程取費(fèi)按土建一類，材料價(jià)差按哈市市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行找差，以甲方簽訂的大合同費(fèi)率減掉18%。從上述合同約定的內(nèi)容可知，恒達(dá)建筑公司與建工集團(tuán)結(jié)算是直接費(fèi)按5%扣減，費(fèi)率按18%扣減進(jìn)行結(jié)算。
建工集團(tuán)送交恒達(dá)建筑公司的《工程預(yù)（結(jié)）算書》中雖然部分直接費(fèi)按23%計(jì)取，部分直接費(fèi)沒有扣減，但恒達(dá)建筑公司與建工集團(tuán)最終達(dá)成“本結(jié)算為監(jiān)理審后造價(jià)，未經(jīng)甲方及審計(jì)部門審計(jì)，最終結(jié)算造價(jià)應(yīng)以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)”的結(jié)論，雙方?jīng)]有達(dá)成建工集團(tuán)施工部分工程價(jià)款均扣減23%的意思表示。
依據(jù)上述查明事實(shí)，建工集團(tuán)施工的工程造價(jià)應(yīng)按兩部分計(jì)價(jià)，即建工集團(tuán)施工的工程直接費(fèi)按5%扣減，費(fèi)率按18%扣減?！豆こ探Y(jié)算審核定案表》記載工程直接費(fèi)為5，74，2611.72元，扣除5%讓利部分，工程直接費(fèi)為5，455，481.13元（5，74，2611.72元×5%）。
費(fèi)率應(yīng)包括下列項(xiàng)目:
1、綜合費(fèi)用295，539元（人工費(fèi)470，603.53元×62.8%）；
2、有關(guān)費(fèi)用82，873元:其中:文明施工增加費(fèi)用9，412元（人工費(fèi)470，603.53元×2%）；集中供暖等項(xiàng)費(fèi)用為73，461元（人工費(fèi)470，603.53元×15.61%）；
3、勞動(dòng)保險(xiǎn)基金為203，218元【（工程直接費(fèi)5，742，611.72元＋綜合費(fèi)用295，539元＋文明施工增加費(fèi)9，412元＋集中供熱費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用73，461元）×3.32%】；
4、工程定額編制管理費(fèi)和勞動(dòng)定額測(cè)定費(fèi)用為6，121元【（工程直接費(fèi)5，742，611.72元＋綜合費(fèi)用295，539元＋文明施工增加費(fèi)9，412元＋集中供熱費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用73，461元）×0.1%】；
5、稅金為217，764元［（工程直接費(fèi)5，742，611.72元＋綜合費(fèi)用295，539元＋文明施工增加費(fèi)9，412元＋集中供熱費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用73，461＋勞動(dòng)保險(xiǎn)基金203，218元＋工程定額編制管理費(fèi)和勞動(dòng)定額測(cè)定費(fèi)6，121元）×3.44%］。上述費(fèi)率共計(jì)805，515元。
建工集團(tuán)與恒達(dá)建筑公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)屋面工程施工合同》約定建工集團(tuán)應(yīng)扣減18%費(fèi)率即扣減144，993元，余額660，522元為建工集團(tuán)所得工程款。綜上可知，建工集團(tuán)施工的案涉工程價(jià)款為6，116，003.13元，恒達(dá)建筑公司已給付建工集團(tuán)工程款6，028，703元。故恒達(dá)建筑公司要求建工集團(tuán)返還多付工程款的主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民一初字第11號(hào)民事判決；
二、駁回哈爾濱恒達(dá)建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)27，720元，由哈爾濱恒達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：焦崇升
審判員：李慶軍
審判員：郎曉俠

書記員：王帥英