原告：黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)三大動力路532號。法定代表人：陸要武，男，董事長。委托訴訟代理人：苑馨，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江匯裕房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)利民開發(fā)區(qū)泓林金色地標(biāo)4棟1號商服。法定代表人：劉大興，男，董事長。委托訴訟代理人：劉樹康，男，1951年7月29日出生，漢族，公司經(jīng)理，住哈爾濱市道里區(qū)。

省建工集團(tuán)向本院提出訴訟請求：1、請求判令匯裕房地產(chǎn)公司返還保證金1270856.20元，并按同期人民銀行貸款利率給付上述款項的利息，自2014年12月20日起計算至全部給付之日止；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實和理由：2011年4月20日原、被告雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定原告對被告開發(fā)的位于哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)北京路北、深圳大街東春天故事住宅小區(qū)工程三標(biāo)段4#、6#、7#予以施工，施工內(nèi)容為土、水、電等工程內(nèi)容，該工程于2012年8月工程施工完畢，并于2012年年底前實際交付使用。原、被告雙方于2016年4月12日對所完工程進(jìn)行工程決算，被告扣留質(zhì)保金1328827.65元，扣稅金1501575.26元。因涉案工程2012年即已實際交付使用，故被告依法應(yīng)當(dāng)返還其所扣留的保證金1328827.65元，減去被告多支付的工程價款57971.45元后，被告實際應(yīng)返還的保證金為1270856.20元。匯裕房地產(chǎn)公司承認(rèn)省建工集團(tuán)在本案中所主張的事實，同意返還質(zhì)保金1270856.20元，但認(rèn)為不應(yīng)給付利息。
原告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱省建工集團(tuán)）與被告黑龍江匯裕房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱匯裕房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。省建工集團(tuán)的委托訴訟代理人苑馨、匯裕房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人劉樹康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，匯裕房地產(chǎn)公司承認(rèn)省建工集團(tuán)在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。匯裕房地產(chǎn)公司扣留省建工集團(tuán)工程質(zhì)保金1270856.20元，該工程已于2012年底交付使用，且匯裕房地產(chǎn)公司同意返還工程質(zhì)保金，故對省建工集團(tuán)返還工程質(zhì)保金的訴訟請求，本院予以支持。省建工集團(tuán)要求匯裕房地產(chǎn)公司自2014年12月20日起按人民銀行貸款利率給付上述款項的利息，匯裕房地產(chǎn)公司稱本案所涉工程質(zhì)保金并非以現(xiàn)金形式交付，而是其代原告以四套車庫抵押給質(zhì)檢站，因原告并未以現(xiàn)金形式交付工程質(zhì)保金，而且質(zhì)保金也不由被告支配，故對原告要求被告就上述質(zhì)保金給付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江匯裕房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司返還原告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司工程質(zhì)保金1270856.20元；二、駁回原告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16238元，減半收取8119元，由被告黑龍江匯裕房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。