上訴人（原審被告）：王某某，無職業(yè)。委托訴訟代理人：范鐵漢，黑龍江鴻臻律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：黑龍江省建三江農(nóng)墾華某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地黑龍江省富錦市建三江鐵北區(qū)電業(yè)小區(qū)1號樓東第二戶。法定代表人：于秋，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁振波，該公司項目經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉相曾，黑龍江勤勉律師事務所律師。

王某某上訴請求：撤銷原審判決，撤銷原審判決王某某承擔483,885.00元購房款及銀行同等貸款利息，一審、二審訴訟費用均由被上訴人承擔。事實和理由：王某某與華某公司是以施工款抵償房款購買的房屋，因在簽訂商品房買賣合同期間，雙方施工費用沒有結算，原審起訴時華某公司單方認定工程款666,075.00元，王某某支付現(xiàn)金130,000.00元。2010年7月1日雙方簽訂商品房買賣合同后，華某公司給王某某一份復印件，其合同內(nèi)的簽字和印鑒均是華某公司書寫簽章，因雙方系合作關系給予優(yōu)惠價格，每平方米3,100.00元，房屋面積232.72平方米，合計房款721,423.00元。原審庭審中華某公司出示一份商品房買賣合同原件，買受人一欄不是王某某書寫，每平方米5,500.00元系偽造的價格，王某某在原審法院復印證據(jù)時，又出現(xiàn)兩份不同合同。合同編號分別為10616422,132063,1016421,1132063，從內(nèi)容看是幾份合同拼湊的，出示的原件并不是王某某本人書寫的。為此王某某當庭提出要做筆跡鑒定。原審沒有準許鑒定違反法律規(guī)定。王某某請求上級法院對四份合同做筆跡鑒定。2.原審判決王某某支付欠款利息與客觀事實不符，適用法律錯誤。原審判決認定王某某以工程款和交付130,000.00元房款已達到購房額總數(shù)，不涉及欠款483,885.00元，不應承擔銀行欠款利息。華某公司辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。2010年7月1日，華某公司與王某某商定將開發(fā)的位于黑龍江省前進農(nóng)場的1號10號門市1-2層232.72平方米商品房，以每平方米5,500.00元，總價款1,279,960.00元的價款出賣給王某某。王某某首付50%購房款后，余款完工后一次性付清。合同簽訂后，華某公司將該房交付給王某某用于經(jīng)營使用至今，截至2011年4月28日王某某先后給付華某公司796,075.00元購房款（含其父親施工費用666,075.00元及王某某交付給華某公司130,000.00元現(xiàn)金），余欠購房款483,885.00元至今未付。上述事實有王某某向法院出具的《商品房買賣合同》及三份收據(jù)為證。王某某在一審中承認簽訂合同時一式兩份，給其一份，王某某為何不向法庭出具其持有的合同原件。2.一審判決王某某給付利息于法有據(jù)，沒有超出華某公司在一審中的訴訟請求。華某公司即使為王某某辦理按揭貸款，王某某也應該支付銀行同期貸款利息。由于近幾年房屋開發(fā)市場不景氣，華某公司為正常經(jīng)營四處借錢，并有利息。王某某不及時交付購房款造成巨大經(jīng)濟損失。原審判決支付利息正確。請求二審法院維持原判。華某公司向一審法院起訴請求：要求被告給付所欠購樓款483,885.00元及利息165,537.05元(483,885.00元×0.06842×5年)，合計649,422.05元,并承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2010年7月1日，原、被告簽訂商品房買賣合同一份，雙方約定，被告購買原告商品房232.72平方米,每平方米5,500.00元，總價款1,279,960.00元,被告首期付款50%,余款完工后一次性付清；同時約定，買受人逾期付款，逾期在30日內(nèi)，自合同規(guī)定的應付款期限之第二天起至實際全額支付應付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應付款萬分之五違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過30日后，出賣人有權解除合同。出賣人解除合同的，買受人按累計應付款百分之三向出賣人支付違約金。買受人愿意繼續(xù)履行合同的，經(jīng)出賣人同意，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的應付期限之第二天起至實際全額支付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期付款萬分之五的違約金。原告按約定將商品房交付被告。被告于2010年8月19日交付購房款定金20,000.00元，2011年1月24日付購房款60,000.00元，2011年4月28日付購房款50,000.00元，共計付房款130，000.00元，被告父親用工程款抵欠原告購房款666,075.00元，被告尚欠購房款483,885.00元。一審法院認為：原、被告自愿訂立商品房買賣合同，合同成立并生效，雙方應按合同履行義務，被告已給付130,000.00元，另用其父工程款666,075.00元折抵購房款，尚欠483,885.00元，原告此項訴求，予以支持。關于原告主張欠款利息的問題，被告自2011年4月28日欠購房款483,885.00元，應給付利息，主張以483,885.00元計算利息，以中國建設銀行同期貸款利率主張，合情、合理、合法，原告的此項訴求，予以支持。被告主張商品房每平方米3,100.00元，法院認為明顯低于相同的地理位置，相同的建筑時間，相同面積的同等房屋的市場價格，有悖常理，顯失公平，不予支持。關于被告主張原告未在商品房交付使用后120天內(nèi)將辦理產(chǎn)權登記的資料報登記機關，主張支付違約金，《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定，當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。為此，被告主張原告違約不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第六十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：一、被告王某某給付原告黑龍江省建三江農(nóng)墾華某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司購樓款483,885.00元，于本判決生效之日起30日內(nèi)履行；二、被告王某某欠購房款483,885.00元，按中國建設銀行同期貸款利率計算利息，自2011年4月28日至欠款付清時止的利息。案件受理費10,294.00元，由被告王某某負擔。二審期間，雙方當事人未提交證據(jù)。二審查明事實與原審法院相同。
上訴人王某某因與被上訴人黑龍江省建三江農(nóng)墾華某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱華某公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2015）建商初字第671號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭，于同年6月5日公開開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人范鐵漢、被上訴人華某公司的委托訴訟代理人梁振波、劉相曾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:根據(jù)當事人的訴辯主張，本案二審爭議焦點為：案涉房屋單價的確定，即每平方米3,100.00元還是每平方米5,500.00元。華某公司與王某某之間自愿訂立商品房買賣合同，該合同意思表示真實，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。華某公司要求王某某按照合同約定的每平方米5,500.00元單價標準支付剩余房款，并舉示1132063號合同原件對其主張予以證實。王某某雖對1132063號合同真實性存有異議并主張房屋單價為每平方米3,100.00元，但其舉示的1016421號合同系復印件，不能提供原件予以核對確認。二審中王某某雖稱簽訂合同當天只簽署了一份及自己持有的系復印件，但此敘述與其在一審庭審中的陳述內(nèi)容自相矛盾且不能合理解釋。王某某主張房屋單價為每平方米3,100.00元，該價格明顯低于該地區(qū)同等地理位置、相同建筑時間的房屋市場價格，且對于每平方米3,100.00元是華某公司給予的優(yōu)惠價格的主張也無有效證據(jù)證實，華某公司亦不認可，故王某某應按照合同約定的每平方米5,500.00元單價標準交付剩余房款。關于王某某提出要求對1132063號合同是否為篡改進行鑒定的申請。司法鑒定應視案件審理需要而啟動，當事人根據(jù)訴訟的實際需要，有權向法院提出鑒定申請，法院根據(jù)鑒定結論與待證事實之間是否存在關聯(lián)性判斷是否有必要進行司法鑒定。因一審中王某某對1132063號合同中最后一頁本人簽字的真實性認可，故結合本案實際情況，在無其他充分有效反駁證據(jù)的情況下，本院對該合同的真實性予以確認，為節(jié)約訴訟成本，該鑒定程序并無啟動必要，本院對王某某的司法鑒定申請不予準許。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8,558.00元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李吉鳳
審判員　　周志強
審判員　　趙玉忠

書記員：張南