黑龍江省延某某金辰麻業(yè)有限公司
柏安發(fā)（黑龍江明正律師事務(wù)所）
延某某工業(yè)和科技信息化局
盧正康（黑龍江森耀律師事務(wù)所）

原告黑龍江省延某某金辰麻業(yè)有限公司（組織機(jī)構(gòu)代碼:72369XXXX），住所地黑龍江省延某某延壽鎮(zhèn)東同慶街154號(hào)。
法定代表人劉紋琿，經(jīng)理。
委托代理人柏安發(fā)，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告延某某工業(yè)和科技信息化局（組織機(jī)構(gòu)代碼:55263XXXX）。住所地黑龍江省延某某延壽鎮(zhèn)東同慶街。
法定代表人沈濤，局長(zhǎng)。
委托代理人盧正康，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江省延某某金辰麻業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):金辰公司）與被告延某某工業(yè)和科技信息化局（以下簡(jiǎn)稱(chēng):工信局）租賃合同糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告金辰公司的法定代表人劉紋琿及其委托代理人柏安發(fā)，被告工信局的法定代表人沈濤及其委托代理人盧正康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原、被告為證明其訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.《延某某糖果廠出租合同》一份。擬證明延某某糖果廠將廠房場(chǎng)地及養(yǎng)魚(yú)池租給原告使用，租期5年（2004年6月1日至2009年6月30日）。
證據(jù)A2.2007年4月25日《協(xié)議書(shū)》及2009年8月16日收據(jù)各一份。擬證明原告將養(yǎng)魚(yú)池承包給趙軍經(jīng)營(yíng)，承包期間自2007年5月1日至2009年5月1日，每年承包費(fèi)4萬(wàn)元。因延某某糖果廠未將張樹(shù)君承包到期的魚(yú)池交付給原告，致使原告與趙軍的承包協(xié)議未能履行，原告賠償趙軍經(jīng)濟(jì)損失6000元。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1有異議，認(rèn)為張樹(shù)君合同到期后已經(jīng)將養(yǎng)魚(yú)池倒出來(lái)了。對(duì)證據(jù)A2有異議，認(rèn)為趙軍沒(méi)有到庭，該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，且該份證據(jù)不能證明張樹(shù)軍合同到期后沒(méi)有將養(yǎng)魚(yú)池倒出來(lái)。
被告舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.郭某某出庭作出的證人證言。郭某某稱(chēng):延某某糖果廠的魚(yú)池在廠區(qū)外，原告租賃延某某糖果廠時(shí)就一并租給原告了。后來(lái)原告找到郭某某一次，說(shuō)上一個(gè)承包戶沒(méi)有將養(yǎng)魚(yú)池交給原告，郭某某找到上一個(gè)承包人，承包人說(shuō)已經(jīng)倒出來(lái)了，就差個(gè)小棚子，等來(lái)年暖和了再拆，如果他們?cè)敢饩筒鹆?，也不要了。郭某某都和原告說(shuō)了。
證據(jù)B2.張樹(shù)君證人證言。內(nèi)容為:2001年4月至2007年4月，張樹(shù)君承包延某某糖果廠養(yǎng)魚(yú)池，承包到期后，張樹(shù)君將養(yǎng)魚(yú)池倒出來(lái)了，郭某某與劉紋琿都知道什么時(shí)候到期。
原告對(duì)被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1有異議，認(rèn)為延某某中小企業(yè)局欠張樹(shù)君釣魚(yú)錢(qián)，所以張某某按期將養(yǎng)魚(yú)池倒出來(lái)。對(duì)證據(jù)B2有異議，認(rèn)為證人張某某到庭，不能采信該份證據(jù)。
本院確認(rèn):原告舉示的證據(jù)A1及被告舉示的證據(jù)B1，雙方對(duì)真實(shí)性均未提出異議，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)A2及被告舉示的證據(jù)B2因未有其他證據(jù)佐證其真實(shí)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為:金辰公司與延某某糖果廠簽訂《延某某糖果廠出租合同》時(shí)約定:“養(yǎng)魚(yú)池及周邊場(chǎng)地均屬租賃在內(nèi)，待養(yǎng)魚(yú)池合同期滿，延某某糖果廠不得另行續(xù)簽合同”。據(jù)此可以認(rèn)定，金辰公司在簽訂租賃合同時(shí)已知張樹(shù)君承包魚(yú)池的期限屆滿之日為2007年5月1日。張樹(shù)君承包魚(yú)池期限屆滿時(shí)未將養(yǎng)魚(yú)池返還，金辰公司找郭某某讓其督促?gòu)垬?shù)君倒出魚(yú)池時(shí)便知道自己權(quán)利已被侵害，此時(shí)，金辰公司可以主張權(quán)利。金辰公司當(dāng)庭未能舉證證明自2007年5月1日起，在訴訟時(shí)效期限內(nèi)向義務(wù)人主張過(guò)權(quán)利，亦未能舉證證明訴訟時(shí)效中止或中斷。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，被告提出原告主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯成立，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告黑龍江省延某某金辰麻業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告黑龍江省延某某金辰麻業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:金辰公司與延某某糖果廠簽訂《延某某糖果廠出租合同》時(shí)約定:“養(yǎng)魚(yú)池及周邊場(chǎng)地均屬租賃在內(nèi)，待養(yǎng)魚(yú)池合同期滿，延某某糖果廠不得另行續(xù)簽合同”。據(jù)此可以認(rèn)定，金辰公司在簽訂租賃合同時(shí)已知張樹(shù)君承包魚(yú)池的期限屆滿之日為2007年5月1日。張樹(shù)君承包魚(yú)池期限屆滿時(shí)未將養(yǎng)魚(yú)池返還，金辰公司找郭某某讓其督促?gòu)垬?shù)君倒出魚(yú)池時(shí)便知道自己權(quán)利已被侵害，此時(shí)，金辰公司可以主張權(quán)利。金辰公司當(dāng)庭未能舉證證明自2007年5月1日起，在訴訟時(shí)效期限內(nèi)向義務(wù)人主張過(guò)權(quán)利，亦未能舉證證明訴訟時(shí)效中止或中斷。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，被告提出原告主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯成立，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告黑龍江省延某某金辰麻業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告黑龍江省延某某金辰麻業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張紹春
審判員：師圣博
審判員：郭艷茹

書(shū)記員：馮旭