黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司
劉朋
韓彥波（黑龍江繁興律師事務(wù)所）
富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠
生明文（黑龍江昕會(huì)律師事務(wù)所）

原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人高俊才，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉朋，男，該公司職員。
委托代理人韓彥波，男，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。
被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠。
法定代表人周道良，男，系該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人生明文，男，黑龍江昕會(huì)律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱住宅建筑公司）與被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠（以下簡(jiǎn)稱房產(chǎn)磚廠）土地租賃合同糾紛一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉朋、韓彥波，被告委托代理人生明文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，這個(gè)房屋確實(shí)是原告所建，從1993年至2009年使用了十余年，這四處房屋屬臨時(shí)性建筑，雖然辦理的永久性房照，但通過(guò)法院已經(jīng)撤銷，原告在租用的土地上建房是不允許的。水泥路面和水泥曬臺(tái)在上一起案件判決中沒(méi)有，所以應(yīng)該予以拆除，本案不應(yīng)支持；對(duì)證據(jù)三有異議，該鑒定意見(jiàn)明顯高于市場(chǎng)同期價(jià)值。
被告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、黑龍江省富錦市人民法院（201X）富行初字第13、14、15、16號(hào)行政判決書(shū)各一份、黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院（201X）佳行終字第1、2、3、4號(hào)行政判決書(shū)各一份。意在證明此四處房屋不屬于永久性房屋，屬臨時(shí)性建筑，房照已經(jīng)被注銷。原告所提出的被告侵權(quán)不成立。
證據(jù)二、1999年4月18日原、被告簽訂租用磚廠用地協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份。意在證明原、被告雙方租賃用地時(shí)已經(jīng)明確約定十年后，磚廠一旦用地，無(wú)條件收回。原告今天要求附條件的返回租用土地及場(chǎng)地建筑，顯然違反了該約定。
證據(jù)三、黑龍江省富錦市人民法院（201X）富民初字第XXX號(hào)民事判決書(shū)一份。意在證明第二份證據(jù)中所約定承租土地為10000平方米，原告主張的1993年簽訂的合同已經(jīng)失效，被告舉出的證據(jù)二延續(xù)了原告所主張的1993年簽訂的合同效力，且兩份合同爭(zhēng)議的是同一塊地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)一真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，由于協(xié)議沒(méi)有約定費(fèi)用，房照被撤銷，但事實(shí)上該房屋仍有使用價(jià)值和作用，對(duì)被告說(shuō)是臨時(shí)建筑有異議；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，本案被告提供的證據(jù)是4000平方米，并不是本案爭(zhēng)議之中6000平方米土地使用權(quán)，被告提供的這份證據(jù)與本案6000平方米上的四處房屋及水泥路面無(wú)關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)被告要證明的問(wèn)題有異議，該判決與被告提供的協(xié)議內(nèi)容矛盾。
經(jīng)本院對(duì)佳木斯市興佳資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所佳興評(píng)報(bào)字［201X］第XXXX號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行聽(tīng)證后，佳木斯市興佳資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出佳興評(píng)報(bào)字［201X］補(bǔ)充資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，資產(chǎn)評(píng)估值為819156元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)［201X］第XXXX號(hào)報(bào)告有異議，認(rèn)為評(píng)估值為1378000元是客觀的，合法的，且評(píng)估的內(nèi)容和項(xiàng)目都是真實(shí)的、全面的、具體的，而［201X］第XXXX號(hào)補(bǔ)充資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的評(píng)估值為819156元，原告雖同意這次補(bǔ)充評(píng)估申請(qǐng)，但這次評(píng)估報(bào)告將土地使用權(quán)這一項(xiàng)內(nèi)容取消，評(píng)估報(bào)告內(nèi)容是不全面的，不合法，結(jié)果不可能是客觀的；被告對(duì)［201X］第XXXX號(hào)報(bào)告有異議，認(rèn)為總體評(píng)估值高。
本院認(rèn)為:黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院（201X）佳民一終字第XXX號(hào)民事判決書(shū)、黑龍江省富錦市人民法院（201X）富民初字第XXX號(hào)民事判決書(shū)已生效，確定黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司停止侵害，將爭(zhēng)議地返還富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠，黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司在爭(zhēng)議地上建設(shè)磚木結(jié)構(gòu)房屋（位于爭(zhēng)議地東南側(cè)一棟、北側(cè)富樺路南一棟）歸富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠所有，黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)房屋判歸富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠后，其補(bǔ)償問(wèn)題可與雙方協(xié)商，協(xié)商不成可另行主張權(quán)利。現(xiàn)原、被告就房屋、水泥地面等補(bǔ)償問(wèn)題未達(dá)協(xié)議。根據(jù)本案的實(shí)際情況，依據(jù)公平原則，原告在租賃期間添置物房屋、水泥地面、水井、圍墻拆除即破壞其使用價(jià)值，被告應(yīng)當(dāng)給予原告一定的補(bǔ)償，取得添置物的所有權(quán)，故原告要求被告對(duì)不易拆除的添置物進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)，本院予以支持。被告要求拆除原告添置的大門、變壓器，以不破壞原使用價(jià)值、不毀損添置物價(jià)值為原則，自行拆除添置物。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?之規(guī)定，擬判決如下:
一、原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司在爭(zhēng)議地上的3645.4平方米水泥地面（地坪）、D220無(wú)縫管電機(jī)水井、圍墻歸被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠所有；
二、被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司房屋、水泥地面（地坪）、電機(jī)水井、圍墻補(bǔ)償款共計(jì)819080元（總評(píng)估價(jià)值819156元-大門評(píng)估價(jià)值8830元-變壓器評(píng)估價(jià)值11246元＋評(píng)估費(fèi)20000元）；
三、被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠于本判決生效后二十日內(nèi)拆除爭(zhēng)議地的大門、變壓器。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11952元由被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院（201X）佳民一終字第XXX號(hào)民事判決書(shū)、黑龍江省富錦市人民法院（201X）富民初字第XXX號(hào)民事判決書(shū)已生效，確定黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司停止侵害，將爭(zhēng)議地返還富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠，黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司在爭(zhēng)議地上建設(shè)磚木結(jié)構(gòu)房屋（位于爭(zhēng)議地東南側(cè)一棟、北側(cè)富樺路南一棟）歸富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠所有，黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)房屋判歸富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠后，其補(bǔ)償問(wèn)題可與雙方協(xié)商，協(xié)商不成可另行主張權(quán)利?，F(xiàn)原、被告就房屋、水泥地面等補(bǔ)償問(wèn)題未達(dá)協(xié)議。根據(jù)本案的實(shí)際情況，依據(jù)公平原則，原告在租賃期間添置物房屋、水泥地面、水井、圍墻拆除即破壞其使用價(jià)值，被告應(yīng)當(dāng)給予原告一定的補(bǔ)償，取得添置物的所有權(quán)，故原告要求被告對(duì)不易拆除的添置物進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)，本院予以支持。被告要求拆除原告添置的大門、變壓器，以不破壞原使用價(jià)值、不毀損添置物價(jià)值為原則，自行拆除添置物。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?之規(guī)定，擬判決如下:

一、原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司在爭(zhēng)議地上的3645.4平方米水泥地面（地坪）、D220無(wú)縫管電機(jī)水井、圍墻歸被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠所有；
二、被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司房屋、水泥地面（地坪）、電機(jī)水井、圍墻補(bǔ)償款共計(jì)819080元（總評(píng)估價(jià)值819156元-大門評(píng)估價(jià)值8830元-變壓器評(píng)估價(jià)值11246元＋評(píng)估費(fèi)20000元）；
三、被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠于本判決生效后二十日內(nèi)拆除爭(zhēng)議地的大門、變壓器。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11952元由被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳鳴飛
審判員：周景坤
審判員：郝圣海

書(shū)記員：胡紫明