上訴人（一審被告）：黑龍江省富某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市動(dòng)力區(qū)通鄉(xiāng)街181號(hào)。
法定代表人：付立華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：司洪福，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：程程，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：嫩江縣恒發(fā)建筑有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省嫩江縣雅麗小區(qū)東廂房一號(hào)樓。
法定代表人：趙振國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何奮惠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：孔慶彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住塔河縣。

上訴人黑龍江省富某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富某公司）因與被上訴人嫩江縣恒發(fā)建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恒發(fā)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2018）黑1121民初435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月8日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人富某公司法定代表人付立華及委托訴訟代理人司洪福、程程，被上訴人恒發(fā)公司的委托訴訟代理人何奮惠、孔慶彪到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
富某公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回恒發(fā)公司全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)由恒發(fā)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，所依據(jù)的證據(jù)不充分，損害了富某公司的合法權(quán)益，二審應(yīng)當(dāng)重新審查認(rèn)定，并及時(shí)糾正。一、一審以郭永范算賬明細(xì)作為證據(jù)，從而確定恒發(fā)公司所欠工程款數(shù)額為1,597,301.92元、稅金為334,272.46元、管理費(fèi)為83,993.78元、質(zhì)保金為172,162元以及簽證變更工程量等事實(shí)錯(cuò)誤。1.郭永范主體上只是訴爭(zhēng)工程的工程師，并非富某公司的財(cái)會(huì)人員，其沒有能力也沒有資格與恒發(fā)公司進(jìn)行賬目的核算，富某公司沒有委托其代為與恒發(fā)公司算賬。2.郭永范在一審?fù)徶凶C實(shí)，算賬明細(xì)只是草稿，不具有效力，最終數(shù)額應(yīng)以雙方確認(rèn)為準(zhǔn)，正是由于郭永范的錯(cuò)誤，導(dǎo)致雙方?jīng)]有達(dá)成工程決算認(rèn)可單。3.一審中郭永范沒有在調(diào)查筆錄上簽字確認(rèn)，該筆錄不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。4.雙方在2015年11月18日《協(xié)議書》第一條中明確約定“甲、乙雙方已將完工的項(xiàng)目決算完畢，甲、乙雙方對(duì)決算價(jià)款予以認(rèn)可，雙方已在《工程決算認(rèn)可單》上蓋章簽字”，故最終工程款數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以雙方蓋章確認(rèn)的《工程決算認(rèn)可單》為準(zhǔn)。5.雙方在一審中對(duì)于2015年8月31日《關(guān)于富麗嘉園信訪協(xié)調(diào)會(huì)議記錄》無異議，會(huì)議記錄第一條即“由雙方共同委托第三方有資質(zhì)的造價(jià)公司進(jìn)行工程決算”。所以工程款最終數(shù)額應(yīng)當(dāng)由第三方有資質(zhì)的造價(jià)公司決算方有效。6.郭永范出具的明細(xì)為復(fù)印件，真實(shí)性無法核對(duì)，不能排除恒發(fā)公司對(duì)明細(xì)進(jìn)行了更改復(fù)制。二、一審法院認(rèn)定應(yīng)由富某公司對(duì)郭永范書寫明細(xì)錯(cuò)誤承擔(dān)舉證責(zé)任，違背了證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！币粚徶泻惆l(fā)公司作為原告，首要任務(wù)是對(duì)富某公司拖欠工程款的數(shù)額進(jìn)行舉證，郭永范的明細(xì)不應(yīng)作為認(rèn)定所欠工程款數(shù)額的證據(jù)，故恒發(fā)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，富某公司無需對(duì)明細(xì)是否錯(cuò)誤進(jìn)行舉證。三、一審法院認(rèn)定“2015年11月18日《協(xié)議書》富某公司承諾剩余60%工程款給付時(shí)間為2016年6月30日之前，現(xiàn)富某公司已違約，故判令富某公司從2016年6月30日前給付利息”錯(cuò)誤。雖然雙方在協(xié)議中約定剩余60%的付款時(shí)間為2016年6月30日，但同時(shí)約定“乙方應(yīng)將內(nèi)業(yè)資料按質(zhì)監(jiān)站要求做全驗(yàn)收合格后交到甲方和質(zhì)監(jiān)站，否則甲方不予支付剩余60%的工程款”，所以即使拖欠工程款事實(shí)存在，恒發(fā)公司應(yīng)當(dāng)在內(nèi)業(yè)資料做全并交由質(zhì)監(jiān)站與甲方后（需要達(dá)到驗(yàn)收合格的標(biāo)準(zhǔn)），富某公司才應(yīng)支付剩余60%工程款，現(xiàn)階段恒發(fā)公司不但沒有提供全部?jī)?nèi)業(yè)資料，同時(shí)也沒有向甲方交付驗(yàn)收全的內(nèi)業(yè)資料（庭審中其已自認(rèn)電氣內(nèi)業(yè)未全），故沒有到付款時(shí)間，所以富某公司不應(yīng)支付任何形式的利息。故一審僅采用協(xié)議第二條，沒有結(jié)合第五條來認(rèn)定給付利息的時(shí)間錯(cuò)誤。四、一審以2016年4月20日嫩江縣容大建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的《工程內(nèi)業(yè)資料審查意見》認(rèn)定恒發(fā)公司已經(jīng)按2015年11月18日協(xié)議的約定將內(nèi)業(yè)資料交全錯(cuò)誤。首先，《工程內(nèi)業(yè)資料審查意見》中明確記載“以上各資料均為竣工初驗(yàn)前審查資料，基本齊全。上述資料監(jiān)理單位暫存歸檔。（圖紙審查報(bào)告在建設(shè)單位保存，暫未提供，電氣內(nèi)業(yè)未提供）”，可見該證明中所謂的內(nèi)業(yè)資料僅是竣工初驗(yàn)前的資料，并非驗(yàn)收的最終材料。其次，“基本齊全”應(yīng)當(dāng)理解為大體上，絕非全部齊全的意思。該證據(jù)已經(jīng)明確了電氣資料尚未齊全的事實(shí)，一審?fù)徶泻惆l(fā)公司也自認(rèn)現(xiàn)階段電氣內(nèi)業(yè)沒有齊全。再次，該證明為嫩江縣容大建設(shè)監(jiān)理有限公司出具，但雙方在2015年11月18日的《協(xié)議書》中明確，乙方需將內(nèi)業(yè)資料做全并交由質(zhì)監(jiān)站與甲方后，富某公司才應(yīng)支付剩余60%工程款，嫩江縣容大建設(shè)監(jiān)理有限公司為監(jiān)理機(jī)構(gòu)并非國(guó)家指定的內(nèi)業(yè)資料驗(yàn)收機(jī)構(gòu)，也不是雙方《協(xié)議書》中約定的質(zhì)監(jiān)站，一審對(duì)證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行隨意擴(kuò)大解釋，屬于證據(jù)采信方面的嚴(yán)重錯(cuò)誤。五、一審認(rèn)定質(zhì)保金172,162.21元應(yīng)當(dāng)返還，沒有證據(jù)及法律予以支持。一審中富某公司向法庭提供了嫩江縣富英物業(yè)管理有限公司出具的《關(guān)于富麗嘉園小區(qū)各樓存在的問題》說明一份，該證據(jù)可以證實(shí)訴爭(zhēng)工程仍存在質(zhì)量缺陷，一審已經(jīng)查清的事實(shí)是現(xiàn)階段房屋尚未驗(yàn)收。所以，為了落實(shí)訴爭(zhēng)工程在缺陷責(zé)任期內(nèi)的維修責(zé)任，質(zhì)保金不應(yīng)退還。六、一審法院認(rèn)定地基款48萬元應(yīng)當(dāng)給付，并應(yīng)當(dāng)從2016年6月30日給付利息錯(cuò)誤，該款項(xiàng)并沒有約定利息，雙方在2015年11月18日《協(xié)議書》第六條中約定“富麗嘉園2-23號(hào)樓施工隊(duì)施工到基礎(chǔ)正負(fù)0，開發(fā)商已出具結(jié)算價(jià)人民幣80萬元工程款欠據(jù)，與本次工程款一并結(jié)算，列入本協(xié)議工程決算范圍。此條款需在乙方提供此樓已完工部分經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門核實(shí)齊全合格的內(nèi)業(yè)資料后執(zhí)行，期間乙方不能提出任何異議并就此無理取鬧，否則甲方不予支付80萬元?！憋@然該款應(yīng)在恒發(fā)公司將23號(hào)樓的內(nèi)業(yè)資料按2015年11月19日《協(xié)議書》第六條做齊全并交到質(zhì)監(jiān)站驗(yàn)收合格后支付，但現(xiàn)恒發(fā)公司并未按此約定履行義務(wù)，一審恒發(fā)公司一方?jīng)]有提供相應(yīng)證據(jù)。此款不應(yīng)給付，更不應(yīng)支付利息。七、一審法院對(duì)恒發(fā)公司提供的錄音資料采信，并以此作為認(rèn)定屋面增加15萬元的證據(jù)錯(cuò)誤。恒發(fā)公司在一審中提供的錄音沒有原始載體，無法核對(duì)是否進(jìn)行過技術(shù)處理，內(nèi)容不完整，全部是從中間截取，無法展現(xiàn)雙方談話的全部?jī)?nèi)容，且全部是協(xié)商過程，沒有最終確定結(jié)果。事實(shí)上屋面也沒有增加砼層，富某公司向法庭提供了圖紙，恒發(fā)公司提供的14頁簽證單中關(guān)于屋面增加15萬元沒有監(jiān)理、富某公司等主體的簽字確認(rèn)，甚至連工程師郭永范的簽字都沒有，恒發(fā)公司無證據(jù)證實(shí)該簽證部分的實(shí)際發(fā)生。八、一審認(rèn)定富某公司主張已退還建筑質(zhì)量保證金5萬元未出示相關(guān)證據(jù)以及50萬元的收據(jù)尚在恒發(fā)公司，無扣減和數(shù)據(jù)變更的記載錯(cuò)誤。首先，恒發(fā)公司在一審?fù)徶谐鍪玖?015年2月14日的黑龍江省農(nóng)村信用社存取款憑條及號(hào)碼為3816991的收據(jù)一張，收據(jù)上明確標(biāo)明為“富麗嘉園2-15樓退保證金”。以上證據(jù)完全可以證實(shí)富某公司已退還保證金5萬元的事實(shí)，一審沒有認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。其次，一審?fù)徑Y(jié)束后，富某公司找到50萬元質(zhì)量保證金的原始二聯(lián)票據(jù)，該票據(jù)上顯示2015年2月14日已退還恒發(fā)公司5萬元、2015年6月2日退還40萬元。九、一審中沒有將未完成工程量?jī)r(jià)值134,357.5元在總工程款中扣除錯(cuò)誤。一審采用郭永范明細(xì)認(rèn)定工程款尚欠數(shù)額等事實(shí)，而富某公司一方亦提供了算賬時(shí)郭永范書寫的未完成工程量明細(xì)，既然采用郭永范算賬明細(xì)，就應(yīng)當(dāng)將郭永范書寫的明細(xì)全面采信，雖然雙方約定部分取消，自然要在總工程款中扣減，一審僅采用對(duì)恒發(fā)公司有利的方面，而拒絕采信對(duì)富某公司有利的明細(xì)，有失法律的公正。十、一審中已查清的事實(shí)是水電工程均另包他人施工，工程款是由富某公司支付給實(shí)際施工人。按照雙方約定，恒發(fā)公司為包工包料，工程內(nèi)容包括：給排水工程、電氣工程。按照雙方約定水表、電表等均包含在總工程款中，但該部分由富某公司另行支付給他人，且嫩江縣電力安裝公司也為富某公司出具證明，證實(shí)電表款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由施工方承擔(dān)，故富某公司已付部分應(yīng)當(dāng)在總工程款中扣減，此部分已經(jīng)扣減恒發(fā)公司沒有提供充分的證據(jù)予以證實(shí)。且嫩江縣電力安裝公司為富某公司出具的證明也顯示電力工程是恒發(fā)公司發(fā)包給電力公司的，恒發(fā)公司在庭審中對(duì)此事實(shí)也認(rèn)可。十一、2015年9月7日面積認(rèn)可單是雙方對(duì)于包括陽臺(tái)面積在內(nèi)的訴爭(zhēng)房屋總體面積的認(rèn)可，按照《施工協(xié)議》的約定，陽臺(tái)面積減半計(jì)算工程款，故陽臺(tái)工程款的計(jì)算方式是：252.72平方米÷2×1,280元／平方米=161,740.8元。郭永范算賬明細(xì)中，僅參照面積認(rèn)可單，但沒有結(jié)合施工協(xié)議減半的計(jì)算方式，這也是郭永范明細(xì)存在的錯(cuò)誤之一，正因如此雙方?jīng)]有達(dá)成工程決算認(rèn)可單。十二、一審法院適用法律明顯錯(cuò)誤。1.本案工程款應(yīng)按《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》為結(jié)算依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第三條及《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條規(guī)定，訴爭(zhēng)工程屬于必須進(jìn)行招投標(biāo)工程，承包方中標(biāo)后與發(fā)包方簽訂《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》，并辦理備案手續(xù)。本案中，恒發(fā)公司于2013年4月21日中標(biāo)，雙方于2013年5月15日簽訂《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》，同時(shí)辦理了備案手續(xù)。富某公司認(rèn)為《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》是雙方依法簽訂的，也是雙方自愿協(xié)商之結(jié)果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！薄逗邶埥〗ㄔO(shè)工程施工合同》才是雙方工程款結(jié)算依據(jù)，一審法院沒有適用上述法律規(guī)定屬于適用法律的嚴(yán)重錯(cuò)誤。十三、一審法院有重要事實(shí)沒有查清。包括：1.施工協(xié)議減半計(jì)算。2.已付工程款5,685,988.26元的事實(shí)。3.恒發(fā)公司在一審中自認(rèn)電氣工程已由恒發(fā)公司對(duì)外發(fā)包。4.富某公司與恒發(fā)公司就本案訴爭(zhēng)房屋的工程款沒有按2015年11月18日《協(xié)議書》第一條的約定，在《工程決算認(rèn)可單》上蓋章或簽字。5.富某公司已將質(zhì)保金返還完畢。6.訴爭(zhēng)房屋至今仍存在質(zhì)量缺陷。7.恒發(fā)公司未完成工程量。8.內(nèi)業(yè)資料是否全部齊全并交由質(zhì)監(jiān)站及富某公司。9.50萬元質(zhì)量保證金中已有部分返還。以上事實(shí)是對(duì)本案產(chǎn)生重要影響的事實(shí)，但一審沒有認(rèn)真審查是導(dǎo)致錯(cuò)判發(fā)生的重要原因。十四、富某公司與恒發(fā)公司于2015年8月31日達(dá)成《關(guān)于富麗嘉園信訪協(xié)調(diào)會(huì)議記錄》以及2015年11月18日簽訂的《協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有約束力，具有絕對(duì)的證明效力。按照上述協(xié)議及會(huì)議記錄約定來看，一方面工程款應(yīng)委托有資質(zhì)的第三方造價(jià)公司進(jìn)行決算，另一方面第三方造價(jià)公司決算后恒發(fā)公司要將內(nèi)業(yè)資料做全交予富某公司及質(zhì)監(jiān)站并且全部驗(yàn)收合格。十五、一審中以僅有郭永范簽字的簽證單認(rèn)定簽證變更實(shí)際發(fā)生錯(cuò)誤，所謂的簽證部分就是設(shè)計(jì)變更，而建設(shè)工程中的設(shè)計(jì)變更需要有監(jiān)理方、施工方、建設(shè)方簽字方有效，恒發(fā)公司提供的多頁簽證單中僅有郭永范簽字，無其他主體簽字，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，更關(guān)鍵的是恒發(fā)公司提供的簽證中屋頂?shù)?5萬元連郭永范的簽字都沒有，更加無法認(rèn)定屋頂變更的事實(shí)。十六、一審認(rèn)定恒發(fā)公司實(shí)際收到的款項(xiàng)錯(cuò)誤，一審?fù)徶泻惆l(fā)公司自認(rèn)收到現(xiàn)金為4,128,376.8元，除此之外富某公司還用房屋抵項(xiàng)工程款747,656元、甲方供材料809,955.46元，該事實(shí)富某公司已在一審中提供了富麗嘉園施工費(fèi)申請(qǐng)表，上述證據(jù)可以清楚的證實(shí)富某公司主張，無需另行提供賬目。
恒發(fā)公司辯稱，一、富某公司上訴提出郭永范算賬明細(xì)存在錯(cuò)誤。1.郭永范是富某公司委派的工程師，在嫩江縣住建局定額站進(jìn)行決算的。2.富某公司稱郭永范的明細(xì)只是草稿，不具法律效力，但實(shí)際就郭永范書寫的明細(xì)達(dá)成一致。2015年11月18日達(dá)成的協(xié)議書，已經(jīng)在嫩江縣住建局協(xié)調(diào)下達(dá)成一致。有決算明細(xì)證明，而且也按協(xié)議要求就決算明細(xì)撥付40%工程款。富某公司雖然沒有簽字，但也是按決算明細(xì)付的工程款，為決算后的40%。所以恒發(fā)公司要求富某公司撥付剩余的60%工程款。3.富某公司稱郭永范沒在調(diào)查筆錄上簽字，但其調(diào)查筆錄是有效的。富某公司稱雙方?jīng)]有在《工程決算認(rèn)可單》簽字，是因富某公司單方毀約，不給加蓋公章。但在此之前，富某公司是按決算明細(xì)撥付的40%工程款。4.富某公司稱沒有委托第三方，這是富某公司一面之詞，在富某公司的提議下，要求恒發(fā)公司的幾個(gè)施工隊(duì)和望奎工業(yè)建筑公司在嫩江縣住建局定額站進(jìn)行的決算，為期一個(gè)多月，有爭(zhēng)議部分嫩江縣住建局定額站出面協(xié)調(diào)解決，在嫩江縣住建局進(jìn)行決算也是富某公司同意認(rèn)可的，已經(jīng)委托住建局定額站，還是官方的。5.郭永范出具的明細(xì)為復(fù)印件，原件由富某公司保管，給恒發(fā)公司的都是復(fù)印件，調(diào)查筆錄中郭永范也認(rèn)可。二、富某公司稱郭永范的決算明細(xì)有錯(cuò)誤，是在對(duì)拖欠工程款進(jìn)行狡辯。如果所欠工程款不詳，以何為依據(jù)向恒發(fā)公司撥付40%的工程款。三、富某公司稱的內(nèi)業(yè)資料，恒發(fā)公司只能提供施工單位的，而開發(fā)單位還有很多內(nèi)業(yè)資料，需要富某公司提交，與施工方無關(guān)。故恒發(fā)公司的內(nèi)業(yè)資料是齊全的。一審時(shí)法院已經(jīng)去質(zhì)檢站進(jìn)行了解。富某公司稱電氣內(nèi)業(yè)資料不全，是因?yàn)殡姎夤こ逃筛荒彻景l(fā)包給嫩江縣電力安裝公司，因富某公司欠嫩江縣電力安裝公司工程款，因此沒有給富某公司內(nèi)業(yè)資料，與恒發(fā)公司無關(guān)。一審時(shí)已有證據(jù)表明。四、富某公司沒有弄清楚電氣資料是什么原因沒給，是因?yàn)楦荒彻镜囊蛩?，而與恒發(fā)公司無關(guān)，竣工驗(yàn)收包括很多，施工單位只是一部分，建設(shè)單位還有一部分，內(nèi)業(yè)資料首先由監(jiān)理公司審查，后報(bào)給質(zhì)量監(jiān)督站。監(jiān)理審查意見，不是給富某公司的，是給質(zhì)量監(jiān)督站的。富某公司稱48萬元，2-23#樓的基礎(chǔ)施工工程款計(jì)算利息有誤，如果不合格，2-23#樓也不能交付使用。五、關(guān)于15萬元。富某公司已經(jīng)在嫩江縣人民政府七樓會(huì)議室，在主管縣長(zhǎng)的協(xié)調(diào)下達(dá)成一致。屋面補(bǔ)償15萬元，錄音是真實(shí)有效的，富某公司稱準(zhǔn)備給10萬元再給加5萬元就算了。六、50萬元的建筑質(zhì)量保證金沒有退還，在一審中也已經(jīng)證明。七、未完工程工程量是富某公司單方的意見，而在一審提供的證據(jù)富某公司對(duì)未完工程量已經(jīng)放棄，同時(shí)決算時(shí)也沒有列入。八、水電部分在決算明細(xì)中已經(jīng)表明富某公司全額按實(shí)際數(shù)額扣除，從而體現(xiàn)出富某公司自行發(fā)包與恒發(fā)公司無關(guān)，如果是恒發(fā)公司發(fā)包的，水電發(fā)包，為何沒有以任何形式撥付水電工程款。九、恒發(fā)公司在一審中已經(jīng)提供證明表明富某公司在雙方簽證上已經(jīng)把面積核算完了，有富某公司簽字，而且封閉陽臺(tái)都按全面積計(jì)算。富某公司售房時(shí)，陽臺(tái)也是按全面積出售的。十、富某公司變成按照招標(biāo)合同算賬，恒發(fā)公司承建的項(xiàng)目撥款、結(jié)算，都是按施工協(xié)議進(jìn)行的。備案的施工合同系方便富某公司辦理手續(xù)使用，如果按招標(biāo)價(jià)進(jìn)行結(jié)算，工程不可能合格。十一、陽臺(tái)減半，簽證雙方已經(jīng)達(dá)成一致。富某公司已經(jīng)簽字認(rèn)可。一審要求富某公司提供賬目對(duì)賬，富某公司拒絕提供。電氣工程由富某公司發(fā)包，在結(jié)算時(shí)一次性扣除了。在《工程決算認(rèn)可單》上，富某公司在12#、13#、16#蓋章簽字后，找各種理由不蓋章簽字，但富某公司還是按決算后剩余工程款，按40%額度撥付的。質(zhì)量保證金50萬元是開工時(shí)交給富某公司的，富某公司以各種理由拒絕退還，至今沒有退還一分。承建的15#樓，富某公司已經(jīng)安排入住，不存在質(zhì)量問題。未完工程量是富某公司單方制作，而且富某公司已經(jīng)放棄，在決算中也沒有體現(xiàn)。富某公司簽字認(rèn)可不再計(jì)算之內(nèi)。內(nèi)業(yè)資料早已核對(duì)完畢。十二、在嫩江縣住建局進(jìn)行決算是富某公司主張的，恒發(fā)公司內(nèi)業(yè)資料已經(jīng)有證據(jù)證明齊全，恒發(fā)公司主張利息是保護(hù)恒發(fā)公司的合法權(quán)益。十三、郭永范的簽證是在工程完工后進(jìn)行結(jié)算時(shí)，對(duì)工程簽證部分的認(rèn)可，是在嫩江縣住建局進(jìn)行的，富某公司在場(chǎng)，郭永范受富某公司指派和恒發(fā)公司進(jìn)行決算。屋面增加15萬元，有錄音有事實(shí)無可辯解。十四、恒發(fā)公司提出的上述金額真實(shí)有效。富某公司拒絕提供賬目，不與恒發(fā)公司對(duì)賬，只是拿出部分收據(jù)進(jìn)行校對(duì)，恒發(fā)公司無法與其校對(duì)，只有富某公司提供全部來往明細(xì)才能證明恒發(fā)公司款項(xiàng)是否真實(shí)。綜上，望二審法院駁回富某公司的全部請(qǐng)求，維持一審判決。
恒發(fā)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求富某公司支付工程款1,431,587.16元；2.要求富某公司返還質(zhì)保金172,162.21元；3.要求富某公司支付15#樓晚交工兩年的經(jīng)濟(jì)損失19.7萬元；4.要求富某公司支付所欠履約保證金50萬元；5.要求富某公司支付23#樓基礎(chǔ)剩余工程款48萬元；6.要求富某公司支付拖欠工程款1,431,587.16元的利息，自約定的2016年6月30日起至付清為止，計(jì)16個(gè)月，月息2分，計(jì)458,107.89元；7.要求富某公司支付未歸還履約保證金50萬元的利息，自2013年5月10日起至實(shí)際付清之日止，計(jì)4年5個(gè)月，按3分利支付，50萬元每年利息18萬元，計(jì)1,467,086元；8.要求富某公司支付15#樓招投標(biāo)保證金24萬元的利息，2014年12月31日還8萬元，2015年12月31日還8萬元，2015年7月20日還8萬元，自2013年5月9日起算，月息3分，合計(jì)455,507元；9.要求富某公司支付23#樓基礎(chǔ)工程款80萬元的利息，計(jì)16個(gè)月（2014年7月14日至2015年11月20日），月息2分，計(jì)256,000元；剩余48萬元自2015年11月20日至實(shí)際付清之日止，計(jì)23個(gè)月，月息2分，計(jì)220,800元，以上合計(jì)476,800元，以上總計(jì)5,583,956.26元；10.訴訟費(fèi)用由富某公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年5月10日，發(fā)包方富某公司、承包方恒發(fā)公司簽訂《施工協(xié)議》，發(fā)包方將其開發(fā)的嫩江縣富麗嘉園小區(qū)2-15#樓的土建、給水、排水、采暖、電氣工程，以包工包料的形式承包給恒發(fā)公司。雙方約定開工日期2013年5月15日，竣工日期2013年10月15日。價(jià)格一、二層商服及車庫1,750元㎡，住宅1,280元㎡。稅金、統(tǒng)籌、個(gè)人所得稅由乙方代扣代繳，費(fèi)率執(zhí)行國(guó)家規(guī)定。施工中用水用電由承包方承擔(dān)費(fèi)用。工程款的支付方法：1.基礎(chǔ)墊付；2.主體墊付到三層完成后，按完成工程量70%付給工程款項(xiàng)；3.四至五層主體完成后，按完成工程量60%付給工程款項(xiàng)；4.六層閣樓主體完成后，按完成工程量60%付給工程款項(xiàng)；5.商服部分一、二層主體完成后，按完成工程量70%付給工程款項(xiàng)；6.裝飾工程及屋面完成后付款總造價(jià)的70%；全部工程完成后，經(jīng)質(zhì)量監(jiān)督站驗(yàn)收合格后付款按總造價(jià)的25%，剩余工程款的5%作為質(zhì)量保證金，一年以后返還承包單位，質(zhì)量保證按標(biāo)書承諾。協(xié)議第十七條：面積計(jì)算以房產(chǎn)部門測(cè)繪面積為準(zhǔn)。該合同落款日期為2013年5月10日，發(fā)包方富某公司法人付立華簽字，蓋公章；承包方簽字者為何奮惠，加蓋恒發(fā)公司富麗嘉園項(xiàng)目部公章。此后，恒發(fā)公司進(jìn)場(chǎng)施工，實(shí)際施工人為何奮惠。此前，在2013年4月9日和2013年4月11日，富某公司先后收取恒發(fā)公司24萬元投標(biāo)保證金。2013年4月10日，收取建筑質(zhì)量保證金50萬元。
2013年5月23日，發(fā)包人富某公司，承包人恒發(fā)公司簽訂《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》。工程名稱：富麗嘉園。承包范圍：土建、電照、水暖、裝飾工程。開工日期2013年5月15日，竣工日期2014年12月31日。計(jì)價(jià)方式為固定總價(jià)。施工期間，富某公司支付給恒發(fā)公司部分工程款。2015年夏，因工程款結(jié)算，恒發(fā)公司、富某公司發(fā)生糾紛。2015年8月13日，嫩江縣住建局黨委書記、局長(zhǎng)王慶安主持召開協(xié)調(diào)會(huì)議。經(jīng)協(xié)商，雙方達(dá)成以下三點(diǎn)意見：一、由雙方共同委托第三方有資質(zhì)的造價(jià)公司進(jìn)行工程決算，按施工協(xié)議簽約的價(jià)款進(jìn)行決算；二、決算后剩余工程款按40%付款，剩余60%款項(xiàng)作出還款計(jì)劃；三、雙方?jīng)Q算付款后，立即安置回遷戶、購(gòu)房戶入戶。富某公司法人付立華簽字，施工單位何奮惠、張寶義、孔慶彪、尹寶順等簽字。2015年3月1日，建設(shè)單位付立華，施工單位孔慶彪、張寶義、尹寶順、何奮平、何奮惠簽署協(xié)議，約定1.天棚刮膩?zhàn)尤∠?.散水坡85元㎡；3.車庫粘苯板取消；4.稅金按中標(biāo)價(jià)格，稅務(wù)局核算為準(zhǔn)；5.各分包單項(xiàng)管理費(fèi)2%，質(zhì)保金5%由施工單位扣除；6.大理石踏步板材料費(fèi)由于設(shè)計(jì)變更，由開發(fā)商負(fù)責(zé)；7.陽臺(tái)窗，門連窗，陽臺(tái)垛，車庫天棚保溫，單元白鋼門，陽臺(tái)貼苯板全部取消。2015年9月7日，付立華、何奮平、何奮惠簽署15#樓面積決算，認(rèn)定總建筑面積252.72㎡。2015年9月23日，富某公司總工程師郭永范給恒發(fā)公司出具決算明細(xì)，載明欠1,597,301.92元。2015年11月18日，甲方富某公司，乙方恒發(fā)公司、望奎縣工業(yè)建筑工程公司簽訂《協(xié)議書》：一、甲乙雙方已將完工的項(xiàng)目決算完畢，甲乙雙方對(duì)決算價(jià)款予以認(rèn)可。雙方已在《工程決算認(rèn)可單》上蓋章簽字。二、甲方應(yīng)將所欠乙方工程款總額的40%以現(xiàn)金形式，自樓房鑰匙交付之日起撥付給乙方，余下60%工程款按以下還款計(jì)劃償還：第一次還款時(shí)間為2016年1月30日之前，甲方給付乙方60%余款的20%工程款；第二次還款時(shí)間為2016年6月30日之前。三、為保證甲方履行本協(xié)議，甲方同意將已建成的2-22#樓7號(hào)門市一層125.46㎡、二層125.46㎡，2-22#樓8號(hào)門市一層125.46㎡、二層125.46㎡，作為抵押物抵押給乙方，以保證甲方剩余60%工程款的履行……乙方幫助銷售甲方抵押的樓房，此樓房一樓價(jià)款定為10,000元㎡，二樓定為4,000元㎡?！?、乙方應(yīng)將內(nèi)業(yè)資料按質(zhì)監(jiān)站要求做全驗(yàn)收合格后交到甲方和質(zhì)監(jiān)站，否則甲方不予支付余下的60%工程款?！?、乙方未建成的陽臺(tái)護(hù)欄應(yīng)按照?qǐng)D紙施工，施工費(fèi)用從甲方應(yīng)支付乙方的40%工程款中扣除，額度由定額站核準(zhǔn)，該核準(zhǔn)后的施工費(fèi)用暫由質(zhì)監(jiān)站保管，待護(hù)欄工程完工驗(yàn)收合格后，由質(zhì)監(jiān)站退還給乙方……。2015年11月20日，付立華給何奮惠出具欠據(jù)，欠地基款48萬元。本案工程未經(jīng)國(guó)家竣工驗(yàn)收，工程于2015年12月初交接入住。2016年4月20日，嫩江縣容大建設(shè)監(jiān)理有限公司出具《工程內(nèi)業(yè)資料審查意見》。載明施工單位提供資料基本齊全。
一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于恒發(fā)公司主張的工程款。富某公司工程師郭永范在建設(shè)局主持的算賬后，給恒發(fā)公司出具的決算明細(xì)，體現(xiàn)欠恒發(fā)公司1,597,301.92元，本院予以確認(rèn)，富某公司稱郭永范與恒發(fā)公司有私人關(guān)系，賬目不清，明細(xì)中數(shù)據(jù)有錯(cuò)誤，對(duì)此主張未出示任何證據(jù)，本院不予支持。恒發(fā)公司自認(rèn)收到富某公司現(xiàn)金554,920元、中秋節(jié)富某公司給1萬元、護(hù)欄價(jià)值1.4萬元，以上恒發(fā)公司收到578,920元，1,597,301.92元減去恒發(fā)公司已收到578,920元，富某公司尚欠1,018,381.92元。取暖費(fèi)5,061元，恒發(fā)公司自認(rèn)應(yīng)返還給富某公司，這樣15#樓剩余工程款即為1,013,320.92元。稅金334,272.46元和管理費(fèi)83,993.78元，這兩筆費(fèi)用在郭永范算賬明細(xì)中扣留給富某公司，現(xiàn)在雙方同意由恒發(fā)公司公司繳納，故上述418,266.24元，應(yīng)由富某公司付給恒發(fā)公司。綜上，富某公司應(yīng)給恒發(fā)公司1,431,587.16元。2015年11月18日《協(xié)議書》，富某公司承諾第二次還款時(shí)間為2016年6月30日之前，現(xiàn)富某公司已違約，故恒發(fā)公司要求富某公司支付利息的請(qǐng)求，予以支持。但恒發(fā)公司要求月利率2分無依據(jù)，本院按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。質(zhì)保金172,162.21元，因樓房已于2015年底入住，故該款項(xiàng)富某公司按約定返還給恒發(fā)公司。富某公司收取恒發(fā)公司的建筑質(zhì)量保證金50萬元，應(yīng)予退還。富某公司主張已退還5萬元，未出示相關(guān)證據(jù)。恒發(fā)公司出示的5萬元收據(jù)，用以證實(shí)恒發(fā)公司自己主張的收到投標(biāo)保證金的時(shí)間，該證據(jù)非富某公司出示，且50萬元的收據(jù)尚在恒發(fā)公司處，無扣減和數(shù)據(jù)變更的記載。綜上，富某公司主張已退還5萬元，證據(jù)不足，不予支持。恒發(fā)公司主張富某公司應(yīng)按月利率3分給付利息，提交的證據(jù)為錄音資料，綜合該錄音資料的全部?jī)?nèi)容，付立華對(duì)于何奮惠的利息主張，未明確拒絕，認(rèn)可給利息，但并未明確地表示認(rèn)可支付3分利，只是有同意頂房子時(shí)，在房款里扣的言語表示。因該款在地基完工時(shí)就應(yīng)當(dāng)退還給恒發(fā)公司，故恒發(fā)公司主張自2013年5月10日起計(jì)算利息，應(yīng)予支持，利息按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。地基款48萬元，富某公司無異議，應(yīng)當(dāng)付給恒發(fā)公司。恒發(fā)公司舉證的2014年7月14日的80萬元欠據(jù)復(fù)印件，富某公司對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。故恒發(fā)公司以此證據(jù)證實(shí)富某公司應(yīng)當(dāng)按月利率2分支付利息，本院不予支持。且地基款在支付了32萬元之后，付立華針對(duì)下欠的48萬元于2015年11月20日給恒發(fā)公司重新出具了欠據(jù)，該欠據(jù)未約定還款時(shí)間，也未約定利息。但該款屬于工程款，故應(yīng)當(dāng)按照2015年11月18日《協(xié)議書》，富某公司承諾的第二次還款時(shí)間為2016年6月30日之前來計(jì)算，利息按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。恒發(fā)公司主張晚交工損失19.7萬元，富某公司不予認(rèn)可，恒發(fā)公司對(duì)此未提交相關(guān)證據(jù)，故此項(xiàng)請(qǐng)求因無證據(jù)，不予支持。關(guān)于24萬元招標(biāo)保證金，恒發(fā)公司要求富某公司給付利息，首先該24萬元已實(shí)際退還給恒發(fā)公司，屬于結(jié)算完畢；其次，恒發(fā)公司僅出示5萬元的收據(jù)來證實(shí)退款時(shí)間，時(shí)間節(jié)點(diǎn)的證據(jù)不充分，故恒發(fā)公司主張利息的請(qǐng)求，不予支持。恒發(fā)公司稱電費(fèi)重復(fù)計(jì)算，在其提供的賬頁上記載，2015年6月30日時(shí)1-6月份電費(fèi)為2,554.69元，在其提供的郭永范制作的決算明細(xì)中記載，電費(fèi)為28,790.65元，兩份證據(jù)證實(shí)不了電費(fèi)重復(fù)計(jì)算，故恒發(fā)公司要求富某公司退還電費(fèi)28,790.65元，不予支持。恒發(fā)公司要求將16#樓3單元603室退還給富某公司，現(xiàn)因該房屋系折抵工程款，雙方協(xié)議已實(shí)際履行，且房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)由房地產(chǎn)管理部門辦理，而非由開發(fā)單位隨意更改收據(jù)姓名，故恒發(fā)公司以富某公司不給改名字為由，要求退房返款的請(qǐng)求，本院不予支持。
二、關(guān)于富某公司的主張：因雙方當(dāng)事人對(duì)簽證部分、取消工程部分、面積決算等簽署多份協(xié)議，并于2015年9月23日形成決算明細(xì)，可以看出，雙方在決算過程中，對(duì)以哪個(gè)合同來作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)并沒有爭(zhēng)議。現(xiàn)在，工程決算已經(jīng)有了結(jié)果，故富某公司主張“應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，富某公司已經(jīng)付完全部工程款”，不予支持；富某公司稱其總工程師郭永范與恒發(fā)公司有私人關(guān)系，結(jié)算賬目不清，明細(xì)中數(shù)據(jù)有錯(cuò)誤，未向本院出示相關(guān)證據(jù)，對(duì)此主張，不予支持。嫩江縣容大建設(shè)監(jiān)理有限公司于2016年4月20日出具《工程內(nèi)業(yè)資料審查意見》，證明施工單位提供資料基本齊全，且工程已于2015年12月初交接入住，故富某公司主張其享有合同履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒付剩余工程款的主張，不予支持。富某公司稱質(zhì)保金已退還，未出示相關(guān)證據(jù)，不予支持。富某公司收取恒發(fā)公司的建筑質(zhì)量保證金50萬元，富某公司稱已退還5萬元，未出示相關(guān)證據(jù)，不予支持。富某公司提出的未完工程量?jī)r(jià)值134,357.5元應(yīng)當(dāng)在工程款中扣除，因2015年3月1日，建設(shè)單位付立華，施工單位孔慶彪、張寶義、尹寶順、何奮平、何奮惠簽署協(xié)議，明確約定部分已經(jīng)全部取消，故富某公司此項(xiàng)主張，不予支持。關(guān)于屋面增加砼層15萬元，恒發(fā)公司提交14頁現(xiàn)場(chǎng)簽證單，合計(jì)金額為557,112.99元，這里含屋面增加砼層15萬元，郭永范制作的決算明細(xì)中，現(xiàn)場(chǎng)簽證的數(shù)據(jù)也是557,112.99元，可見，富某公司已經(jīng)認(rèn)可此15萬元的存在，并已經(jīng)計(jì)算在決算中。結(jié)合恒發(fā)公司提交的錄音資料，付立華也有“原來我的意思就給他們十萬……十萬再增加五萬”的意思表示。故富某公司辯稱15萬元不應(yīng)計(jì)算在工程價(jià)款中的主張，不予支持。關(guān)于富某公司提出的水表34,293.78元，電表17,947.44元，建設(shè)基金12,072元，首先給排水工程富某公司自認(rèn)已經(jīng)由其另包他人，非恒發(fā)公司施工，故水表費(fèi)用不應(yīng)由恒發(fā)公司負(fù)擔(dān)；電力工程149,000元，由開發(fā)單位即富某公司直接付給了施工單位電力安裝公司，非恒發(fā)公司施工，結(jié)算明細(xì)中已將此款在總造價(jià)中扣除未支付給恒發(fā)公司，故此款與恒發(fā)公司無關(guān)。其他基金系國(guó)家稅收部門依法向征收主體所繳，富某公司主張由恒發(fā)公司負(fù)擔(dān)，無相關(guān)依據(jù)，不予支持。且上述三項(xiàng)費(fèi)用均發(fā)生在結(jié)算之前，結(jié)算時(shí)富某公司也未向恒發(fā)公司提出，郭永范制作的明細(xì)中也未計(jì)算在恒發(fā)公司負(fù)擔(dān)部分，故富某公司要求恒發(fā)公司負(fù)擔(dān)上述三項(xiàng)費(fèi)用，不予支持。雖然2013年5月10日《施工協(xié)議》中雙方約定“陽臺(tái)面積150.23㎡折半計(jì)算”，現(xiàn)在看，首先150.23㎡這個(gè)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，后來在2015年9月7日，付立華簽署的15#樓決算面積單中，已簽字認(rèn)可陽臺(tái)面積為252.72㎡，且郭永范制作的決算明細(xì)中，陽臺(tái)面積也是按252.72㎡計(jì)算的，故富某公司主ＸＸ臺(tái)面積折半計(jì)算，沒有依據(jù)，不予支持。富某公司提出的鑒定申請(qǐng)，未在本院限定的期限內(nèi)辦理相關(guān)手續(xù)，本院按富某公司放棄此申請(qǐng)?zhí)幚?。富某公司提出恒發(fā)公司在施工過程中有過錯(cuò)，要求恒發(fā)公司賠償富某公司損失的主張，未提出反訴，本案不予審理，當(dāng)事人可另案主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、富某公司給付恒發(fā)公司工程款1,431,587.16元，并自2016年6月30日起至實(shí)際給付完畢時(shí)止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付利息；二、富某公司給付恒發(fā)公司質(zhì)保金172,162.21元；三、富某公司給付恒發(fā)公司建筑質(zhì)量保證金50萬元，并自2013年5月10日起至實(shí)際給付完畢時(shí)止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付利息；四、富某公司給付恒發(fā)公司地基款48萬元，并自2016年6月30日起至實(shí)際給付完畢時(shí)止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付利息；五、駁回恒發(fā)公司其他訴訟請(qǐng)求。以上于本判決生效后15日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)50,887元（緩交），由恒發(fā)公司負(fù)擔(dān)19,611元，富某公司負(fù)擔(dān)31,276元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
富某公司向本院提交2013年4月10日收據(jù)一份，證明一審?fù)徑Y(jié)束后富某公司通過查看財(cái)務(wù)憑證，發(fā)現(xiàn)50萬元的質(zhì)量保證金已經(jīng)返還45萬元，45萬元中有5萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬，恒發(fā)公司在一審時(shí)提交的轉(zhuǎn)賬記錄，剩余40萬元在2015年6月2日返還，一審認(rèn)定沒有返還錯(cuò)誤。
恒發(fā)公司的委托訴訟代理人孔慶彪對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒有恒發(fā)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字，是周素云單方書寫的，2013年4月10日還沒有開工，該證據(jù)與本案無關(guān)。

本院經(jīng)認(rèn)證認(rèn)為，富某公司提交的該收據(jù)系其單方書寫，未提供已將質(zhì)量保證金退還的其他有效憑證，故不予采信。
本院查明的事實(shí)除2015年9月7日，付立華、何奮平、何奮惠簽署15#樓面積決算，認(rèn)定總建筑面積252.72㎡外，其他事實(shí)與一審法院查明的一致。另查明，2015年9月7日，付立華、何奮平、何奮惠簽署15#樓面積決算，認(rèn)定陽臺(tái)面積252.72㎡。
本院認(rèn)為，富某公司、恒發(fā)公司在嫩江縣住建局主持召開協(xié)調(diào)會(huì)后并沒有委托第三方造價(jià)公司進(jìn)行決算，而是由雙方在嫩江縣住建局主持下，花費(fèi)近一個(gè)月的時(shí)間，由郭永范作為富某公司的工程師親筆計(jì)算并書寫了決算明細(xì)，具有真實(shí)性，該決算明細(xì)中體現(xiàn)了富某公司尚欠工程款1,597.301.92元及恒發(fā)管理費(fèi)用、工程質(zhì)量保證金及營(yíng)業(yè)稅、建筑稅等稅的金額，因此一審法院依據(jù)該決算明細(xì)，認(rèn)為富某公司應(yīng)當(dāng)將質(zhì)保金172,162.21元、稅金334,272.46元及恒發(fā)管理費(fèi)83,993.78元一并返還恒發(fā)公司并無不當(dāng)。富某公司要求按照備案中標(biāo)合同結(jié)算工程款的主張不能成立，本院不予采納。庭審中富某公司稱現(xiàn)工程賬目丟失，已經(jīng)無法提供工程全部賬目。關(guān)于嫩江縣容大建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的《工程內(nèi)業(yè)資料審查意見》能夠證明2016年4月20日內(nèi)業(yè)資料基本齊全，富某公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定付款，富某公司以嫩江縣容大建設(shè)監(jiān)理有限公司非協(xié)議約定的質(zhì)監(jiān)站且內(nèi)業(yè)資料不齊全等為由，實(shí)為拒付工程款的推辭。一審法院以2016年6月30日為工程款利息起算之日正確。關(guān)于應(yīng)否返還質(zhì)保金的問題，因該樓系2015年末用戶入住，現(xiàn)富某公司沒有提供充分有效證據(jù)證實(shí)該樓存在質(zhì)量問題，故應(yīng)當(dāng)將質(zhì)保金予以返還。關(guān)于未完成工程量的問題，該未完成工程量系富某公司單方出具，且未在決算明細(xì)中予以體現(xiàn)，故其該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。關(guān)于富某公司主張電氣工程款主要指水電表費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在總工程款中予以扣減的問題，應(yīng)當(dāng)以決算內(nèi)容為準(zhǔn)，富某公司沒有提交充分有效證據(jù)證實(shí)該部分款項(xiàng)是否扣減且應(yīng)否由其支付，故對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。關(guān)于陽臺(tái)面積應(yīng)否減半計(jì)算的問題，因雙方簽字認(rèn)可的陽臺(tái)面積為252.72㎡，且郭永范出具的決算明細(xì)中陽臺(tái)面積亦為252.72㎡，故富某公司主ＸＸ臺(tái)面積減半計(jì)算的上訴理由不成立，本院不予采納。關(guān)于屋面款15萬元應(yīng)否給付的問題，應(yīng)當(dāng)以決算明細(xì)為準(zhǔn)，結(jié)合恒發(fā)公司提交的錄音資料內(nèi)容，富某公司主張此款不應(yīng)計(jì)算在工程款中的上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于50萬元建筑質(zhì)量保證金是否已經(jīng)返還的問題，庭審中富某公司出具的證據(jù)系其單方制作，不能證明恒發(fā)公司已經(jīng)收到退還的款項(xiàng)，且現(xiàn)恒發(fā)公司不認(rèn)可富某公司退還此款，故富某公司的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于地基款48萬元應(yīng)否給付的問題，2015年11月20日付立華為恒發(fā)公司出具欠款48萬元的欠據(jù)，富某公司應(yīng)當(dāng)給付恒發(fā)公司，一審法院計(jì)算本息準(zhǔn)確。富某公司的其他上訴主張，因未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，故本院均不予采納。
綜上所述，富某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)31,276元，由黑龍江省富某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 代柳怡
審判員 曹偉
審判員 張可秋

書記員： 米英