黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司
鄭興剛（黑龍江興鋼律師事務所）
崔大勇
黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司
黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司
鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司
周江華
吳繼英
孫茂嶺
薛玉紅
梁俊平
田文麗
柳紅
索巍
中國建設銀行股份有限公司鶴崗分行
孫蕾
王麗麗

上訴人（原審被告）黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司。
法定代表人周江華，職務經(jīng)理。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
委托代理人崔大勇，該公司后勤經(jīng)理。
上訴人（原審被告）黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司。
法定代表人孫茂嶺，職務經(jīng)理。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
上訴人（原審被告）黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司。
法定代表人梁俊平，職務經(jīng)理。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
上訴人（原審被告）鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司。
住所地，黑龍江省鶴崗市東山區(qū)東方紅鄉(xiāng)獲勝村。
法定代表人柳紅，職務經(jīng)理。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
上訴人周江華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司
法定代表人，住黑龍江省綏濱縣二九0農(nóng)場社區(qū)B區(qū)2委93棟5號。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
委托代理人崔大勇，該公司后勤經(jīng)理。
上訴人（原審被告）吳繼英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏濱縣二九0農(nóng)場社區(qū)B區(qū)2委93棟5號。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
委托代理人崔大勇，該公司后勤經(jīng)理。
上訴人孫茂嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司
法定代表人，住黑龍江省湯原縣梧桐河農(nóng)墾社區(qū)C區(qū)12委20棟6號。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
上訴人（原審被告）薛玉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省湯原縣梧桐河農(nóng)墾社區(qū)C區(qū)12委20棟6號。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
上訴人梁俊平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司
法定代表人，住黑龍江省蘿北縣寶某某農(nóng)墾社區(qū)A區(qū)嶺東小區(qū)3號樓331室。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
上訴人（原審被告）田文麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省蘿北縣寶某某農(nóng)墾社區(qū)A區(qū)嶺東小區(qū)3號樓331室。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
上訴人（原審被告）柳紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司法定代表人，住黑龍江省鶴崗市東山區(qū)東方紅鄉(xiāng)興華村。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
上訴人（原審被告）索巍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市東山區(qū)東方紅鄉(xiāng)興華村。
委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）中國建設銀行股份有限公司鶴崗分行。
住所地，黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)紅軍路6號。
負責人王玉明，職務行長。
委托代理人孫蕾，該銀行法律顧問（未出庭）。
委托代理人王麗麗，該銀行職員。
上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司、鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司、周江華、吳繼英、孫茂嶺、薛玉紅、梁俊平、田文麗、柳紅、索巍因借款合同、保證合同糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)人民法院（2015）向商初字第58號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理本案后，依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理。
上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司的委托代理人鄭興剛、崔大勇，上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司的委托代理人鄭興剛，上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司的委托代理人鄭興剛，上訴人鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司的委托代理人鄭興剛，上訴人周江華、吳繼英的委托代理人鄭興剛、崔大勇，上訴人孫茂嶺、薛玉紅、梁俊平、田文麗、柳紅、索巍的委托代理人鄭興剛，被上訴人中國建設銀行股份有限公司鶴崗分行的委托代理人王麗麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，原告在2013年12月23日與被告黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司、鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司簽訂了建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003號《聯(lián)貸聯(lián)保融資額度合同》，各被告還分別向原告出具了《承諾書》、《股東會決議》，對在該合同項下的貸款互相承擔連帶擔保責任。
被告周江華、吳繼英、孫茂嶺、薛玉紅、梁俊平、田文麗、柳紅、索巍等八人分別與原告簽訂了《個人不可撤銷保證書》，為該筆貸款承擔連帶擔保責任。
隨后同日，被告黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司與原告簽訂了建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003-3號借款合同補充協(xié)議，約定了還本計劃:1、2014年10月20日金額300萬元；2、2014年11月20日金額400萬元；3、2014年12月22日金額400萬元，并向原告申請了1100萬元貸款，期限一年，提供了375萬元保證金為其貸款提供質(zhì)押擔保，并于當日簽訂了保證金質(zhì)押合同。
貸款發(fā)放后，被告黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司分別于2014年4月21日償還100萬元、8月29日償還100萬元、11月24日償還200萬元、12月19日償還110萬元，2015年4月1日償還9萬元、4月21日償還19，751.00元，保證金375萬元及利息12萬元也用于歸還貸款本金。
余款至今未予償還，該筆貸款現(xiàn)已逾期。
被告黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司、鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司、周江華、吳繼英、孫茂嶺、薛玉紅、梁俊平、田文麗、柳紅、索巍亦未履行保證責任，均已構(gòu)成違約。
截止到2015年7月30日，尚欠原告借款本金1，920，250.26元，利息126，242.39元，本息共計2，046，493.06元。
被告黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司、孫茂嶺、薛玉紅、梁俊平、田文麗經(jīng)依法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴。
本院認為，上訴人與被上訴人之間簽訂的建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003號《聯(lián)貸聯(lián)保融資額度合同》、建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003-3號借款合同補充協(xié)議、《個人不可撤銷保證書》系當事人真實意思表示，不違反相關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方應依約履行。
被上訴人已按照約定向上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司發(fā)放了貸款，上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司卻未按合同約定足額償還貸款，已經(jīng)構(gòu)成違約。
被上訴人要求上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司償還所欠貸款本息的請求應予支持。
上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司、鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司亦同時與被上訴人簽訂建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003號《聯(lián)貸聯(lián)保融資額度合同》，上訴人周江華、吳繼英、孫茂嶺、薛玉紅、梁俊平、田文麗、柳紅、索巍分別與被上訴人簽訂《個人不可撤銷保證書》，為該筆貸款承擔連帶保證責任，因此，上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司、鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司、上訴人周江華、吳繼英、孫茂嶺、薛玉紅、梁俊平、田文麗、柳紅、索巍應對該筆貸款承擔連帶清償責任。
關于上訴人提出被上訴人與上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司簽訂的建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003-3號借款合同補充協(xié)議變更了主合同，即建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003號《聯(lián)貸聯(lián)保融資額度合同》的內(nèi)容，保證人保證責任免除的主張，因《聯(lián)貸聯(lián)保融資額度合同》約定的是融資額度有效期，其債務履行期限屆滿日不受額度有效期間屆滿的限制（另有約定的除外），合同內(nèi)容對此也作了約定，因此，上訴人的該項主張不予支持。
至于上訴人提出保證金375萬元屬變相預留利息行為，保證人不應對此部分承擔保證責任的主張，因上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司與被上訴人簽訂《聯(lián)貸聯(lián)保融資額度合同》的同時，簽訂了《保證金質(zhì)押合同》，根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第八十五條 ?規(guī)定，債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔保，債務人不履行債務時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。
該筆保證金作為債權(quán)的擔保，屬質(zhì)押性質(zhì)，不屬預先扣除利息的情形，上訴人的此項上訴主張無事實及法律依據(jù)，亦不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費23，172.00元，由上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司、鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司、周江華、吳繼英、孫茂嶺、薛玉紅、梁俊平、田文麗、柳紅、索巍負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人之間簽訂的建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003號《聯(lián)貸聯(lián)保融資額度合同》、建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003-3號借款合同補充協(xié)議、《個人不可撤銷保證書》系當事人真實意思表示，不違反相關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方應依約履行。
被上訴人已按照約定向上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司發(fā)放了貸款，上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司卻未按合同約定足額償還貸款，已經(jīng)構(gòu)成違約。
被上訴人要求上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司償還所欠貸款本息的請求應予支持。
上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司、鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司亦同時與被上訴人簽訂建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003號《聯(lián)貸聯(lián)保融資額度合同》，上訴人周江華、吳繼英、孫茂嶺、薛玉紅、梁俊平、田文麗、柳紅、索巍分別與被上訴人簽訂《個人不可撤銷保證書》，為該筆貸款承擔連帶保證責任，因此，上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司、鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司、上訴人周江華、吳繼英、孫茂嶺、薛玉紅、梁俊平、田文麗、柳紅、索巍應對該筆貸款承擔連帶清償責任。
關于上訴人提出被上訴人與上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司簽訂的建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003-3號借款合同補充協(xié)議變更了主合同，即建黑鶴聯(lián)貸聯(lián)保（2013）003號《聯(lián)貸聯(lián)保融資額度合同》的內(nèi)容，保證人保證責任免除的主張，因《聯(lián)貸聯(lián)保融資額度合同》約定的是融資額度有效期，其債務履行期限屆滿日不受額度有效期間屆滿的限制（另有約定的除外），合同內(nèi)容對此也作了約定，因此，上訴人的該項主張不予支持。
至于上訴人提出保證金375萬元屬變相預留利息行為，保證人不應對此部分承擔保證責任的主張，因上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司與被上訴人簽訂《聯(lián)貸聯(lián)保融資額度合同》的同時，簽訂了《保證金質(zhì)押合同》，根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第八十五條 ?規(guī)定，債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔保，債務人不履行債務時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。
該筆保證金作為債權(quán)的擔保，屬質(zhì)押性質(zhì)，不屬預先扣除利息的情形，上訴人的此項上訴主張無事實及法律依據(jù)，亦不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費23，172.00元，由上訴人黑龍江省寶某某華睿米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾金鑫米業(yè)有限公司、黑龍江省寶某某農(nóng)墾萬通精米加工有限責任公司、鶴崗市宏鑫鶴米業(yè)有限公司、周江華、吳繼英、孫茂嶺、薛玉紅、梁俊平、田文麗、柳紅、索巍負擔。

審判長：任重
審判員：顧立宏
審判員：李文杰

書記員：王云澤