原告黑龍江省宏盛建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人吳奉明，職務(wù)董事長。
委托代理人匡景春，肇東市宋站鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人陳成奎。
被告黑龍江浙商聯(lián)眾投資有限公司。
法定代表人林金平，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉彥雙，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江省宏盛建筑工程有限責(zé)任公司與被告黑龍江浙商聯(lián)眾投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年11月24日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月10日公開開庭進行了審理，原告委托代理人陳成奎、匡景春、被告委托代理人劉彥雙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年6月18日，原告與被告所屬的黑龍江浙商聯(lián)眾投資有限公司肇東分公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》，合同約定，被告將其開發(fā)建設(shè)的時尚花園小區(qū)的建設(shè)工程承包給原告，建筑面積8464.56平方米，施工工期，2011年6月20日至2011年11月30日。原告按合同約定完成工程量及形象進度，截止到2013年6月5日雙方結(jié)算，工程款總額為765.1萬元，已付686.7萬元，扣除有線、煤氣等費用30.4萬元，尚欠原告工程款人民幣48萬元?，F(xiàn)該小區(qū)業(yè)主已入戶，但被告欠原告的工程款拒不給付，故原告訴至本院，要求被告立即給付工程款人民幣48萬元，并承擔(dān)訴訟費用。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的工程施工合同合法有效，原告已依約定完成工程施工任務(wù)并交付使用，被告應(yīng)按約定支付工程款，雙方對工程款已進行了結(jié)算，被告應(yīng)將所欠工程款給付原告，原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯稱，雙方結(jié)算后其維修花20余萬元費用，應(yīng)予扣除，但被告未舉出因原告工程質(zhì)量不合格而進行維修并花費費用的充足證據(jù)；關(guān)于被告要求扣除未開具發(fā)票的稅款，因結(jié)算時雙方約定，建設(shè)方付款后，施工方提供發(fā)票，待被告將款付清后，另行訴訟，與本案不是同一法律關(guān)系。因此被告辯稱應(yīng)用維修費和發(fā)票稅款沖抵工程款的理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百八十六條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江浙商聯(lián)眾投資有限公司欠原告黑龍江省宏盛建筑工程有限責(zé)任公司工程款480,000.00元，于本判決書生效后立即付清。
案件受理費8,500.00元，由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　于清春 代理審判員　　邵　多 人民陪審員　　崔忠斌

書記員：孫艷